Byla 2A-1502-560/2014

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Laimos Gerasičkinienės, Jūratės Varanauskaitės ir Dainiaus Rinkevičiaus (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo V. P. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 16 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės A. G. ieškinį atsakovui V. P. dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, institucijos, teikiančios išvadas byloje – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Ieškovė A. G. pateikė ieškinį atsakovui V. P., kuriuo prašė teismo nustatyti, kad V. P. yra jos dukros A. G., gim. ( - ), tėvas; nustačius tėvystę, iš tėvo V. P. priteisti išlaikymą po 750 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos; priteisti išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2010 m. balandžio mėn. iki kreipimosi į teismą dienos, t. y. iki 2013 m. balandžio mėn., skaičiuojant po 500 Lt kas mėnesį, iš viso 18 000 Lt įsiskolinimą; nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su motina; A. G. palikti G. pavardę; iš atsakovo priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog nepilnametė dukra A. G. turi specialių poreikių, dažnai serga kvėpavimo takų uždegimais, gimė su įgimta pneumonija, jai diagnozuotas artritas. Po 750 Lt kas mėnesį išlaikymo priteisimas reikalingas, nes vaiko gydymui reikia skirti papildomų lėšų. Dėl nepilnametės dukros ligų ieškovė priversta imti nedarbingumo lapelius, dėl ko mažėja jos darbo užmokesčio pajamos.

5Atsakovas V. P. atsiliepimo į ieškovės ieškinį nepateikė.

6Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė, jog atsakovas ieškinyje nurodytu adresu ( - ) negyvena, ir turimais duomenimis, jis šiuo metu gyvena Vilniuje. Kitu ieškinyje nurodytu adresu ( - ), taip pat negyvena ir tik retkarčiais atvažiuoja nurodytu adresu. Dėl šių aplinkybių Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius negali pateikti teismui atsiliepimo į ieškinį, prašė nagrinėti bylą jų atstovui nedalyvaujant.

7Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje neprieštaravo, jog vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina bei iš tėvo priteistas išlaikymas.

8Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas su ieškiniu sutiko iš dalies. Atlikus DNR ekspertizę, neprieštaravo dėl tėvystės nustatymo, neprieštaravo, jog nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina. Nesutiko dėl prašomo priteisti 750 Lt išlaikymo dydžio, sutiko, jog išlaikymo dydis nepilnametei dukrai būtų priteistas po 350 Lt kas mėnesį bei atitinkamai išlaikymo įsiskolinimas už trejus metus, skaičiuojant po 350 Lt. Nurodė, jog atsakovas V. P. šiuo metu niekur nedirba, pajamų neturi. Iš buvusios darbovietės ( - ) Darbo ginčų komisijos sprendimu V. P. naudai priteista 44 282,91 Lt suma ir po 95,70 Lt vidutinio darbo užmokesčio už kiekvieną uždelstą atsiskaityti darbo dieną iki sprendimo įvykdymo dienos, tačiau šių sumų nėra galimybių išsiieškoti, nes įmonė yra nemoki. Kitų pajamų atsakovas neturi, šiuo metu tvarkosi dokumentus pensijai gauti. Atsakovas turi dar vieną nepilnametį vaiką iš ankstesnės santuokos.

9II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

10Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-12-16 sprendimu ieškovės ieškinį tenkino iš dalies – nustatė, kad V. P. yra A. G. tėvas, o A. G. yra V. P. dukra; nustatė nepilnamečio vaiko A. G. gyvenamąją vietą su motina A. G.; priteisė iš tėvo V. P. nepilnametei dukrai išlaikymą po 650 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. 2013-04-11, kol dukra sulauks pilnametystės, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti įstatyminei nepilnametės dukros atstovei – motinai A. G., priteistą išlaikymo sumą periodinėmis išmokomis indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka; priteisė nepilnamečiam vaikui iš atsakovo V. P. materialinio išlaikymo įsiskolinimą nuo 2010-04-09 iki 2013-04-09, iš viso 18 000 Lt, nustatant jog šias lėšas uzufrukto teise tvarkys vaiko motina A. G.; priteisė iš V. P. 1 581 Lt bylinėjimosi išlaidas A. G..

11Teismas nurodė, kad atlikus DNR ekspertizę, nustatyta, jog V. P. yra nepilnamečio vaiko A. G. tėvas. Bylos duomenimis nustatė, kad nepilnametė auga jaukioje ir tvarkingoje aplinkoje, yra prižiūrima motinos, jai sudarytos geros sąlygos vystytis, todėl yra pagrindas nepilnametės A. G. gyvenamąją vietą nustatyti su motina, nes ji tinkamai vykdo savo pareigas. Taip pat teismas, atsižvelgdamas į tai, kad byloje nekilo ginčas dėl nepilnametės A. G. pavardės, sprendė, jog nepilnametei A. G. paliktina jos turima pavardė „G.“. Taip pat teismas, įvertinęs abiejų tėvų turtinę padėtį, nurodė, kad atsakovas privalo išlaikyti savo nepilnametę dukrą. Pažymėjo, kad duomenų apie atsakovo neįgalumą ar kitas aplinkybes, objektyviai trukdančias jam gauti pajamas, būtinas nepilnamečio vaiko išlaikymui ir savo pragyvenimui, byloje nepateikta, ir, nors teismo posėdžio metu atsakovo atstovas nurodė, jog atsakovo turtinė padėtis yra sunki, tačiau teismas įvertino, jog atsakovas, 2013-04-30 neatlygintinai perleisdamas savo sūnui žemės sklypą su jame esančiu gyvenamuoju namu nagrinėjant bylą teisme dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo nepilnametei dukrai, sąmoningai pablogino savo turtinę padėtį, tuo siekdamas išvengti pareigos teikti išlaikymą savo nepilnamečiam vaikui. Teismas vertino, kad šalių turtinė padėtis nėra sunki, todėl, vadovaudamasis lygybės principu, sprendė, kad priteisus iš atsakovo nepilnametei dukrai A. G. 650 Lt dydžio išlaikymą, kito atsakovo nepilnamečio vaiko interesai pažeisti nebus. Taip pat teismas sprendė, kad ieškovės prašomas priteisti mėnesinis išlaikymo dydis yra tik iš dalies pagrįstas vaiko bendraisiais ir specialiaisiais poreikiais, todėl teismas pripažino būtinu 1 300 Lt dydžio šalių teikiamą išlaikymą. Teismo vertinimu, atsakovo siūlomas išlaikymas po 350 Lt per mėnesį realiai nebūtų pakankamas, atsižvelgiant į tai, jog nepilnametė A. G. turi specialiųjų poreikių, vaikui diagnozuotas artritas, gimė su įgimta pneumonija, mergaitė dažnai kosti, serga kvėpavimo takų uždegimais, keletą kartų sirgo plaučių uždegimu, paskutinis 2013 m. sausio mėn. Dėl šiam vaikui diagnozuotų ligų neišvengiamai yra patiriamos papildomos išlaidos kokybiškam maistui, aprangai, apavui, įvairioms vaiko priežiūros priemonėms įsigyti, o taip pat yra patiriamos papildomos išlaidos saugiai vaiko aplinkai sudaryti. Išlaikymą teismas priteisė nuo ieškinio padavimo teisme dienos, t. y. nuo 2013-04-11. Taip pat teismas, įvertinęs, kad atsakovas nepateikė teismui įrodymų, jog būtų teikęs vaikui kokią nors materialinę paramą, priteisė išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2010-04-09 iki 2013-04-09, mėnesinę sumą skaičiuojant po 500 Lt, iš viso – 18 000 Lt.

12III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

13Atsakovas V. P. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimą dalyje dėl išlaikymo ir jo įsiskolinimo priteisimo ir sprendimo rezoliucinę dalį šioje dalyje išdėstyti taip – priteisti iš V. P. išlaikymą A. G. naudai, mokant periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 350 Lt nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. 2013-04-11, kol dukra sulauks pilnametystės bei išlaikymo įsiskolinimą 12 600 Lt, taip pat prijungti prie bylos teikiamus įrodymus. Nurodė, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino atsakovo turtinę padėtį. Vidutinis atsakovo darbo užmokestis per pastaruosius 22 mėnesius vidutiniškai sudarė 389,05 Lt per mėnesį, tuo tarpu ieškovės pajamos per mėnesį – 2 835,13 Lt. Mano, kad teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus atitiks 350 Lt suma per mėnesį. Tai, kad atsakovas darbo užmokesčio negaudavo, patvirtina Darbo ginčų komisijos sprendimas, kuriuo jam priteistas 44 282,91 Lt darbo užmokesčio įsiskolinimas, tačiau skolos atgavimo tikimybė – tik teorinė. Būtent dėl to atsakovas buvo priverstas įsiskolinti, ką įrodo prie skundo pridedami vekseliai. Nurodo, kad tam, jog vekseliai būtų apmokėti, atsakovas buvo priverstas parduoti savo turtą – žemės sklypus, o padovanoti sūnui kitą žemės sklypą jis buvo priverstas todėl, kad sūnus padengė dalį atsakovo įsiskolinimų pagal nurodytus vekselius, be to, šiame sklype statomas namas ir sūnaus lėšomis. Nurodo, kad šiuo metu atsakovas lėšų neturi, tačiau skolos yra padengtos. Nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog skolų grąžinimas traktuotinas kaip savo finansinės padėties pabloginimas. Pažymėjo, kad yra rengiami dokumentai pensijai gauti, kuri, atsakovo žiniomis, sudarys 650 Lt. Nurodė, kad atsakovas taip pat teikia išlaikymą ir kitai nepilnametei dukrai, dėl to skundžiamu teismo sprendimu priteista suma pablogins ir jos padėtį. Mano, kad vertinant priteisto išlaikymo įsiskolinimo dydį, siejant jį su MMA, priteistina suma sudarytų 14 825 Lt, kadangi MMA dydis nuo 2010 m. kito. Tačiau, atsižvelgiant į atsakovo finansinę padėtį, priteistino įsiskolinimo suma sudarytų 12 600 Lt. Pažymėjo, kad teismas neįvertino, jog ieškovės paimtas kreditas yra išimtinai ieškovės reikmėms, dėl to vertino, kad prie būsto mokėjimo turi prisidėti ir atsakovas. Taip pat atsakovas pateikė teismui įrodymus apie jam paskirtos išankstinės senatvės pensijos dydį, kuriuos prašė prijungti prie bylos.

14Ieškovė A. G. pateikė atsiliepimą į atsakovo apeliacinį skundą, kurį prašo atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovo prašomus prijungti dokumentus apeliacinės instancijos teismas turėtų atsisakyti priimti, kadangi jie galėjo būti pateikti bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, tačiau atsakovas tokio prašymo nebuvo pareiškęs. Be to, nurodė, kad kyla abejonių dėl dokumentų autentiškumo, kadangi juose matyti vos vienas pavedimas, kuris nėra patvirtintas banko darbuotojo parašu. Be to, pridėtų vekselių apmokėjimas neįrodo blogos atsakovo finansinės padėties, priešingai, vekselių apmokėjimas įrodo, jog atsakovas pajėgus per gana trumpą laiką apmokėti dideles sumas. Mano, kad teismo priteistas išlaikymo dydis yra pagrįstas, teismas pagrįstai atsižvelgė į nepilnamečio vaiko poreikius. Pažymėjo, kad būstą ieškovė įsigijo ne tik savo reikmėms, su ja gyvena nepilnametė dukra, įsiskolinimas bankui nėra padengtas, kas pablogina ieškovės finansinę padėtį. Be to, ieškovei tenka kasdienė vaiko priežiūra, rūpinimasis, kurių paprastai nekompensuoja išlaikymo priteisimas. Byloje atsakovas nepateikė jokių įrodymų, kad jis turi sveikatos problemų, tai reiškia jis yra sveikas ir darbingas, be to, nepateikti ir įrodymai, jog jis bandė įsidarbinti (nurodė, kad anksčiau atsakovas dirbo Vilniaus apskrities viršininko administracijoje). Tai, kad atsakovas tyčia pablogino savo finansinę padėtį, įrodo dovanojimo sutartis, kuria jo sūnui perleistas žemės sklypas, be to, atsakovas pardavė ir kitus jam priklausančius žemės sklypus, už kuriuos gavo nemažas lėšas. Taigi, atsižvelgiant į nepilnametės dukros specialiuosius poreikius, 1 300 Lt suma per mėnesį nelaikytina per didele. Mano, kad priteistas išlaikymo įsiskolinimas taip pat yra pagrįstas, netgi sumažintas, prašant priteisti po 500 Lt per mėnesį, o ne po 650 Lt. Pažymėjo, kad atsakovas vaikui išlaikymo niekada neteikė, o teisminėje praktikoje minimali per mėnesį vaikui priteistina suma sudaro 500 Lt. Taip pat ieškovė pateikė teismui papildomus įrodymus, kurie negalėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme – medicininę pažymą, patvirtinančią, kad vaikas sirgo ir 2014-01-01 – 2014-01-10 laikotarpiu, bei pažymą apie ieškovės pajamas 2013 m. gruodžio mėn. ir 2014 m. sausio mėn., kuri įrodo, jog realios ieškovės mėnesio pajamos atskaičius mokesčius sudaro 1 858 Lt, t. y. mažesnės, nei konstatavo pirmosios instancijos teismas skundžiamame sprendime.

15IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

16Apeliacinis skundas atmestinas.

17Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

18Teisėjų kolegija, remdamasi byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis ir surinktais įrodymais sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas šioje byloje tinkamai aiškino ir taikė įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą reglamentuojančias procesines teisės normas (CPK 176 str., 185 str.) bei materialines teisės normas, reglamentuojančias nepilnamečio vaiko išlaikymo priteisimą iš kartu negyvenančio tėvo, šio išlaikymo dydžio nustatymą. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos faktinės aplinkybės sudarė pagrindą teismui konstatuoti, kad atsakovas netinkamai vykdo savo pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką, gyvendamas skyrium neteikė jam išlaikymo. Teismas atsižvelgė į visas svarbias bylos aplinkybes, taip pat ir į ieškovės patiriamas išlaidas vaiko išlaikymui, į ginčo šalių turtinę padėtį, ir, nustatydamas priteistiną vaiko išlaikymo dydį, nepažeidė proporcingumo principo. Apeliaciniame skunde išdėstyti atsakovo teiginiai nepaneigia teismo išvadų pagrįstumo ir teisėtumo.

19Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs bylos medžiagą, ieškovės A. G. ieškinį atsakovui V. P. tenkino iš dalies – nustatė, kad V. P. yra A. G. tėvas; nustatė nepilnamečio vaiko A. G. gyvenamąją vietą su motina A. G.; priteisė iš tėvo V. P. nepilnametei dukrai išlaikymą po 650 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. 2013-04-11, kol dukra sulauks pilnametystės, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti įstatyminei nepilnametės dukros atstovei – motinai A. G., priteistą išlaikymo sumą periodinėmis išmokomis indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka; priteisė nepilnamečiui vaikui iš atsakovo V. P. materialinio išlaikymo įsiskolinimą nuo 2010-04-09 iki 2013-04-09, iš viso 18 000 Lt, nustatant jog šias lėšas uzufrukto teise tvarkys vaiko motina A. G.. Apeliaciniu skundu apeliantas V. P. nesutinka su teismo sprendimo dalimi, kuria jo nepilnametei dukrai priteistas išlaikymas po 650 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos ir 18 000 Lt dydžio materialinio išlaikymo įsiskolinimas nuo 2010-04-09 iki 2013-04-09. Mano, kad šios teismo priteistos sumos yra nepagrįstos ir neproporcingos, dėl to apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija bylą nagrinėja būtent šioje skundžiamo teismo sprendimo dalyje.

20CPK 314 str. numatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Nagrinėjamu atveju su apeliaciniu skundu atsakovas V. P. pateikė teismui naujus įrodymus, jo teigimu, įrodančius jo sunkią finansinę padėtį ir šiuo pagrindu nepagrįstai teismo iš jo priteistą išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydį, kuriuos prašo prijungti prie bylos, t. y. vekselius, įrodančius jo įsiskolinimus kitiems asmenims dėl sunkios finansinės padėties, bei Vilniaus rajono apylinkės teismo 2003-06-30 nutartį, kurios pagrindu atsakovas moka išlaikymą dukrai D. P.. Pažymėtina, kad apeliantas, teikdamas teismui šiuos įrodymus, nepateikė argumentų, dėl kokių priežasčių šie dokumentai nebuvo pateikti bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, nenurodė, jog pirmosios instancijos teismas šiuos dokumentus būtų atsisakęs priimti. Atsižvelgiant į tai, esant galimybei prašomus prijungti dokumentus pateikti pirmosios instancijos teisme, minėtas atsakovo prašymas netenkintinas ir minėti naujai apeliacinės instancijos teismui atsakovo pateikti rašytiniai įrodymai nagrinėjant apeliacinį skundą nevertinti, taigi dėl jų apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija nepasisako. Be to, apeliantas į bylą pateikė dar vieną naują įrodymą – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2014-01-03 sprendimą dėl valstybinės socialinio draudimo išankstinės senatvės pensijos skyrimo, įrodantį jam paskirtos išankstinės senatvės pensijos dydį, t. y. atsakovo šiuo metu gaunamas pajamas. Atsižvelgiant į tai, jog šis sprendimas priimtas po skundžiamo teismo sprendimo priėmimo, dėl to negalėjo būti pateiktas bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, šis įrodymas apeliacinės instancijos teismo priimamas. Taip pat į bylą priimami ir ieškovės A. G. su atsiliepimu į apeliacinį skundą pateikti dokumentai – medicininė pažyma, patvirtinanti, kad nepilnametis vaikas sirgo 2014-01-01 – 2014-01-10 laikotarpiu, bei pažyma apie ieškovės pajamas 2013 m. gruodžio mėn. ir 2014 m. sausio mėn., kadangi šie dokumentai išduoti po skundžiamo teismo sprendimo priėmimo.

21Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str., 3.165 str., 3.192 str.). Išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų sutarimu. Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ar vaiko globėjo (rūpintojo) arba valstybės vaiko teisių apsaugos institucijos ieškinį (CK 3.194 str.). Teismų formuojamoje praktikoje analogiškose bylose laikomasi vieningos praktikos, jog teismas, spręsdamas dėl priteistino išlaikymo dydžio, turi nustatyti teisiškai reikšmingus faktus: konkretaus vaiko poreikius, abiejų tėvų turtinę padėtį. Visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti bei tobulinti savo gebėjimus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Be to, nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 3.3 str. 1 d.), kurio esmė yra ta, kad priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus bei užtikrinti, kad jie nebūtų pažeisti, o visos abejonės dėl išlaikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi būti vertinamos vaiko interesų naudai.

22Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylos medžiagą, daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas teisingai ir pagrįstai įvertino bylos šalių turtinę padėtį ir iš atsakovo V. P. nepilnamečio vaiko A. G. išlaikymui priteisė po 650 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Pažymėtina, kad byloje įvertinta, jog atsakovas nedirba, darbo užmokesčio negauna, tačiau, atkreiptinas dėmesys, kad byloje taip pat nėra pateikta duomenų apie blogą atsakovo sveikatos būklę, jo neįgalumą ar, neatsižvelgiant į jo amžių, kitas aplinkybes, objektyviai trukdančias jam gauti pajamas, būtinas nepilnamečio vaiko išlaikymui ir savo pragyvenimui. Su apeliaciniu skundu atsakovas apeliacinės instancijos teismui pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2014-01-03 sprendimą dėl valstybinės socialinio draudimo išankstinės senatvės pensijos skyrimo, kuris įrodo, jog V. P. nuo 2013-12-23 iki 2018-09-03 skirta 572,31 Lt per mėnesį valstybinė socialinio draudimo išankstinė senatvės pensija. Taigi, šis įrodymas patvirtina, jog atsakovo per mėnesį gaunamos pajamos sudaro tik 572,31 Lt. Tačiau, kita vertus, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimo išvada, jog, nustačius, kad teisme nagrinėjant bylą dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo nepilnametei dukrai, t. y. 2013-04-30, atsakovas neatlygintinai perleido savo sūnui žemės sklypą su jame esančiu gyvenamuoju namu, darytina išvada, jog tokiais savo veiksmais atsakovas sąmoningai pablogino savo turtinę padėtį, tuo siekdamas išvengti pareigos teikti išlaikymą savo nepilnamečiam vaikui. Be to, byloje pateikti įrodymai pagrindžia ir tai, jog atsakovas pardavė kitus du jam priklausiusius žemės sklypus, už kuriuos buvo gautos pajamos, o šiuo metu atsakovui nuosavybės teise priklauso 19 procentų baigtumo gyvenamasis namas, esantis ( - ), kurio vidutinė rinkos vertė yra 28 718 Lt. Šios aplinkybės, teisėjų kolegijos vertinimu, neleidžia daryti išvados, jog atsakovo turtinė padėtis yra tokia sunki, jog jis negali teikti nepilnamečiam vaikui išlaikymo, reikalingo jo fiziologiniams ir socialiniams poreikiams patenkinti.

23Teisėjų kolegija taip pat sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimo išvada, jog 1 300 Lt dydžio šalių teiktinas išlaikymas nepilnamečiam vaikui, kurį turėtų dalintis abu tėvai lygiomis dalimis, užtikrintų jo bendruosius ir specialiuosius poreikius bei interesus. Atkreiptinas dėmesys, kad nepilnametė A. G. turi specialiųjų poreikių, vaikui diagnozuotas artritas, gimė su įgimta pneumonija, mergaitė dažnai kosti, serga kvėpavimo takų uždegimais, keletą kartų sirgo plaučių uždegimu, bylos duomenimis paskutinis ligos atvejis – 2014 m. sausio mėn. Taigi dėl šių priežasčių yra neišvengiamai patiriamos papildomos išlaidos kokybiškam maistui, aprangai, apavui, medikamentams, tyrimams, kitiems poreikiams. Teisėjų kolegijos vertinimu, šios priežastys lemia, jog atsakovo nurodoma 350 Lt per mėnesį suma neužtikrintų net minimalių vaiko poreikių, nevertinant ir specialiųjų. Be to, įvertinus bylos duomenis, atsižvelgiant į specialiuosius nepilnamečio vaiko interesus, konstatuotina, jog iš atsakovo priteistina 650 Lt dydžio išlaikymo A. G. suma kito atsakovo nepilnamečio vaiko interesų nepažeis.

24Taip pat teisėjų kolegija neturi pagrindo sutikti su apelianto apeliaciniame skunde nurodytu argumentu, jog ieškovės kreditas paimtas išimtinai ieškovės reikmėms, dėl to teismas nepagrįstai vertino ieškovės išlaidas, patiriamas dengiant kreditą. Pažymėtina, kad nepilnametė A. G. gyvena su motina A. G., kas suponuoja pagrindą daryti išvadą, jog būstas buvo įsigytas ir vaiko reikmėms, o būsto paskola dengiama iš ieškovės pajamų, kas suponuoja pagrindą teigti, jog ir atsakovas turi prisidėti prie šių išlaidų, mokėdamas vaikui didesnę išlaikymo sumą. Dėl ieškovės atsiliepime į apeliacinį skundą nurodytų argumentų, jog pirmosios instancijos teismas skundžiamame sprendime nurodė nepagrįstą ieškovės gaunamų mėnesio pajamų sumą, ir prie atsiliepimo pridėtų įrodymų apie 2013 m. gruodžio mėn. ir 2014 m. sausio mėn. darbo užmokestį apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, nustačiusi, jog nepilnamečiam vaikui 1 300 Lt dydžio šalių teiktinas išlaikymas nustatytas teisingai, plačiau nepasisako. Tačiau šiuo atveju nėra pagrindo konstatuoti, jog ieškovės darbo užmokestis įvertintas nepagrįstai, kadangi iš apeliacinės instancijos teismui pateiktos pažymos apie darbo užmokestį matyti, jog, atsižvelgiant į 2014 m. sausio mėn. ieškovės dirbtų valandų skaičių ir įrodymus dėl nepilnamečio vaiko ligos, šis dokumentas neįrodo objektyvių atsakovės gaunamų vidutinių mėnesio pajamų.

25CK 3.200 str. numatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-04-28 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-218/2011 konstatuota, kad vaiko ir tėvų tarpusavio teisės ir pareigos yra grindžiamos vaiko iš tėvų kilme, kuri patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 str., CK 3.137 str.). Taigi vaiko kilmės iš tėvų patvirtinimas nesiejamas su vaiko gimimo įrašo padarymo data, taip pat su teismų sprendimų, nustatančių tėvystę (motinystę), įsiteisėjimo data. Kai vaiko kilmė iš tėvo (motinos) yra nustatyta ne šiam gimus, o esant vyresniam, tėvų ir vaikų tarpusavio teisės ir pareigos taip pat atsiranda nuo vaiko gimimo dienos, tačiau išlaikymo srityje įstatymo jos ginamos iš dalies, ribojant išlaikymo priteisimo terminą trejais metais iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 str.). Šalių paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas nuo dukters A. G. gimimo ja nesirūpino, neteikė jai išlaikymo, nors tą įstatymas atsakovą imperatyviai įpareigojo. Pažymėtina, kad vaikų išlaikymas turi būti teikiamas nuolat, nepertraukiamai, užtikrinantis kasdienių, nors ir minimalių, poreikių patenkinimą. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu pagrįstai priteisė 18 000 Lt išlaikymo įsiskolinimo sumą, kurią sudarantis 500 Lt vieno mėnesio išlaikymo dydis, atsižvelgiant į iš atsakovo priteistą išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydį, nelaikytinas nepagrįstu ar neproporcingu.

26Taigi, teisėjų kolegija, apeliacine tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovo V. P. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-16 sprendimo, vadovaudamasi aukščiau išdėstytais argumentais, daro išvadą, kad pagrindų, nurodytų CPK 329 str. bei 330 str., dėl kurių skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas turėtų būti naikinamas ar keičiamas apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais, taip pat CPK 329 str. 2 d. numatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nėra, todėl apeliacinis skundas atmetamas ir skundžiamas sprendimas paliekamas nepakeistas.

27Atmetus atsakovo apeliacinį skundą, remiantis CPK 88 str. 1 d. 6 p. ir CPK 98 str., ieškovės A. G. naudai iš atsakovo priteisiamos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos advokato teisinei pagalbai bylą nagrinėjant apeliacine tvarka apmokėti. Ieškovė pateikė įrodymus, kad už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą patyrė 300 Lt išlaidų, todėl ši suma priteistina iš atsakovo V. P..

28Vadovaudamasi CPK 325 str., 326 str. 1 d. 1 p., 331 str., teisėjų kolegija

Nutarė

29Atsakovo V. P. apeliacinį skundą atmesti.

30Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 16 d. sprendimą palikti nepakeistą.

31Priteisti iš atsakovo V. P. ieškovės A. G. naudai 300 Lt išlaidų už advokato pagalbą bylą nagrinėjant apeliacine tvarka apmokėti.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija... 3. I. Ginčo esmė... 4. Ieškovė A. G. pateikė ieškinį atsakovui V. P., kuriuo prašė teismo... 5. Atsakovas V. P. atsiliepimo į ieškovės ieškinį nepateikė.... 6. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius... 7. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius... 8. Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas su ieškiniu sutiko iš dalies.... 9. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 10. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-12-16 sprendimu ieškovės ieškinį... 11. Teismas nurodė, kad atlikus DNR ekspertizę, nustatyta, jog V. P. yra... 12. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai... 13. Atsakovas V. P. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo pakeisti pirmosios... 14. Ieškovė A. G. pateikė atsiliepimą į atsakovo apeliacinį skundą, kurį... 15. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 16. Apeliacinis skundas atmestinas.... 17. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 18. Teisėjų kolegija, remdamasi byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis ir... 19. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas,... 20. CPK 314 str. numatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti... 21. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus,... 22. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylos... 23. Teisėjų kolegija taip pat sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimo... 24. Taip pat teisėjų kolegija neturi pagrindo sutikti su apelianto apeliaciniame... 25. CK 3.200 str. numatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą... 26. Taigi, teisėjų kolegija, apeliacine tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą... 27. Atmetus atsakovo apeliacinį skundą, remiantis CPK 88 str. 1 d. 6 p. ir CPK 98... 28. Vadovaudamasi CPK 325 str., 326 str. 1 d. 1 p., 331 str., teisėjų kolegija... 29. Atsakovo V. P. apeliacinį skundą atmesti.... 30. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 16 d. sprendimą palikti... 31. Priteisti iš atsakovo V. P. ieškovės A. G. naudai 300 Lt išlaidų už...