Byla 2-30080-429/2015
Dėl išieškotojo pakeitimo ir vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. e2-18512-429/2015

1Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, prašymą dėl išieškotojo pakeitimo ir vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. e2-18512-429/2015, ir

Nustatė

2pareiškėjas prašo civilinėje byloje Nr. e2-18512-429/2015 pakeisti išieškotoją „Swedbank“ AB į išieškotoją „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamą „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, bei išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-18512-429/2015 dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. M., kadangi skolininkas skolos geruoju nesumoka. Prašymo pagrindu nurodė aplinkybes, kad pradinis išieškotojas „Swedbank“ AB 2015-10-06 sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kuria „Swedbank“ AB perleido reikalavimo teisę į skolininko A. M. pagal Kauno apylinkės teismo 2015-09-03 priimtą sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. e2-18512-429/2015.

3Prašymas tenkintinas.

4Iš pateiktų įrodymų matyti, kad civilinėje byloje Nr. e2-18512-429/2015 pagal ieškovo „Swedbank“ AB ieškinį atsakovui A. M. dėl skolos priteisimo 2015-09-03 buvo priimtas sprendimas už akių, kuriuo iš atsakovo ieškovui buvo nuspręsta priteisti 579,24 EUR negrąžinto kredito, 98,40 EUR nesumokėtas palūkanas už negrąžintą kreditą, 26,86 EUR nesumokėtus delspinigius už negrąžintą kreditą, 5,53 EUR nesumokėtus delspinigius už nesumokėtas palūkanas, 24,00 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 579,24 EUR dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2015-06-19 iki visiško kredito grąžinimo ieškovui dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (710,03 EUR), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-06-29) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 16,00 EUR žyminio mokesčio. 2015-10-06 tarp pirminio kreditoriaus „Swedbank“ AB ir naujojo kreditoriaus „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, buvo pasirašyta Reikalavimo perleidimo sutartis, kurios pagrindu pirminis kreditorius perleido skolos reikalavimo teisę į skolininką A. M., o „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujama „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, įgijo reikalavimo teisę į skolininką A. M. pagal Kauno apylinkės teismo 2015-09-03 priimtą sprendimą už akių. Apie reikalavimo teisių perleidimą skolininkui A. M. pranešta 2015-11-16 pretenzija.

5Lietuvos Respublikos CPK 48 str. 1 d. nustatyta, kad tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Procesinis teisių perėmėjas privalo pagrįsti savo dalyvavimą procese (LR CPK 48 str. 3 d.).

6Kadangi 2015-10-06 Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu „Swedbank“ AB perleido reikalavimo teisę į skolininką A. M., pripažįstama, kad „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujama „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, yra išieškotojo „Swedbank“ AB reikalavimo teisės į skolininką A. M. perėmėja, todėl yra pagrindas civilinėje byloje Nr. e2-18512-429/2015 pakeisti išieškotoją „Swedbank“ AB į išieškotoją „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamą „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo (LR CK 6.101 straipsnis).

7Pareiškėjas prašo, pakeitus civilinėje byloje Nr. e2-18512-429/2015 išieškotoją „Swedbank“ AB į išieškotoją „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamą „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, išduoti vykdomąjį raštą dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. M., kadangi skolininkas geruoju priteistos skolos nesumokėjo.

8Įstatymas reglamentuoja, kad vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą. Toks prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (CPK 646 str. 1 d.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad 2015-09-03 priimtas sprendimas už akių yra įsiteisėjęs 2015-10-05 bei esant rašytiniam išieškotojo (teisių perėmėjo) prašymui išduoti vykdomąjį raštą, darytina išvada, kad yra pagrindas civilinėje byloje Nr. e2-18512-429/2015 išduoti vykdomąjį raštą, įsiteisėjus šiai nutarčiai.

9Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., teismas

Nutarė

10prašymą tenkinti.

11Civilinėje byloje Nr. e2-18512-429/2015 išieškotoją „Swedbank“ AB, įmonės kodas 112029651, adresas Konstitucijos pr. 20A, Vilnius, pakeisti į išieškotoją „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamą „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, įmonės kodas 303012217, adresas M. K. Čiurlionio g. 2-2, Vilnius.

12Įsiteisėjus šiai nutarčiai, išduoti civilinėje byloje Nr. e2-18512-429/2015 išieškotojui „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamam „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, 2015-09-03 sprendimo už akių pagrindu vykdomąjį raštą dėl skolos išieškojimo iš A. M., a. k. ( - )

13Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai