Byla 2-4557-543/2014
Dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese

1Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi UAB ,,N. a.“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese,

Nustatė

2UAB ,,N. a.“ prašo pakeisti išieškotoją vykdymo procese iš UAB ,,B.“ į UAB ,,N. a.“. Nurodo, kad 2014-07-22 pradinis kreditorius UAB ,,B.“ Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 1 perleido naujam kreditoriui UAB ,,N. a.“ reikalavimo teisę į UAB ,,S.“ dalį skolos (4935,00 Lt) pagal Alytaus rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-1055-297/2014, kurį pradinis kreditorius pateikė vykdyti antstoliui G. S.. Taip pat prašo išduoti naujajam kreditoriui vykdomąjį dokumentą dėl 4935,00 Lt skolos išieškojimo.

3Prašymas tenkintinas iš dalies.

4Dėl išieškotojo pakeitimo

5Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-02-07 preliminariu spendimu nuspręsta priteisti ieškovui UAB „B.“ iš atsakovo UAB „S.“ 27082,32 Lt skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2014 m. vasario 6 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 806,00 Lt bylinėjimosi išlaidų. ,,Liteko“ duomenimis, preliminarus sprendimas įsiteisėjo 2014-03-07, o 2014-03-21 buvo išduotas vykdomasis dokumentas.

6Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad 2014-07-22 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 1 pradinis kreditorius UAB ,,B.“ perleido visas reikalavimo teises į skolininko UAB ,,S.“ dalį skolos - 4935,00 Lt naujajam kreditoriui UAB ,,N. a.“. Iš antstolio G. S. 2014-09-01 patvarkymo matyti, kad jo kontoroje vykdomas vykdomasis raštas Nr. 2-1055-297/2014 dėl 27888,32 Lt skolos, 6 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš UAB ,,S.“ išieškotojo UAB ,,B.“ naudai.

7Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 596 str. 1 d. numato, kad pirmos instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymo numatytais atvejais.

8Atsižvelgiant į tai, kad 2014-07-22 Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 1 yra pagrindas materialinių subjektinių teisių, o atitinkamai ir procesinių teisių vykdymo procese perėmimui, laikytina, kad yra pagrindas dalyje dėl 4935,00 Lt skolos išieškojimo iš UAB ,,S.“ pakeisti pradinį išieškotoją UAB ,,B.“ išieškotoju UAB ,,N. a.“.

9Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (( - ) str. 2 d.).

10Dėl vykdomojo dokumento išdavimo

11Remiantis ( - ) straipsnio 1 dalimi vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Vykdomuoju dokumentu laikomas ir vykdomasis raštas, išduotas teismo sprendimo pagrindu (( - ) str. 1 p.). Vykdomųjų raštų išdavimo tvarka reglamentuota CPK XLIV skyriuje, kurio 647 straipsnyje yra reglamentuota kelių vykdomųjų raštų išdavimo pagal vieną sprendimą tvarka. ( - ) straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pagal kiekvieną sprendimą išduodamas vienas vykdomasis raštas. Jeigu sprendimas turi būti vykdomas skirtingose vietose, taip pat jeigu sprendimas priimtas kelių ieškovų naudai ar keliems atsakovams arba jeigu nuspręsta išieškoti iš solidarių atsakovų, teismas gali išduoti kelis vykdomuosius raštus, tiksliai nurodydamas vykdymo vietą arba sprendimo dalį, kuri turi būti vykdoma pagal tą vykdomąjį raštą. Iš byloje esančių dokumentų ir Lietuvos teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ duomenų matyti, kad 2014-02-07 Alytaus rajono apylinkės teismo preliminaraus spendimo pagrindu civilinėje byloje Nr. 2-1055-297/2014 2014-03-21 buvo išduotas vykdomasis dokumentas dėl 27082,32 Lt skolos, 6 procentų dydžio metinių palūkanų ir 806,00 Lt bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš UAB ,,S.“ išieškotojo UAB ,,B.“ naudai. Šis preliminarus teismo sprendimas nėra vykdomas skirtingose vietose, jis priimtas vieno ieškovo – UAB B.“ naudai, taip pat vienam atsakovui UAB ,,S.“. Reikalavimo teisių į UAB ,,S.“ skolą perleidimas nėra civilinio proceso įstatymų numatytas pagrindas naujam vykdomajam dokumentui išduoti, nes 2014-07-22 Reikalavimo perleidimo sutartis yra pagrindas naujajam išieškotojui UAB ,,N. a.“ perimti materialines subjektines teises į minėtoje sutartyje numatytą skolos dalį, o taip pat atitinkamai ir procesines teises vykdymo procese. Atsižvelgiant į tai, prašymas naujajam išieškotojui išduoti vykdomąjį dokumentą dėl priverstinio 4935,00 Lt skolos išieškojimo iš skolininko atmestinas.

12Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 str., 596 str. 1 d., 647 str. 1 d.,

Nutarė

13prašymą tenkinti iš dalies.

14Vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0182/14/00488/INF, pradėtoje pagal Alytaus rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-1055-297/2014 dėl 27888,32 Lt skolos, 6 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš UAB ,,S.“ išieškotojo UAB ,,B.“ naudai, pradinį išieškotoją UAB ,,B.“ (juridinio asmens kodas ( - ), buveinės adresas – ( - )) dalyje dėl 4935,00 Lt skolos išieškojimo pakeisti nauju išieškotoju UAB ,,N. a.“ (juridinio asmens kodas ( - ), buveinės adresas – ( - )).

15Kitoje dalyje prašymą atmesti.

16Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai