Byla 2-1566-429/2014

Dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė, sekretoriaujant Kristinai Matkevičienei, dalyvaujant ieškovo AB LESTO įgaliotai atstovei Jolantai Jankauskienei, trečiojo asmens UAB „Nemuno būstas“ įgaliotai atstovei Alinai Čigrina, nedalyvaujant atsakovui G. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB LESTO patikslintą ieškinį atsakovui G. K. ir trečiajam asmeniui UAB „Nemuno būstas“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 1 316,63 Lt skolos už suvartotą elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo byloje įvykdymo ir 54,00 Lt žyminio mokesčio.

3Ieškovo atstovė ieškinį palaiko ir prašo jį tenkinti, prašo priimti sprendimą atsakovui už akių.

4Trečiojo asmens atstovė ieškinį palaiko, prašo priimti sprendimą atsakovui už akių.

5Byla išnagrinėta atsakovui G. K. nedalyvaujant, jam teismo šaukimas ir kiti procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2014 01 20 CPK 130 str. nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismo pranešimai“ išspausdinant teismo nustatytą tekstą (b. l. 134-135, 136).

6Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, taip pat neatvyko į posėdį, apie kurį jam pranešta įstatymo nustatyta tvarka, nepranešė apie neatvykimo priežastis, nepateikė jokių prašymų dėl bylos nagrinėjimo jam nedalyvaujant, Gyventojų registro tarnybos duomenimis deklaravo savo išvykimą iš Lietuvos Respublikos. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį bei neatvykus į teismo posėdį ir nepranešus apie neatvykimo priežastis, taip pat teisme negavus jo prašymų dėl bylos nagrinėjimo jam nedalyvaujant arba bylos nagrinėjimo atidėjimo, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 285 str. 1, 2 d.).

7Ieškinys tenkintinas.

8Išnagrinėjus bylą ir susipažinus su byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad ieškovas tiekė elektros energiją į patalpas, esančias adresu ( - ). Atsakovas buvo ginčo buto savininkas iki 2007 03 28, laikotarpiu nuo 2004 04 01 iki 2007 03 31 atsakovas pilnai nemokėjo už suvartotą elektros energiją, susidarė 1 316,63 Lt įsiskolinimas. Ieškovas nurodė, kad butas, esantis ( - ), yra bendrabučio tipo daugiabučiame gyvenamajame name, kuriame įrengta įvadinė elektros energijos apskaitos įranga visam bendrabučiui, o esama viso bendrabučio vidaus elektros energijos tiekimo inžinierinė įranga nėra sumontuota taip, kad galima būtų kiekvienam patalpų savininkui ir/ar nuomininkui atskirai paskaičiuoti sunaudotos per ataskaitinį laikotarpį elektros energijos kiekį. Daugiabutį namą administruoja UAB „Nemuno būstas“, kuri paskirsto gyventojams mokesčius už gyvenamosiose ir negyvenamosiose patalpose, bendrabučio bendro naudojimo patalpose ir liftų įrenginiams suvartotą elektros energiją.

9Atsakovui ieškovo pateiktas ieškinys ir jo priedai buvo įteikti ir apie teismo posėdį atsakovas informuotas CPK 130 str. nustatyta tvarka, prieštaravimų į jam pareikštą ieškinį nepareiškė.

10Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – skolos rejestro (b. l. 6-7, 8-11, 126), nekilnojamojo turto registro ataskaitos (b. l. 12-13), mokesčio už elektros energiją paskirstymą sutarties (b. l. 15-17, 18-22), mokėjimo nurodymo apie žyminio mokesčio sumokėjimą (b. l. 23) - vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovo padengti susidariusį įsiskolinimą, o taip pat sumokėti įstatymu numatytas palūkanas. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovui iš atsakovo priteistina 1 316,63 Lt skolos už suvartotą elektros energiją, 5 procentų dydžio metinės palūkanos skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str. 2, 3d., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1d., 6.388 str.).

11Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos ir jo turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 54,00 Lt žyminio mokesčio (b. l. 4, 9, ) (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 93 str.). Iš atsakovo valstybei nepriteistina 9,98 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi ši suma mažesnė nei 10,00 Lt (CPK 88 str. 1d. 3 p., 96 str.).

12Vadovaudamasis LR CPK 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287str. 1 d., teismas

Nutarė

13Ieškinį patenkinti pilnai.

14Priteisti iš atsakovo G. K., a. k. ( - ) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta ( - ), ieškovui AB LESTO, įmonės kodas 302577612, Žvejų g. 14, Vilnius, adresas korespondencijai Pulko g. 5A, Alytus, a. s. Nr. ( - ) Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, 1 316,63 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus šešiolika Lt 63 ct) skolos už suvartotą elektros energiją, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 316,63 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014 01 08) iki visiško teismo sprendimo byloje įvykdymo ir 54,00 Lt (penkiasdešimt keturis Lt 00 ct) žyminio mokesčio.

15Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2d. ir 3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

16Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.