Byla 2-28761-199/2016
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Kauno švara“ ieškinį, pareikštą atsakovei A. P. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovė pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 606,19 Eur skolos ir 20,00 Eur žyminio mokesčio.

3Ieškovė nurodė, kad ji yra atliekų tvarkytoja Kauno mieste. Tarp ieškovės ir atsakovės 2007-09-20 buvo pasirašyta Komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo sutartis Nr. 10036030/01. Ieškovė paslaugą - atliekų išvežimą - atsakovei teikė reguliariai. Atsakovė naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, bet laiku nemokėjo nustatyto mokesčio, laikotarpiu nuo 2010-10-01 iki 2016-08-31 įsiskolino ieškovei 606,19 Eur. Į ieškovės siunčiamus raginimus sumokėti skolą atsakovė nereaguoja, todėl susidariusį įsiskolinimą ieškovė prašo priteisti iš atsakovės.

4Atsakovei adresuoti ieškinio ir jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti įteikti 2016-11-19 CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka asmeniškai (b. l. 17). Per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių, priimant sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.).

5Ieškinys tenkintinas visiškai.

6Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – kliento finansinės apyvartos (b. l. 7-8), Komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo sutarties Nr. 10036030/01 (b.l. 9), Gyventojų registro išrašo (b.l. 10), ieškovės įspėjimų atsakovei (b. l. 11-14) - vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 606,19 Eur skolos (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.716 str., 6.720 str.).

7Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistina 20,00 Eur žyminio mokesčio (b. l. 5) (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 93 str.). Iš atsakovės valstybei nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi jų suma yra mažesnė nei 3,00 Eur (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

8Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4 d., 285 str., 286 str., teismas

Nutarė

9Ieškinį tenkinti pilnai.

10Priteisti iš atsakovės A. P., a.k. ( - ) ieškovei UAB „Kauno švara”, įmonės kodas 132616649, - 606,19 Eur (šešis šimtus šešis eurus 19 ct) skolos ir 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

11Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2d. ir 3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

12Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai