Byla 2-1383/2013
Dėl nepagrįsto praturtėjimo

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Konstantinas Gurinas apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovių L. M., R. P. ir I. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. vasario 25 d. nutarties, kuria prašymas dėl atleidimo nuo dalies žyminio mokesčio tenkintas iš dalies, civilinėje byloje Nr. 2-1819-661/2013 pagal L. M., R. P. ir I. K. ieškinį atsakovui valstybės įmonei „Turto bankas“ (trečiasis asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „Vilsota“) dėl nepagrįsto praturtėjimo.

Nustatė

2I. Ginčo esmė

3L. M., R. P., I. K. kreipėsi į teismą ir ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo VĮ „Turto bankas“: 1 031 684 Lt L. M., 1 001 341 Lt R. P., 1001341 Lt I. K..

4Vilniaus apygardos teismas 2013 m. sausio 22 d. sprendimu ieškinį atmetė.

5Ieškovės pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 22 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti. Ieškovės taip pat prašė atleisti jas nuo dalies (34 144 Lt) žyminio mokesčio sumokėjimo. Nurodė, kad žyminio mokesčio suma joms, kaip fiziniams asmenims, yra labai didelė, o jų turtą sudaro tik nekilnojamasis turtas, kuris nėra didelės vertės ir nėra likvidus.

6II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

7Vilniaus apygardos teismas 2013 m. vasario 25 d. nutartimi prašymą dėl atleidimo nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo tenkino iš dalies ir nustatė ieškovėms L. M., R. P. bei I. K. dvidešimties dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos terminą sumokėti 16 972 Lt dydžio žyminį mokestį bei pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus.

8Teismas nurodė, kad jau Vilniaus apygardos teismas 2012 m. gegužės 4 d. nutartyje ieškovėms išaiškino, jog apie fizinio asmens turtinę padėtį galima spręsti iš jo turimo kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, piniginių lėšų, esančių kredito įstaigų sąskaitose, kitimo, taip pat gaunamo darbo užmokesčių, dividendų bei kitokio pobūdžio pajamų (nekilnojamojo turto registro, bankų, valstybinio socialinio draudimo, VĮ „Regitra“ pažymų, turto ir pajamų deklaracijų, kitų dokumentų. Tačiau, nepaisant to, ieškovės nepateikė teismui įrodymų apie jų sunkią turtinę padėtį. Kita vertus, pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į didelio dydžio mokėtiną žyminį mokestį, įpareigojo ieškoves sumokėti pusę – 17 172 Lt (iš mokėtino 34 344 Lt) žyminio mokesčio, o atsižvelgiant į tai, kad ieškovės sumokėjo 200 Lt žyminio mokesčio, jos įpareigotinos sumokėti likusią dalį žyminio mokesčio, t. y. 16 972 Lt.

9III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

10Atskiruoju skundu ieškovės L. M., R. P. ir I. K. prašo pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. vasario 25 d. nutartį, atleidžiant ieškoves nuo dalies žyminio mokesčio mokėjimo, nustatant žymiai mažesnę negu skundžiamoje nutartyje nurodytą mokėtiną žyminio mokesčio sumą ir įpareigoti ieškoves ją sumokėti per nustatytą, bet, pageidautina, ne trumpesnį kaip 2 mėnesių laikotarpį. Nurodo šiuos argumentus:

111. Įvertinus žyminio mokesčio dydį, teisingumo principas reikalauja, kad būtų vertinamos ir realios žyminio mokesčio sumokėjimo galimybės, nes per gana trumpą laiko tarpą ne visada yra galimybė išimti iš verslo, parduoti turtą, susigrąžinti skolas ar gauti didelę sumą grynųjų pinigų panaudojant kitas finansines ir teisines priemones.

122. Ieškovių turtinė padėtis kartą jau buvo vertinama ir 2012 m. gegužės 4 d. nutartimi nustatyta, kad I. K. gauna vieninteles pajamas – 1182,53 Lt pensiją, ieškovė R. P. gauna 997,26 Lt mėnesinių pajamų ir augina du nepilnamečius vaikus, ieškovė L. M. gauna 3900 Lt mėnesinių pajamų, tačiau dalį jų išleidžia mokant būsto kreditą su palūkanomis bei savo trijų nepilnamečių vaikų išlaikymui. Apeliantės pažymi, jog tai yra visos jų pajamos bei turtinę padėtį atspindintis kriterijus.

133. Gavusios skundžiamą nutartį, ieškovės svarsto galimybę parduoti jų turimą nekilnojamąjį turtą, tačiau teismo nustatyta mokėti žyminio mokesčio suma yra nereali sumokėti per teismo nustatytą 20 dienų terminą.

144. Nors ieškovės Vilniaus apygardos teismo to ir neprašė, tačiau neprieštarautų, jeigu apeliacinės instancijos teismas skundžiamą nutartį panaikintų ir perduotų pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo tiek klausimą dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio, tiek dėl jo mokėjimo atidėjimo.

15Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovas VĮ „Turto bankas“ prašo Vilniaus apygardos teismo 2013 m. vasario 25 d. nutartį palikti nepakeistą. Nurodo, kad reiškiant ieškinį buvo galimai piktnaudžiaujama procesinėmis teisėmis ir šiuo metu nenorima patirti papildomų išlaidų.

16IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai

17Atskirasis skundas netenkinamas.

18Vadovaujantis CPK 83 straipsnio 3 dalimi asmens motyvuotu prašymu teismas, atsižvelgdamas į asmens turtinę padėtį, turi teisę rašytinio proceso tvarka iš dalies atleisti jį nuo žyminio mokesčio mokėjimo, o prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, patvirtinantys prašymo pagrįstumą. Taigi apeliantės, prašydamos atleisti nuo didžiosios dalies žyminio mokesčio ir savo prašymą motyvuodamos sunkia turtine padėtimi, turėjo pateikti sunkią turtinę padėtį patvirtinančius įrodymus, tačiau jokių duomenų, patvirtinančių visų trijų ieškovių sunkią turtinę padėtį, konkrečiu atveju apeliantės nepridėjo nei prie apeliacinio skundo (182 – 186 b. l.), nei prie atskirojo skundo (198 – 201 b. l.). Tuo tarpu, nors atskirajame skunde nurodoma, jog ieškovių turtinė padėtis jau buvo vertinta šioje byloje Vilniaus apygardos teismui 2012 m. gegužės 4 d. nutartimi sprendžiant atleidimo nuo dalies žyminio mokesčio už ieškinį klausimą, tačiau pažymėtina, kad minėta nutartimi konstatuota, jog ieškovių pateikti duomenys apie pajamas neatspinti jų socialinės ir turtinės padėties, o apie turtinę padėtį galima spręsti iš turimo kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, piniginių lėšų ir kitų duomenų, kurių ieškovės nepateikė. Tokiu būdu teigti, kad Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gegužės 4 d. nutartimi jau įvertinta ieškovių turtinė padėtis ar, juo labiau, konstatuota sunki ieškovių turtinė padėtis, nėra pagrindo.

19Iš atskirojo skundo argumentų matyti, kad ieškovių teigimu, joms yra sunku sumokėti pirmosios instancijos teismo nustatytą žyminio mokesčio už apeliacinį skundą dalį (16 972 Lt) būtent teismo nustatytu dvidešimties dienų terminu (prašo nustatyti ne trupesnį kaip 2 mėnesių terminą), tačiau pažymėtina, kad šiuo metu jau yra praėję daugiau kaip 2 mėnesiai nuo skundžiamos nutarties priėmimo. Tuo tarpu, nors ieškovės prašo svarstyti ir žyminio mokesčio atidėjimo klausimą, tačiau toks prašymas pirmosios instancijos teismui nebuvo pareikštas ir nebuvo nagrinėjamas, todėl atitinkamai negali būti ir bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka dalykas.

20Atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, naikinti skundžiamą nutartį dėl atskirajame skunde išdėstytų argumentų nėra pagrindo.

21Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

22Palikti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. vasario 25 d. nutartį nepakeistą ir nustatyti ieškovėms L. M., R. P. ir I. K. 15 (penkiolikos) dienų terminą nuo šios nutarties priėmimo dienos Vilniaus apygardos teismo 2013 m. vasario 25 d. nutartimi nustatytai žyminio mokesčio už apeliacinį skundą daliai sumokėti ir tai patvirtinantiems dokumentams Vilniaus apygardos teismui pateikti.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Konstantinas... 2. I. Ginčo esmė... 3. L. M., R. P., I. K. kreipėsi į teismą ir ieškiniu prašė priteisti iš... 4. Vilniaus apygardos teismas 2013 m. sausio 22 d. sprendimu ieškinį atmetė.... 5. Ieškovės pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė Vilniaus apygardos... 6. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 7. Vilniaus apygardos teismas 2013 m. vasario 25 d. nutartimi prašymą dėl... 8. Teismas nurodė, kad jau Vilniaus apygardos teismas 2012 m. gegužės 4 d.... 9. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 10. Atskiruoju skundu ieškovės L. M., R. P. ir I. K. prašo pakeisti Vilniaus... 11. 1. Įvertinus žyminio mokesčio dydį, teisingumo principas reikalauja, kad... 12. 2. Ieškovių turtinė padėtis kartą jau buvo vertinama ir 2012 m. gegužės... 13. 3. Gavusios skundžiamą nutartį, ieškovės svarsto galimybę parduoti jų... 14. 4. Nors ieškovės Vilniaus apygardos teismo to ir neprašė, tačiau... 15. Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovas VĮ „Turto bankas“ prašo... 16. IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai... 17. Atskirasis skundas netenkinamas.... 18. Vadovaujantis CPK 83 straipsnio 3 dalimi asmens motyvuotu prašymu teismas,... 19. Iš atskirojo skundo argumentų matyti, kad ieškovių teigimu, joms yra sunku... 20. Atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, naikinti... 21. Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337... 22. Palikti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. vasario 25 d. nutartį nepakeistą ir...