Byla 2-1841-344/2012
Dėl praleisto termino palikimui priimti pratęsimo

1Telšių rajono apylinkės teismo teisėja E. G.,

2sekretoriaujant L. B.,

3dalyvaujant pareiškėjai E. P.

4ir suinteresuotam asmeniui V. K.,

5teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. P. pareiškimo reikalavimus suinteresuotiems asmenims V. P., V. K., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos dėl praleisto termino palikimui priimti pratęsimo.

6Teismas n u s t a t ė :

7pareiškėja E. P. prašė pripažinti, kad po anytos S. P. mirties 2004 m. rugpjūčio 11 d. palikimo priėmimo terminą praleido dėl svarbios priežasties ir prašė šį terminą atnaujinti. Ji paaiškino, kad kurį laiką ji slaugė anytą, už tai jis žadėjo palikti žemę. Kadangi S. P. dukra anytą pasiėmė ir slaugė iki mirties, žemės reikalais nebesirūpino, manydama, kad žemę anyta paliko dukrai, t. y. V. K.. Apie tai, kad anyta testamentu paliko žemę jai, sužinojo tik šiais metais ir seniūnijoje surado testamentą. Mano, kad palikimo priėmimo terminą praleido dėl svarbios priežasties.

8Suinteresuotas asmuo V. K. paaiškinio, kad jos mamą kurį laiką slaugė E. P., o vėliau mamą slaugai pasiėmė ji. Mama visą laiką kalbėjo, kad žemę paliks pareiškėjai, todėl manė, kad pareiškėja yra susitvarkiusi žemės dokumentus. Tik šiais metais abi išsikalbėjo, kad mamos žemės nuosavybės dokumentai nesutvarkyti, todėl paragino E Petrošienę paieškoti testamento.

9Pareiškimas tenkintinas.

10Iš byloje esančios medžiagos, pareiškėjos ir suinteresuoto asmens paaiškinimų matyti, kad pareiškėjos anytai S. P., mirusiai 2004 m. rugpjūčio 11 d., nuosavybės teise priklausė 16,25 ha žemės sklypas, esantis ( - ), kurį S. P. 1999 m. birželio 22 d. testamentu paliko pareiškėjai (3, 4 b. l.).

11Šiaulių miesto 3-ojo notarų biuro notarės N. V. pažymoje nurodyta, kad dėl S. P. palikimo priėmimo niekas nesikreipė ir paveldėjimo byla neužvesta (6 b. l.).

12Suinteresuoti asmenys V. K., V. P., Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos atsiliepimais neprieštaravo pareiškimo patenkinimui (12, 13, 14 b. l.).

13Iš bylos medžiagos matyti, kad mirus S. P., palikimas atsirado pagal testamentą ir įpėdinė – pareiškėja E. P. palikimą priimti turėjo per tris mėnesius nuo jo atsiradimo (LR CK 5.2 str. 1 d., 5.50 str. 3 d.). Pareiškėja dėl palikimo priėmimo pas notarą nesikreipė, nes apie palikėjos sudarytą testamentą nežinojo, jo nebuvo mačiusi ir nesitikėjo, kad anyta surašė testamentą. Apie testamentą pareiškėja sužinojo tik tuomet, kai suinteresuotas asmuo V. K. pasidomėjo apie paveldėtą žemę. Kaip nustatyta byloje, pareiškėja apie surašytą testamentą sužinojo tik šiais metais, todėl, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjos ir suinteresuoto asmens paaiškinimus, atsižvelgiant į tai, kad testamentas nebuvo pakeistas, nuginčytas ar pripažintas negaliojančiu, o taip pat į tai, kad ginčo byloje nėra, teismas daro išvadą, kad pareiškėja palikimo priėmimo terminą praleido dėl svarbių priežasčių, todėl palikimo priėmimo terminas pratęstinas (LR CK 5.57 str., 5.58 str.).

14Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 578 str.,

Nutarė

15pareiškimą patenkinti.

16Pratęsti pareiškėjai E. P., a. k. ( - ) gyv. S( - )terminą priimti jos anytos S. P., a. k. ( - ) mirusios 2004 m. rugpjūčio 11 d., palikimą.

17Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai