Byla N2-685-213/2013
Dėl tėvystės nustatymo, įrašo panaikinimo

1Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė,

2sekretoriaujant Jolitai Janušauskaitei,

3dalyvaujant ieškovui G. N.,

4atsakovams O. P. ir A. P.,

5išvadą teikiančios institucijos Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vidai Malunavičienei,

6viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. N. ieškinį atsakovams O. P. ir A. P., institucijai, tiekiančiai išvadą byloje Trakų rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, įrašo panaikinimo, ir

Nustatė

7ieškovas ieškiniu prašė nustatyti, kad G. N., a.k. ( - ) yra nepilnamečio U. P., gimusio ( - ), tėvas, o U. P., gimęs ( - ), yra G. N., a.k. ( - ) sūnus bei pripažinti negaliojančiu Trakų rajono savivaldybės administracijos 2012-04-11 įrašą Nr. ( - ) U. P. gimimo liudijime, kad A. P., a/k ( - ) yra įrašytas tėvu.

8Ieškovas G. N. teismo posėdžio metu nurodė, kad ginčo dėl to, kad jis yra U. P. tėvas nėra, nori, kad vaiko gimimo liudijime tėvu būtų įrašytas jis. Į teismą kreipėsi dėl gimimo liudijimo dalies pakeitimo. Nurodė, kad A. P. tikrai nėra U. P. tėvas. Su O. P. apsigyveno prieš 8 metus. ( - )gimė sūnus. Nurodė, kad negalėjo sutvarkyti gimimo liudijimo. Jis yra tikras, kad tai jo sūnus, nori duoti vaikui savo pavardę, o kadangi tėvystę pripažįsta gera valia, tai prašė bylą šioje dalyje nutraukti, nes tarp šalių, kas yra vaiko tėvas, ginčo nėra.

9Atsakovė O. P. teismo posėdžiu metu nurodė, kad jos nepilnamečio sūnaus U. P. tėvas yra tikrai G. N.. A. P. nėra U. P. tėvas. Nurodė, kad dėl asmeninių priežasčių nesikreipė anksčiau į teismą. Nurodė, kad ginčo dėl tėvystės nustatymo nėra, šį klausimą išspręs ne teismine tvarka. Sutinka su reikalavimu, kad teismas pripažintų negaliojančiu gimimo įrašą toje dalyje kur U. P. tėvu įrašytas A. P..

10Atsakovas A. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad nėra U. P. tėvas. Su atsakove O. P. apie 8 metus negyvena kartu. Nurodė, kad su atsakove labai retai bendrauja, bet pernai metais jam paskambino O. P. ir pasakė, kad jai gimė sūnus. Ji jam pasakė, kad jis įrašytas tėvu. Nežino, kodėl pats nesikreipė į teismą. Sutinka, kad tas įrašas būtų panaikintas. Nurodė, kad žinojo, kas yra vaiko tėvas.

11Institucijos, duodančios išvadą byloje Trakų rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Vida Malunavičienė teismo posėdžio metu parodė, kad atsižvelgiant į vaiko interesus pritaria ieškinio reikalavimui dėl įrašo panaikinimo. Nurodė, kad G. N. ir O. P. šeima nėra įrašyta į šeimos rizikos grupę. Sutiko, kad byla dalyje dėl tėvystės nustatymo būtų nutraukta, nes ginčo tarp šalių dėl to, kas yra mažamečio tėvas, nėra.

12Ieškinys tenkintinas.

13Bylos duomenimis nustatyta, kad ( - ) gimė U. P. (gimimo liudijimas AA Nr. ( - ) (įrašo Nr. ( - ))) (b.l. 7). U. P., gimusio ( - )tėvai nurodyti A. P. ir O. P.. Iš ištuokos liudijimo matyti, kad A. P. ir O. P. santuoką nutraukė ( - )(b.l. 6). Taigi, nepilnametis U. P. gimė ( - ), kai atsakovų santuoka buvo jau nutraukta. LR CK 3.150 str. 1 d. numatyta, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip 300 dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas. Šalių paaiškinimais nustatyta, kad O. P. ir A. P. apie 8 metus negyvena kartu, O. P. gyvena su ieškovu G. N.. Tai patvirtino ieškovas G. N., atsakovai O. P. ir A. P. paaiškinimuose, duotose teismui. Iš gimimo įrašo matyti, kad U. P. gimė ( - ), t. y. praėjus lygiai 300 dienų po atsakovų santuokos nutraukimo. Atsižvelgiant į tai, kad pagal faktines aplinkybes atsakovas A. P. negali būti U. P. tėvas, bei į tai, kad atsakovas pripažįsta, kad jis nėra U. P. biologinis tėvas, su ieškiniu sutinka, atsakovė O. P. ir ieškovas pripažįsta, kad U. P. biologinis tėvas yra ieškovas G. N., vaiko teisių apsaugos institucija pateikė išvadą, kurioje ieškinį prašo patenkinti, teismas šį faktą laiko nustatytu (CPK 182 str. 5 p., 187 str.).

14Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas šioje dalyje, pripažįstant gimimo įrašą Nr. ( - ) padarytą gimimo metrikų knygoje 2012 m. balandžio 11d. Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, liudijantį, kad A. P., a/k ( - ) yra U. P., a/k ( - ) gim. ( - ), tėvas, negaliojančiu.

15Bylą dalyje dėl tėvystės nustatymo, t.y. dėl to, kad G. N., a.k. ( - ) yra nepilnamečio U. P., gimusio ( - ), tėvas, o U. P., gimęs ( - ), yra G. N., a.k. ( - ) sūnus, nutraukti, nesant ginčo tarp šalių.

16Iš atsakovų ieškovo naudai bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos, nes ieškovas nuo jų priteisimo atsisako.

17Iš atsakovo A. P. jo prašymu priteistina 35,82 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, valstybei.

18Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 268, 270 394-399str., teismas

Nutarė

19ieškinį tenkinti.

20Pripažinti gimimo įrašą Nr. ( - ) padarytą gimimo metrikų knygoje 2012 m. balandžio 11d. Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, liudijantį, kad A. P., a/k ( - ) yra U. P., a/k ( - ) gim. ( - ), tėvas, negaliojančiu.

21Bylą dalyje dėl tėvystės nustatymo, t.y. dėl to, kad G. N., a.k. ( - ) yra nepilnamečio U. P., gimusio ( - ), tėvas, o U. P., gimęs ( - ), yra G. N., a.k. ( - ) sūnus, nutraukti.

22Priteisti iš atsakovo A. P. 35,82 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą.

23Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Trakų rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė,... 2. sekretoriaujant Jolitai Janušauskaitei,... 3. dalyvaujant ieškovui G. N.,... 4. atsakovams O. P. ir A. P.,... 5. išvadą teikiančios institucijos Trakų rajono savivaldybės administracijos... 6. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. N.... 7. ieškovas ieškiniu prašė nustatyti, kad G. N., a.k. ( - ) yra nepilnamečio... 8. Ieškovas G. N. teismo posėdžio metu nurodė, kad ginčo dėl to, kad jis yra... 9. Atsakovė O. P. teismo posėdžiu metu nurodė, kad jos nepilnamečio sūnaus... 10. Atsakovas A. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad nėra U. P. tėvas. Su... 11. Institucijos, duodančios išvadą byloje Trakų rajono savivaldybės Vaiko... 12. Ieškinys tenkintinas.... 13. Bylos duomenimis nustatyta, kad ( - ) gimė U. P. (gimimo liudijimas AA Nr. ( -... 14. Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas šioje dalyje,... 15. Bylą dalyje dėl tėvystės nustatymo, t.y. dėl to, kad G. N., a.k. ( - ) yra... 16. Iš atsakovų ieškovo naudai bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos, nes... 17. Iš atsakovo A. P. jo prašymu priteistina 35,82 Lt bylinėjimosi išlaidų,... 18. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 268, 270 394-399str., teismas... 19. ieškinį tenkinti.... 20. Pripažinti gimimo įrašą Nr. ( - ) padarytą gimimo metrikų knygoje 2012 m.... 21. Bylą dalyje dėl tėvystės nustatymo, t.y. dėl to, kad G. N., a.k. ( - ) yra... 22. Priteisti iš atsakovo A. P. 35,82 Lt išlaidų, susijusių su procesinių... 23. Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti...