Byla e2-11360-984/2018
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Asta Katinienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovo SIA Kreiss ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Kazand“ dėl skolos priteisimo.

2Teismas

Nustatė

3Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 17 175,04 Eur skolą, 40 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimą grindžia neapmokėtomis sąskaitomis faktūromis, už suteiktas krovinių pervežimo ir su tuo susijusių dokumentų tvarkymo paslaugas (2018 m. vasario 20 d. PVM sąskaita faktūra Nr. ( - ) (neapmokėta suma – 2 000 Eur), 2018 m. vasario 21 d. PVM sąskaita faktūra Nr. ( - ) (neapmokėta suma – 436,04 Eur), 2018 m. vasario 21 d. PVM sąskaita faktūra Nr. ( - ) (neapmokėta suma – 4 800 Eur), 2018 m. vasario 21 d. PVM sąskaita faktūra Nr. ( - ) (neapmokėta suma – 4 800 Eur), 2018 m. vasario 21 d. PVM sąskaita faktūra Nr. ( - ) (neapmokėta suma – 539 Eur), 2018 m. kovo 2 d. PVM sąskaita faktūra Nr. ( - ) (neapmokėta suma – 4 600 Eur). Ieškovas kreipėsi į atsakovą su raginimu sumokėti susidariusį įsiskolinimą, tačiau atsakovas į ieškovo raginimą nereagavo ir susidariusio įsiskolinimo nepadengė.

4Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas sutinka su sprendimo už akių priėmimu, įstatymo numatytais atvejais. Todėl, atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

5Teismas

konstatuoja:

6Ieškinys tenkintinas visiškai

7Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

8Byloje nustatyta, kad ieškovas atsakovui už suteiktas krovinių pervežimo ir su tuo susijusių dokumentų tvarkymo paslaugas išrašė PVM sąskaitas faktūras – 2018 m. vasario 20 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ( - ), 4 800 Eur sumai (apmokėjimo terminas – iki 2018 m. kovo 22 d.); 2018 m. vasario 21 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ( - ), 436,04 Eur sumai (apmokėjimo terminas – iki 2018 m. kovo 23 d.); 2018 m. vasario 21 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ( - ), 4 800 Eur sumai (apmokėjimo terminas – iki 2018 m. kovo 23 d.); 2018 m. vasario 21 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ( - ), 4 800 Eur sumai (apmokėjimo terminas – iki 2018 m. kovo 23 d.); 2018 m. vasario 21 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ( - ), 539 Eur sumai (apmokėjimo terminas – iki 2018 m. kovo 23 d.); 2018 m. kovo 2 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ( - ), 4 600 Eur sumai (apmokėjimo terminas – iki 2018 m. balandžio 3 d.) (el. b. l. 9-56, 69-82). Atsakovas pagal 2018 m. vasario 20 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ( - ) sumokėjo ieškovui 2 800 Eur (el. b. l. 57-60), tačiau likusios sumos ieškovui iki šiol nesumokėjo.

9Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai.

10Nagrinėjamu atveju, ieškovas savo prievolinius įsipareigojimus vykdė tinkamai ir sąžiningai – sutartais terminais suteikė atsakovui krovinių pervežimo ir su tuo susijusių dokumentų tvarkymo paslaugas. Atsakovas laiku neatsiskaitydamas už jam suteiktas paslaugas savo įsipareigojimų neįvykdė. Atsakovas neginčijo atliktų paslaugų kokybės, terminų ir pan. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ieškovui iš atsakovo priteistina 17 175,04 Eur skola.

11Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 40 Eur, vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymu. Šio įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą. Atsižvelgiant į minėtas teisės normas, ieškovui iš atsakovo priteisiama 40 Eurų ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų.

12CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatyto dydžio palūkanas, t. y. 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

13CPK 93 straipsnio 1 dalis nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinas 387 Eur žyminis mokestis už ieškinio reikalavimus (el. b. l. 6), 152 Eur už dokumentų vertimą bei 350 Eur už teisines paslaugas (el. b. l. 8, 66, 68), t. y. iš viso 889 Eur bylinėjimosi išlaidų. Teismas atkreipia dėmesį, kad ieškovo pateiktoje sąskaitoje už suteiktas teisines paslaugas Nr. 56-V/2018 klaidingai nurodyta sumokėto žyminio mokesčio suma (515 Eur), nes iš byloje esančio mokėjimo nurodymo Nr. 613 matyti, kad ieškovas sumokėjo 425 Eur žyminį mokestį (el. b. l. 6) (387 Eur už ieškinio reikalavimus ir 38 Eur už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo).

14Kadangi iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės, negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290, nustatyta minimali 3 Eur suma, todėl valstybei jos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

15Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286 straipsniais,

Nutarė

16Ieškinį patenkinti visiškai.

17Priteisti ieškovui SIA Kreiss (juridinio asmens kodas 40103116320) iš atsakovo UAB „Kazand“ (juridinio asmens kodas 302323763) 17 175,04 Eur skolą, 40 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. rugsėjo 11 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 889 Eur bylinėjimosi išlaidas.

18Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

19Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.

Proceso dalyviai