Byla 2S-2546-153/2014
Dėl materialinės atsakomybės taikymo

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Galina Blaževič teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo G. Š. atstovės Lietuvos profesinės sąjungos „Sandrauga“ atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-16850-945/2014 pagal ieškovės UAB „Transkene“ ieškinį atsakovui G. Š. dėl materialinės atsakomybės taikymo.

2Teisėja

Nustatė

3I.Ginčo esmė

4Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriame prašė panaikinti Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus skyriaus Darbo ginčų komisijos 2014-06-05 sprendimą darbo byloje Nr. APS-8-8432; priteisti iš atsakovo 22495,12 Lt (6515,04 Eur) dydžio žalos atlyginimą, 5 procentų metines procesines palūkanas ir ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – atsakovo G. Š. nekilnojamųjų daiktų ir kilnojamųjų daiktų, piniginių lėšų ar turtinių teisių, priklausančių atsakovui ir esančių pas atsakovą arba trečiuosius asmenis, areštą.

5II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

6Kauno apylinkės teismas 2014 m. spalio 1 d. nutartimi ieškovės prašymą tenkino – areštavo atsakovo G. Š. nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, o jo nesant arba jo neužtekus – turtines teises ir pinigines lėšas, esančias pas atsakovą, banke ar pas trečiuosius asmenis, neviršijant 22495,12 Lt (6515,04 Eur), uždraudžiant bet kokį areštuoto turto perleidimą, įkeitimą kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimą ar apribojimą ir turto vertės sumažinimą.

7III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

8Atskiruoju skundu atsakovo G. Š. atstovė Lietuvos profesinė sąjunga „Sandrauga“ prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014-10-01 nutartį. Nurodo, kad teismas taikė laikinąsias apsaugos priemones neįsitikinęs, ar ieškinio reikalavimas bent tikėtinai pagrįstas, vien argumentuodamas, kad ieškinio suma fiziniam asmeniui yra didelė.

9Atsiliepimo į atskirąjį skundą ieškovė nepateikė.

10IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

11CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris (kuri) pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 straipsnis).

12Pagal civilinio proceso įstatymą, teismo nutartyje, kuria pritaikytas turto areštas, teismui nenurodžius išsamių areštuoto turto duomenų, asmuo, kurio prašymu taikomos laikinosios apsaugos priemonės, turi kreiptis į antstolį dėl atsakovo turto suradimo ir aprašymo, o jeigu nesikreipiama į antstolį ir turto duomenys nepatikslinami, laikinosios apsaugos priemonės galioja keturiolika dienų nuo teismo nutarties taikyti laikinąsias apsaugos priemones priėmimo dienos (CPK 147 straipsnio 6 dalis).

13Pagal LITEKO duomenis, civilinėje byloje Nr. 2-16850-945/2014 gautas Centrinės hipotekos įstaigos 2014-10-17 pranešimas Nr. TA2-14-123356 apie turto arešto akto išregistravimą iš Turto arešto aktų registro, kuriame nurodyta, kad 2014-10-02 buvo įregistruotas turto arešto aktas (indentifikavimo kodas 2013055929, Kauno apylinkės teismo 2014-10-01 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-16850-945/2014), kuris CPK 147 straipsnio 6 dalies pagrindu išregistruotas 2014-10-17. Taigi skundžiama teismo nutartimi apelianto atžvilgiu taikytos laikinos apsaugos priemonės neįregistruotos Turto arešto aktų registre ir negalioja (CPK 147 straipsnio 6 dalis; Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 29 d. įsakymu Nr. 1R-178 patvirtintų Turto arešto aktų registro objektų registravimo ir duomenų teikimo taisyklių 21.4 p.) (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gegužės 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1479/2013).

14Esant nurodytoms aplinkybėms, šiame apeliaciniame procese nebeliko apeliacijos objekto – CPK 147 straipsnio 6 dalies pagrindu išregistravus iš Turto arešto aktų registro turto arešto aktą – Kauno apylinkės teismo 2014-10-01 nutartį, kuria taikytas atsakovo turto areštas, šis areštas nebegalioja ir prašymas panaikinti minėtas laikinąsias apsaugos priemones nebegali būti nagrinėjamas. Kadangi ši aplinkybė paaiškėjo pradėjus apeliacinį procesą, šis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).

15Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu,

Nutarė

16nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal apelianto G. Š. atstovės Lietuvos profesinės sąjungos „Sandrauga“ atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 1 d. nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės civilinėje byloje Nr. 2-16850-945/2014.

Proceso dalyviai
Ryšiai