Byla 2-1479/2013

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Audronė Jarackaitė, apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėjo trečiojo asmens (atsakovo pagal priešieškinį) K. P. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 25 d. nutarties, kuria patenkintas atsakovo (ieškovo pagal priešieškinį) uždarosios akcinės bendrovės „Creditum“ prašymas pritaikyti laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje Nr. 2-511-324/2013 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Alfa grupė“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Creditum“ dėl skolos priteisimo (trečiasis asmuo – K. P.), ir atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Creditum“ priešieškinį ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Alfa grupė“, trečiajam asmeniui K. P. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais (trečiasis asmuo -G. Z.), ir

Nustatė

2Atsakovas UAB „Creditum“, patikslintu priešieškiniu ieškovui UAB „Alfa grupė“, trečiajam asmeniui K. P. ir atsakovei G. Z. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, prašė priešieškinio reikalavimų užtikrinimui taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti K. P. ir G. Z. 111 341 Lt sumos turtą, pinigines lėšas, turtines teises, esančias pas skolininkus ar trečiuosius asmenis, uždraudžiant lėšas pervesti tretiesiems asmenims, atsiskaityti bei disponuoti turtu (20-39 b. l.). Kauno apygardos teismas 2013-03-19 teismo posėdžio metu nutarė atsisakyti priimti priešieškinio dalį, kuria iš atsakovės pagal priešieškinį G. Z. buvo prašoma priteisti žalą, o minėtą atsakovę pagal priešieškinį įtraukti į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų (CPK 47 str., 143 str.).

3Kauno apygardos teismas 2013 m. kovo 25 d. nutartimi patenkino atsakovo (ieškovo pagal priešieškinį) UAB „Creditum“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir areštavo 111 341 Lt vertės trečiajam asmeniui K. P. priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, esantį pas jį arba trečiuosius asmenis, o jo nesant ar esant nepakankamai, nurodytam trečiajam asmeniui priklausančias ir pas jį ar kitus trečiuosius asmenis esančias pinigines lėšas ir turtines teises, uždraudžiant areštuotu turtu disponuoti, pavesdamas atsakovui UAB „Creditum“ kreiptis į antstolį dėl trečiojo asmens K. P. turto suradimo ir aprašymo, ir nurodydamas, jog, nesikreipus į antstolį dėl areštuoto turto duomenų patikslinimo, laikinosios apsaugos priemonės galioja keturiolika dienų nuo nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės, priėmimo dienos (6-7 b. l.; CPK 147 str. 6 d.).

4Atskiruoju skundu trečiasis asmuo K. P. prašė panaikinti 2013 m. kovo 25 d. Kauno apygardos teismo nutartį (1-4 b. l.).

5Atsiliepime į atskirąjį skundą atsakovas UAB „Creditum“ prašė atmesti trečiojo asmens K. P. skundą ir palikti nepakeistą Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 25 d. nutartį ( 49-50 b. l.).

6Apeliacinis procesas nutrauktinas.

7CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris (kuri) pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 str.).

8Pagal civilinio proceso įstatymą, teismo nutartyje, kuria pritaikytas turto areštas, teismui nenurodžius išsamių areštuoto turto duomenų, asmuo, kurio prašymu taikomos laikinosios apsaugos priemonės, turi kreiptis į antstolį dėl atsakovo turto suradimo ir aprašymo, o jeigu nesikreipiama į antstolį ir turto duomenys nepatikslinami, laikinosios apsaugos priemonės galioja keturiolika dienų nuo teismo nutarties taikyti laikinąsias apsaugos priemones priėmimo dienos (CPK 147 str. 6 d.).

9Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Centrinės hipotekos įstaigos 2013-04-09 pranešime Nr. TA2-13-051561 apie turto arešto akto išregistravimą turto arešto aktų registre, nurodyta, kad 2013-03-26 buvo įregistruotas turto arešto aktas Nr. 2013017222 (Kauno apygardos teismo 2013-03-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-511-32/2013), kuris CPK 147 straipsnio 6 dalies pagrindu išregistruotas 2013-04-09. Taigi skundžiama teismo nutartimi apelianto atžvilgiu taikytos laikinos apsaugos priemonės neįregistruotos Turto arešto aktų registre ir negalioja (CPK 147 str. 6 d.; Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 29 d. įsakymu Nr. 1R-178 patvirtintų turto arešto aktų registro objektų registravimo ir duomenų teikimo taisyklių 21.4 p.).

10Esant nurodytoms aplinkybėms, šiame apeliaciniame procese nebeliko apeliacijos objekto – CPK 147 straipsnio 6 dalies pagrindu išregistravus iš turto arešto aktų registro paminėtą turto arešto aktą - Kauno apygardos teismo 2013-03-25 nutartį, kuria taikytas trečiojo asmens turto areštas, nebegalioja šis areštas ir nebegali būti sprendžiamas trečiojo asmens atskirojo skundo prašymas panaikinti paminėtas laikinąsias apsaugos priemones. Kadangi ši aplinkybė paaiškėjo pradėjus apeliacinį procesą, šis procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 5 d., 338 str.).

11Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,

Nutarė

12Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal trečiojo asmens K. P. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 25 d. nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės.

Proceso dalyviai
Ryšiai