Byla A2-1640-510/2012
Dėl uždarosios akcinės bendrovės „Pramogų era“ bankroto byloje priimtos Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. lapkričio 10 d. nutarties

1Kauno apygardos teismo teisėjas Ramūnas Mitkus, susipažinęs su pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Alytaus Hronas“ prašymu atnaujinti procesą dėl uždarosios akcinės bendrovės „Pramogų era“ bankroto byloje priimtos Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. lapkričio 10 d. nutarties,

Nustatė

2Uždaroji akcinė bendrovė „Alytaus Hronas“ kreipėsi į teismą su prašymu dėl proceso atnaujinimo, kuriuo prašo atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-2395/2001 dėl bankrutuojančios UAB „Pramogų era“ kreditorių susirinkimo nutarimo ir kreditorių komiteto 2010 m. gruodžio 13 d. nutarimo panaikinimo bei panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. lapkričio 10 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-2395/2011 dėl bankrutuojančios UAB „Pramogų era“ kreditorių susirinkimo 2011 m. kovo 4 d. nutarimo ir kreditorių komiteto 2010 m. gruodžio 13 d. nutarimo panaikinimo.

3Prašymą atsisakytina priimti dėl šių motyvų.

4Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta (CPK 179 straipsnio 3 dalis), kad Kauno apygardos teismas 2008 m. birželio 9 d. nutartimi nutarė iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Pramogų era“

5bankroto bylą. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2008 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi nutarė Kauno apygardos teismo 2008 m. birželio 9 d. nutarties dalį, kuria uždarajai akcinei bendrovei ,,Pramogų era“ iškelta bankroto byla, palikti nepakeistą.

6Kauno apygardos teismas 2011 m. gegužės 31 d. nutartimi atmetė kreditorių BUAB „Ventelektra“, UAB „Snigra“, UAB „Buitmena“ ir BUAB „Bildunga“ skundus dėl bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Pramogų era“ 2011 m. kovo 4 d. kreditorių susirinkimo ir 2010 m. gruodžio 13 d. kreditorių komiteto nutarimų pripažinimo negaliojančiais. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2011 m. lapkričio 10 d. nutartimi Nutarė panaikinti Kauno apygardos teismo 2011 m. gegužės 31 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės; panaikinti BUAB „Pramogų era“ kreditorių komiteto 2010 m. gruodžio 13 d. nutarimą dėl BUAB „Pramogų era“ nekilnojamojo turto pardavimo tvarkos nustatymo; BUAB „Pramogų era“ kreditorių komiteto 2010 m. gruodžio 13 d. nutarimo pagrindu vykdytas BUAB „Pramogų era“ nekilnojamojo turto pardavimo varžytynes (2011 m. vasario 7 d. varžytynių protokolas Nr. 1 ir 2011 m. vasario 18 d. varžytynių protokolas Nr. 2) pripažinti negaliojančiomis; panaikinti BUAB „Pramogų era“ kreditorių 2011 m. kovo 4 d. susirinkimo nutarimą dėl BUAB „Pramogų era“ nekilnojamojo turto (pastato ir po juo esančio žemės sklypo) pardavimo sąlygų ir tvarkos nustatymo.

7CPK 365 straipsnio 1 dalis numato, kad bylos, užbaigtos nagrinėti dėl ginčo esmės įsiteisėjusiu teismo sprendimu (nutartimi, įsakymu ar nutarimu), procesas gali būti atnaujintas CPK XVIII skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka.

8Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2007 m. spalio 24 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-362/2007, išaiškino, jog negalima atnaujinti proceso dėl nutarties iškelti įmonei bankroto bylą, nes teismo nutartis nėra teismo procesinis dokumentas, kuriuo užbaigiama byla. Išplėstinė teisėjų kolegija pažymėjo, kad tokiu atveju teismas, vadovaudamasis CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 367 straipsniu ir 370 straipsnio 1 dalimi, atsisako priimti prašymą atnaujinti procesą kaip pateiktą dėl ginčo, jau nagrinėjamo teisme.

9Teismo vertinimu, aukščiau paminėti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimai taikytini sprendžiant UAB „Alytaus Hronas“ prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą. Kaip minėta, Kauno apygardos teismas 2011 m. gegužės 31 d. nutartimi ir Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2011 m. lapkričio 10 d. nutartimi BUAB „Pramogų era“ bankroto byloje išnagrinėjo skundus dėl kreditorių susirinkimo nutarimų teisėtumo, tai yra išsprendė ginčus dėl atskirų bankroto proceso klausimų. Kauno apygardos teismo 2011 m. gegužės 31 d. nutartis ir Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. lapkričio 10 d. nutartis nėra teismo procesiniai dokumentai, kuriais užbaigiama bankroto byla, todėl atnaujinti procesą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. lapkričio 10 d. nutarties negalima.

10Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 5 punktu,

Nutarė

11Uždarosios akcinės bendrovės „Alytaus Hronas“ prašymą dėl proceso atnaujinimo atsisakyti priimti.

12Nutarties nuorašą nusiųsti UAB „Alytaus Hronas“ atstovaujančiam advokatui.

13Ši nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai