Byla 1-64-487/2013
Dėl mažametystės ir apsvaigimo nuo prieš tai minėtų medžiagų ir alkoholio, pastūmęs nukentėjusįjį ant lovos, o šiam nukritus ant pilvo, nusmaukė mažamečio kelnes, apatines kelnaites, nusismaukė savo kelnes, apatines kelnaites bei atsigulęs E. K. ant nugaros, kišo savo varpą mažamečiui tarp sėdmenų, po to savo pirštais lietė ir stimuliavo mažamečio E. K. varpą bei paėmęs ją į burną čiulpė

1Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, sekretoriaujant Ernestui Lubiui, Agnijai Lukaševič, J. M., Agnei Lopuchinai, E. B., Dariui Kamandieriui, Aleksandrui Zujevui, dalyvaujant prokurorams Vladimirui Sergejevui, Liutaurui Rudzevičiui, R. Š., nukentėjusiesiems A. Č., G. K., J. K., T. S., nukentėjusiųjų įstatyminėms atstovėms E. Š., E. K., I. K., S. J., M. M., J. Č., L. S., ekspertėms N. M., R. D., J. D., gynėjai advokatei Eugenijai Liutvinskienei, vertėjoms Jekaterinai Chochlanovai, Olgai Vostrenkovai,

2uždarame teismo posėdyje baudžiamojoje byloje, kurioje V. K. a.k( - ) gim. (duomenys neskelbtini )Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis ( - ), Vilnius, teistas : 1) 2004-08-31 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 149 str. 3 d., 151 str. 2 d., 22 str. 1 d., 151 str. 2 d., 289 str., 63 str. laisvės atėmimu 5 metams 6 mėn.; 2) 2005-05-05 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 179 str.1d., 63 str. laisvės atėmimu 6 mėn., subendrinus paskirtąsias bausmes, galutinė bausmė- laisvės atėmimas 5 metai 9 mėn., 2009-09-11 paleistas iš laisvės atėmimo vietos, atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

3kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 150 str. 4 d. (4 nusikaltimai), 153 str. (3 nusikaltimai), 261 str. (5 nusikaltimai), 264 str. 2 d. (5 nusikaltimai), 161 str. 1 d. (7 nusikaltimai), 309 str. 2 d.,

Nustatė

4V. K., tenkindamas savo lytinę aistrą oraliniu ir fizinio sąlyčio būdu, seksualiai prievartavo mažametį E. K., o būtent:

5jis 2010-01-22 laikotarpiu nuo 18.00 val. iki 21.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini Vilniuje, būdamas apsvaigęs nuo teisminio įrodymų tyrimo metu nenustatytos kilmės narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei alkoholio, žinodamas, kad E. K., gim. (duomenys neskelbtini, yra mažametis, turėdamas tikslą tenkinti savo lytinę aistrą su pastaruoju, davė E. K. išgerti teisminio įrodymų tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį degtinės, sumaišytos su narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis – metamfetaminu ir amfetaminu, bei, pasinaudodamas nukentėjusiojo bejėgiška būkle dėl mažametystės ir apsvaigimo nuo prieš tai minėtų medžiagų ir alkoholio, pastūmęs nukentėjusįjį ant lovos, o šiam nukritus ant pilvo, nusmaukė mažamečio kelnes, apatines kelnaites, nusismaukė savo kelnes, apatines kelnaites bei atsigulęs E. K. ant nugaros, kišo savo varpą mažamečiui tarp sėdmenų, po to savo pirštais lietė ir stimuliavo mažamečio E. K. varpą bei paėmęs ją į burną čiulpė.

6V. K. atliko tvirkinamuosius veiksmus mažamečio E. K. atžvilgiu, o būtent:

7nuo 2009-12-01 iki 2010-01-22, tiksliau teisminio įrodymų tyrimo metu nenustatytu laiku, bute, esančiame(duomenys neskelbtini ), Vilniuje, žinodamas, kad E. K., gim. 1997-11-17, yra mažametis, rodė per kompiuterio, kurio standusis diskas „Maxtor D. M. Plus 9“, s/n Y3HHYDTE, paimto 2010-02-27 kratos metu, monitorių vaizdinę medžiagą, kurioje demonstruojami nuogi vyriški ir moteriški lytiniai organai, lytiškai natūraliu bei oraliniu būdais santykiaujantys asmenys.

8V. K., pratindamas bei lenkdamas vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas, jas platino mažamečiui E. K., o būtent:

9jis laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini )Vilniuje teisminio tyrimo metu nenustatytu būdu įgytą nenustatytą kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų - metamfetamino ir amfetamino, kurias laikotarpiu nuo 2009-12-01 iki 2010-01-22, tiksliau teisminio įrodymų tyrimo nenustatytu laiku minėtame bute, žinodamas, kad E. K., gim. 1997-11-17, yra mažametis, turėdamas tikslą palenkti bei pripratinti pastarąjį ne gydymo tikslais vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas, nemažiau 7-ių kartų siūlė, įkalbinėjo vartoti bei apgaulės būdu, nukentėjusiajam nematant, įpylė šias medžiagas į alkoholį, lenkė mažametį įkvėpti pro nosį per susuktą iš popieriaus vamzdelį.

10V. K. įtraukė mažametį vaiką E. K. girtauti, o būtent:

11jis laikotarpiu nuo 2009-12-26 iki 2010-01-22, tiksliau teisminio įrodymų tyrimo nenustatytu laiku, bute, esančiame Vilniuje(duomenys neskelbtini ), turėdamas tikslą įtraukti vaiką girtauti ir žinodamas, kad E. K., gim. 1997-11-17, yra mažametis, ne mažiau kaip 7 kartus pirko, siūlė, vaišino pastarąjį alkoholiniais gėrimais: sidru, alumi, degtine (2010-07-20 specialisto išvada Nr. 56), ko pasėkoje pastarasis apsvaigdavo nuo alkoholio.

12V. K., tenkindamas savo lytinę aistrą fizinio sąlyčio būdu, seksualiai prievartavo mažametį R. K., o būtent:

13jis 2010-02-24 nuo 17.30 val. iki 18.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini )Vilniuje, būdamas apsvaigęs nuo teisminio įrodymų tyrimo metu nenustatytos kilmės narkotinių ar psichotropinių medžiagų, žinodamas, kad R. K., gim. (duomenys neskelbtini ), yra mažametis, turėdamas tikslą tenkinti savo lytinę aistrą su pastaruoju, privertė R. K. sutraukti pro nosį teisminio įrodymų tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį narkotinės ar psichotropinėmis medžiagos - metamfetamino ir amfetamino (specialisto išvada Nr. T-N 260/10(01)). Pasinaudodamas nukentėjusiojo bejėgiška būkle dėl mažametystės ir apsvaigimo nuo prieš tai minėtų medžiagų, liepė nukentėjusiajam gultis ant lovą, nusirengti. Pastarajam nepaklusus, grasindamas rankoje laikomu peiliu, privertė R. K. nusirengti, gultis ant lovos, nusisukti į sienos pusę, ir iš nugaros pusės savo pirštais lietė ir stimuliavo nukentėjusiojo varpą, po to savo varpą kišo nukentėjusiajam tarp sėdmenų.

14V. K. atliko tvirkinamuosius veiksmus mažamečio R. K. atžvilgiu, o būtent:

15jis 2010 metais sausio mėnesį, tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini )Vilniuje, žinodamas, kad R. K., gim. (duomenys neskelbtini ), yra mažametis, rodė per kompiuterio, kurio standusis diskas „Maxtor D. M. Plus 9“, s/n Y3HHYDTE, paimto 2010-02-27 kratos metu, monitorių vaizdinę medžiagą, kurioje demonstruojami nuogi vyriški ir moteriški lytiniai organai, lytiškai natūraliu bei oraliniu būdais santykiaujantys asmenys.

16V. K., pratindamas bei lenkdamas vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas, jas platino mažamečiui R. K., o būtent:

17jis laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini )Vilniuje, teisminio įrodymų tyrimo metu nenustatytu būdu įgytą nenustatytą kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų - metamfetamino ir amfetamino (specialisto išvada Nr. T-N 260/10(01)), kurią laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-02-24, minėtame bute, žinodamas jog R. K., gim. 1997-05-05, yra mažametis ir turėdamas tikslą palenkti bei pripratinti pastarąjį ne gydymo tikslais vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas, ne mažiau dviejų kartų, siūlė, įkalbinėjo vartoti bei apgaulės būdu, nukentėjusiajam nematant, įpylė šias medžiagas į alkoholį, lenkė mažametį įkvėpti pro nosį per susuktą iš popieriaus vamzdelį.

18V. K. įtraukė mažametį vaiką R. K. girtauti, o būtent:

19jis laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-02-24, tiksliau teisminio įrodymų tyrimo nenustatytu laiku bute, esančiame (duomenys neskelbtini )Vilniuje, turėdamas tikslą įtraukti vaiką girtauti ir žinodamas, kad R. K., gim. (duomenys neskelbtini ), yra mažametis, nemažiau kaip 3 kartus, pirko, siūlė, vaišino pastarąjį alkoholiniais gėrimais: sidru, alumi, degtine (2010-07-20 specialisto išvada Nr. 56), ko pasėkoje pastarasis apsvaigdavo nuo alkoholio.

20V. K., tenkindamas savo lytinę aistrą fizinio sąlyčio būdu, seksualiai prievartavo mažametį A. Š., o būtent:

21jis 2010 metais, naktį iš vasario mėnesio 5 d. į 6 d. bute, esančiame (duomenys neskelbtini )Vilniuje, būdamas apsvaigęs nuo teisminio įrodymų tyrimo metu nenustatytos kilmės narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir alkoholio, žinodamas, kad A. Š., gim. (duomenys neskelbtini ), yra mažametis, turėdamas tikslą tenkinti savo lytinę aistrą su pastaruoju, davė A. Š. išgerti tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį alkoholio bei įtraukti per nosį miltelių pavidalo narkotinių ar psichotropinių medžiagų - metamfetamino ir amfetamino (specialisto išvada Nr. T-N 181/10(01)). Pasinaudodamas nukentėjusiojo bejėgiška būkle dėl mažametystės ir apsvaigimo nuo prieš tai minėtų medžiagų ir alkoholio, bei grasindamas rankoje laikomu peiliu, privertė A. Š. atsigulti ant lovos, nusisukti į sienos pusę bei nusimauti kelnes, o šiam nepaklausus, jis jėga nusmaukė mažamečio kelnes, apatines kelnaites, nusismaukė savo kelnes, apatines kelnaites, bei, atsigulęs ant šono mažamečiui iš nugaros pusės, savo varpa lietė nukentėjusiojo sėdmenis bei ją kišo pastarajam tarp sėdmenų.

22V. K., tenkindamas savo lytinę aistrą oraliniu ir fizinio sąlyčio būdu, seksualiai prievartavo mažametį A. Š., o būtent:

23jis 2010 metai, naktį iš vasario mėnesio 6 d. į 7 d., bute, esančiame (duomenys neskelbtini )Vilniuje, būdamas apsvaigęs nuo teisminio įrodymų tyrimo metu nenustatytos kilmės narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir alkoholio, žinodamas, kad A. Š., gim. 1997-01-11, yra mažametis, turėdamas tikslą tenkinti savo lytinę aistrą su pastaruoju, davė A. Š. išgerti teisminio įrodymų tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį alkoholio, sumaišyto su narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis - amfetaminu ir metamfetaminu (specialisto išvada Nr. T-N 181/10(01)), pasinaudodamas nukentėjusiojo bejėgiška būkle dėl mažametystės ir apsvaigimo nuo prieš tai minėtų medžiagų, nukentėjusiajam atsigulus ant lovos, numovė mažamečio kelnes, apatines kelnaites, nusismaukė savo kelnes, apatines kelnaites bei, atsigulęs ant šono A. Š. iš nugaros pusės, savo varpa lietė pastarojo sėdmenis bei ją kišo tarp nukentėjusiojo sėdmenų, po to, paėmęs nukentėjusiojo varpą į burną, ją čiulpė. Tęsdamas savo nusikalstamą lytinės aistros tenkinimą, panaudodamas fizinį smurtą, t.y. jėga rankomis spaudė nukentėjusiojo galvą prie savo varpos, ko pasėkoje, nukentėjusysis buvo priverstas paimti jo varpą į burną bei čiulpti.

24V. K., pratindamas bei lenkdamas vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas, jas platino mažamečiui A. Š., o būtent:

25jis laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini )Vilniuje, teisminio įrodymų tyrimo metu nenustatytu būdu įgytą nenustatytą kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų - metamfetamino ir amfetamino (specialisto išvada Nr. T-N 181/10(01)), kurias laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-02-07, minėtame bute, žinodamas jog A. Š., gim. 1997-01-11, yra mažametis, ir turėdamas tikslą palenkti bei pripratinti pastarąjį ne gydymo tikslais vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas, nemažiau 3 kartų siūlė, įkalbinėjo vartoti bei apgaulės būdu, nukentėjusiajam nematant, įpylė šias medžiagas į alkoholį, lenkė mažametį įkvėpti pro nosį, per susuktą iš popieriaus vamzdelį.

26V. K. atliko tvirkinamuosius veiksmus mažamečio A. Š. atžvilgiu, o būtent:

27jis laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-02-07, tiksliau teisminio įrodymų tyrimo metu nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini )Vilniuje, žinodamas, kad A. Š., gim. 1997-01-11, yra mažametis, du kartus rodė per kompiuterio, kurio standusis diskas „Maxtor D. M. Plus 9“, s/n Y3HHYDTE, paimto 2010-02-27 kratos metu, monitorių vaizdinę medžiagą, kurioje demonstruojami nuogi vyriški ir moteriški lytiniai organai, lytiškai natūraliu bei oraliniu būdais santykiaujantys asmenys.

28V. K. įtraukė mažametį vaiką A. Š. girtauti, o būtent:

29jis laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-02-07, tiksliau teisminio įrodymų tyrimo nenustatytu laiku, bute esančiame (duomenys neskelbtini )Vilniuje, turėdamas tikslą įtraukti vaiką girtauti ir žinodamas, kad A. Š., gim. 1997-01-11, yra mažametis, ne mažiau kaip tris kartus pirko, siūlė, vaišino pastarąjį alkoholiniais gėrimais: sidru, alumi, degtine (2010-07-20 specialisto išvada Nr. 56), ko pasėkoje pastarasis apsvaigdavo nuo alkoholio.

30V. K. įtraukė girtauti nepilnametį vaiką G. K., o būtent:

31jis laikotarpiu nuo 2009-12-01 iki 2010-02-13, tiksliau teisminio įrodymų tyrimo nenustatytu laiku bute, esančiame (duomenys neskelbtini )Vilniuje, turėdamas tikslą įtraukti vaiką girtauti ir žinodamas, kad G. K., gim. 1994-06-01, yra nepilnametis, ne mažiau kaip 10 kartų pirko, siūlė, vaišino pastarąjį alkoholiniais gėrimais: sidru, alumi, degtine (2010-07-20 specialisto išvada Nr. 56), ko pasėkoje pastarasis apsvaigdavo nuo alkoholio.

32V. K. įtraukė mažametį vaiką A. Č. girtauti, o būtent:

33jis 2010 metų sausio mėnesį, tiksliau teisminio įrodymų tyrimo nenustatytu laiku bute, esančiame (duomenys neskelbtini )Vilniuje, turėdamas tikslą įtraukti vaiką girtauti ir žinodamas, kad A. Č., gim., 1997-12-20, yra mažametis, ne mažiau kaip du kartus, pirko, siūlė, vaišino pastarąjį alkoholiniais gėrimais: degtine, alumi, sidru (2010-07-20 specialisto išvada Nr. 56), ko pasėkoje pastarasis apsvaigdavo nuo alkoholio.

34V. K. įtraukė nepilnametį vaiką T. S. girtauti, o būtent:

35jis laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-02-25, tiksliau teisminio įrodymų tyrimo nenustatytu laiku bute, esančiame (duomenys neskelbtini )Vilniuje, turėdamas tikslą įtraukti vaiką girtauti ir žinodamas, kad T. S., gim. 1995-02-14, yra nepilnametis, ne mažiau kaip šešis kartus pirko, siūlė, vaišino pastarąjį alkoholiniais gėrimais: degtine, sidru, džinu, alumi (2010-07-20 specialisto išvada Nr. 56), ko pasėkoje pastarasis apsvaigdavo nuo alkoholio.

36V. K., pratindamas bei lenkdamas vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas, jas platino nepilnamečiui T. S., o būtent:

37jis laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-02-25 bute, esančiame (duomenys neskelbtini )Vilniuje, žinodamas, jog T. S., gim. 1995-02-14, yra nepilnametis, turėdamas tikslą palenkti bei pripratinti pastarąjį ne gydymo tikslais vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas, nemažiau kaip 1 kartą, siūlė, įkalbinėjo vartoti bute laikomas teisminio įrodymų tyrimo metu nenustatytu būdu įgytas nenustatytos kilmės narkotines ar psichotropines medžiagas - metamfetaminą ir amfetaminą bei apgaulės būdu, nukentėjusiajam nematant, įpylė šias medžiagas į alkoholį.

38V. K., pratindamas bei lenkdamas vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas, jas platino nepilnamečiui J. K., o būtent:

39jis laikotarpiu nuo 2009-12-01 iki 2010-02-25 bute, esančiame (duomenys neskelbtini )Vilniuje, žinodamas, jog J. K., gim. 1994-11-18, yra nepilnametis, turėdamas tikslą palenkti bei pripratinti pastarąjį ne gydymo tikslais vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas, ne mažiau dviejų kartų įkalbinėjo vartoti bute laikomas teisminio įrodymų tyrimo metu nenustatytu būdu įgytas nenustatytos kilmės narkotines ar psichotropines medžiagas - metamfetaminą ir amfetaminą bei apgaulės būdu, nukentėjusiajam nematant, įpylė šias medžiagas į alkoholį.

40V. K. įtraukė nepilnametį J. K. girtauti, o būtent:

41jis laikotarpiu nuo 2009-12-01 iki 2010-02-25, tiksliau teisminio įrodymų tyrimo nenustatytu laiku bute, esančiame (duomenys neskelbtini )Vilniuje, turėdamas tikslą įtraukti vaiką girtauti ir žinodamas, kad J. K., gim. 1994-11-18, yra nepilnametis, nemažiau kaip 10 kartų pirko, siūlė, vaišino pastarąjį alkoholiniais gėrimais: degtine, sidru, džinu, alumi (2010-07-20 specialisto išvada Nr. 56), ko pasėkoje pastarasis apsvaigdavo nuo alkoholio.

42V. K. laikė pornografinio pobūdžio vaizdinę medžiagą, o būtent:

43jis nuo teisminio įrodymų tyrimo nenustatyto laiko iki 2010-05-05, kol jo neteisėtą veiką nutraukė policijos pareigūnai, bute, esančiame (duomenys neskelbtini )Vilniuje, kompiuterio sisteminio bloko (paimto 2010-05-05 kratos metu) CD-ROM, (RW), DVD-ROM (RW) įrenginyje, aptiktame kompaktiniame diskelyje, su užrašu „L. S.“, laikė 1 (vieną) failą pavadinimu „spardau_debesis.jpg“, kuriame nustatyta pornografinio pobūdžio vaizdinė medžiaga (specialisto išvada Nr. EA-61) - atvaizduotas nuogais lytiniais organais moteriškos lyties nepilnametis vaikas (specialisto išvada Nr. MK-O 82/10(01)).

44K. V. K. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltę pripažino iš dalies, pripažino kaltę dėl davimo nepilnamečiams gerti alkoholinių gėrimų, tačiau nesiekė jų įtraukti į girtavimą, taip pat dėl to, kad kompiuteryje laikė failą, kuriame pavaizduotas nuogas moteriškos lyties nepilnametis asmuo, kurį jis vertina, kaip erotinio, o ne pornografinio turinio, šio failo pas jį besilankantiems nukentėjusiesiems neliepė žiūrėti, bet ir nedraudė. Dėl kitų kaltinimų jis savo kaltės nepripažįsta.

45V. K. parodė, kad per J. P., kuris ateidavo pas jį prašyti pinigų narkotikams, jis susipažino su T. S. ir A. S.. Jie lankydavosi bute L. A. (duomenys neskelbtini )Vilniuje, kuriame jis gyveno su motina ir močiute. Tuo metu V. K. turėjo verslą internetinėje srityje, jis duodavo asmenims užduotis, kad jie galėtų užsidirbti. 2009 metų pabaigoje-2010 metų pradžioje per Tomą ir A. S. jis susipažino ir su kitais nukentėjusiaisiais, tame tarpe su A. Š., E. K., R. K.. Nukentėjusieji ateidavo pas jį į butą, esantį(duomenys neskelbtini ), Vilniuje, padėti dirbti kompiuteriu, jis jiems aiškino, kaip galima užsidirbti pinigų, kaupiant premijas, kurias suteikia telefoninio ryšio tinklai, skambinant iš vieno tinklo į kitą. Vaikai šiaip sėdėdavo, kalbėdavo, kartais parūkydavo cigarečių, jam buvo įdomu bendrauti su vaikais. V. K. nurodė, kad pas jį vaikai gerdavo alkoholinius gėrimus, kuriuos kartais atsinešdavo jie patys, kartais nupirkdavo V. K.. Vaikai jo paprašydavo, o jis nedraudė. Kartais vaikai parūkydavo narkotinės medžiagos - taip vadinamos „žolės“, kurią atsinešdavo patys. R. K. kartą buvo atsinešęs ir miltelių, kuriuos vartojo V. K. akivaizdoje - traukė per nosį. „Žolės“ buvo atsinešę J. K. ir G. K., o R. K. atsinešdavo ir „žolės“, ir miltelių. Jis visiems nukentėjusiesiems, išskyrus A. Š. ir A. Č., mokėjo pinigus už darbą, kartais mokėdavo pinigus anksčiau vaikų prašymu. Kartais vaikai pasilikdavo pas jį nakvoti - pasilikdavo R. K., kuris turėjo problemų namuose, paprašydavo leisti pernakvoti, taip pat nakvodavo A. Š., J. K., G. K.. Su pasilikusiais nakvoti naktį jie darydavo darbus internetinėje srityje, kurių nespėdavo padaryti dieną. A. Š. atėjo pas jį apsvaigęs nuo narkotikų, prašė leisti pernakvoti, nes bijojo, kad supyks motina. Jis leido ir jie sėdėjo per naktį bei bendravo per kompiuterį, kad yra nufilmuota. Jis pas V. K. buvo nuo penktadienio iki pirmadienio, visą savaitgalį. A. Š. parašė motinai, motina jau norėjo kreiptis dėl paieškos, todėl V. K. A. Š. patarė eiti namo. J. K. ir G. K. pas jį pasilikdavo per naktį išgerti ir parūkyti „žolės“. A. Š. kartais likdavo nakvoti su jais, o kartais - vienas. Kiek E. K. metų - jis sužinojo po kiek laiko, vasario mėn. pabaigoje. Iš pradžių jam sakė, kad E. K. ir R. K. 14 metų, T. S. 16 metų. Kadangi T. S. sakė, kad E. K. yra jo klasės draugas, jie mokėsi 8 klasėje, o V. K. žinojo, kad T. S. tuo metu yra 15 metų, todėl jam nekilo abejonių, kad ir E. K. yra tiek pat. E. K. pas V. K. namuose esančiame kompiuteryje žiūrėjo erotinio, o ne pornografinio pobūdžio medžiagą - reklamą su vyriškais ir moteriškais lytiniais organais. Ką nukentėjusieji jo kompiuteryje žiūrėdavo, jis nekontroliavo, neslėpė ir neribojo. E. K., būdamas pas jį bute, vartojo alų, sidrą, likerį, kurio būdavo ir pas V. K., ir atsinešdavo vaikai. Gėrė maždaug 5-7 kartus. E. K. narkotinių medžiagų jis nėra davęs. Kartą narkotikų atsinešė R. K., įsidėjo E. K., būdamas pas jį bute, vartojo alų, sidrą, likerį, kurio būdavo ir pas V. K., ir atsinešdavo vaikai. Gėrė maždaug 5-7 kartus. E. K. narkotinių medžiagų jis nėra davęs. Kartą narkotikų atsinešė R. K., įsidėjo į gėrimą, nuėjo parūkyti į balkoną, o tuo metu R. K. gėrimą su narkotikais išgėrė E. K.. V. K. žinojo, kad E. K. vartoja narkotikus, tai jam sakė S (duomenys pakeisti). Pastarasis kartu su R. K. dažnai važiuodavo į Fabijoniškes, kur turėjo draugų, vartojančių narkotines medžiagas. R. K. jam sakė, kad mokyklos tualete uosto miltelius. Prie V. K. E. K. narkotinių medžiagų nevartojo ir nebuvo atsinešęs. Tik R. K. atsinešdavo ir vaišindavo, visi, kas tuo metu būdavo, gal šeši žmonės ir vartodavo. R. K. išbarstė takelį ir uostė. V. K. vartojo psichotropinę medžiagą nusiraminimui ir streso nuėmimui, maišydavo sau į gėrimą, kad būtų kitoks poveikis. Nukentėjusieji tai matė, tačiau kokią medžiagą jis deda, nežinojo, jiems jis savo gėrimo neduodavo. Jis prie vaikų seksualiai nepriekabiavo, tikslo tenkinti lytinę aistrą neturėjo. V. K. nuomone, E. K. ir R. K. susitarė jį apkalbėti, įtikino tuo kitus žmones, R. K. nurodė melagingą informaciją E. K. motinai. V. K. mano, kad E. K. jį apšnekėjo, nes jis žinojo apie šį nukentėjusįjį įvairių dalykų, pvz. kad jis vartoja narkotikus, vagia, yra susijęs su kriminaliniais dalykais ir ruošėsi tai pasakyti E. K. tėvams. V. K. žinojo apie nepilnamečių R. K. ir E. K. planą jį pasodinti, tačiau nekreipė dėmesio. R. K. jį kaltino, siekdamas iš jo išreikalauti pinigų, kurių prašydavo ir jo motina. Išleisdama R. K. pas jį nakvoti, motina kelis kartus prašė pinigų, grasindama, kad, jei jis pinigų neduos - ji imsis kažkokių priemonių. Tai buvo 2010 m. sausio mėn. pabaigoje - vasario mėn. pradžioje. Jis dėl K(duomenys pakeisti) skleidžiamos melagingos informacijos apie jį buvo nuėjęs pasikalbėti pas ją į namus. Taip pat ir A. Š. reikalavo jo sumokėti jo motinai 30 000 Lt. Apie tai V. K. niekam nesakė, policijos įstaigai nepranešė. Egzistavusį susitarimą, V. K. nuomone, rodo tai, kad nukentėjusieji E. K., R. K., A. Š. iš pradžių jį kaltino tik dėl narkotinių medžiagų vartojimo, o kai šeimos susitiko - ėmė kaltinti seksualine prievarta, nurodant panašias aplinkybes, kurių negalima patikrinti objektyviais įrodymais. Jis susipažino su R. K., šiam atėjus kartu su S ir E. K., visi jie buvo klasiokai, R. K. sakė, kad jiems 14 metų. Jie ateidavo kas antrą dieną, sėdėdavo prie kompiuterio, galėdavo matyti failus su nuogais lytiniais organais ir santykiaujančius asmenis. Būdami vartodavo alkoholinius gėrimus (sidrą). R. K. atsinešdavo narkotinių medžiagų, V. K. jam jų neduodavo ir vartoti neliepdavo. R. K. yra vartojęs narkotikus ir pas jį bute, V. K. pagrasino, kad praneš tėvams. Į policiją dėl to nepranešė, tik pasakė tėvui, kad tai jo pareiga stebėti, kai bendravo telefonu. Vieną vakarą jie su R. K. buvo apsipykę ir kalbėjo pakeltu tonu, kad net jam (V. K.) skambino motina, todėl R. K. išėjo. V. K. seksualiai R. K. neprievartavo, vartoti narkotikus jo nevertė. R. K. jį apkalba, kadangi buvo nusistatęs prieš jį už tai, kad V. K. jį skatino mesti narkotikų vartojimą, gydytis, o R. K. toks aiškinimas nepatiko. R. K. pradėjo jį apkalbėti po to, kai pasikalbėjo su motina. V. K. buvo susitikęs su R. K. motina, kai jie nesusitarė - ji pagrasino, kad turi prokuratūroje pažįstamų, todėl jis turės problemų. Kai R. K., E. K., A. Š. šeimos susitiko ir pasišnekėjo, atsirado prieš jį pareiškimas policijoje. Apie tai V. K. sužinojo iš A. Š. motinos, kuri iš jo reikalavo 30000 Lt, kad nebūtų problemų. Jis pinigus mokėti atsisakė. A. Š. motina jį iš pradžių kaltino tik dėl alkoholio vartojimo, o, kai pasišnekėjo su E. K. ir R. K. šeimomis - atsirado kaltinimas dėl seksualinio išnaudojimo. Jis jokių veiksmų nukentėjusiųjų atžvilgiu su peiliu neatliko, jis net neturi peilio. V. K. neturi problemų dėl orientacijos. V. K. žinojo, kad A. Š., R. K. ir E. K. yra po 14 metų, A. Š. ir R. K. atrodė, kaip keturiolikmečiai, o E. K. - neatrodė. V. K. žinojo, kad J. K. 16 metų, G. K. atrodė, kaip aštuoniolikmetis. A. Č. atrodė 13-14 metų amžiaus, jis atrodė jaunesnis, E. K. ar A. Š.. T. S. buvo 15 metų. Jis nukentėjusiesiems duodavo gerti alkoholinių gėrimų, apsvaigę jie nebūdavo. Failai su nuogais vyrais ir moterimis nėra užkoduoti, todėl nukentėjusieji juos galėjo matyti, V. K. nematė, ar jie juos matė tikrai. V. K. vartojo psichotropines medžiagas, kaip raminančius vaistus, tabletės buvo miltelių pavidalu, J. K. matė, kaip jis vartoja, V. K. pavaišino ir jį - sutrynė tabletę į miltelius ir subėrė į gėrimą, kaip ir pats vartojo. Poveikis buvo apsvaigimo, atsipalaidavimo. Miltelius laikydavo jau sutrintus, dozuodavo šaukšteliu, tai buvo jam ligoninėje išrašyti vaistai, jis turėjo receptus. Jų pavadinimo vaikams nesakė. Narkotines medžiagas jis pats yra vartojęs du kartus, iš psichotropinių medžiagų vartojo gydytojų paskirtus vaistus. Nukentėjusieji lankydavosi jo bute dėl darbo internetinėje srityje, norėjo užsidirbti pinigų per jo kompiuterį, kiekvienas su savo slaptažodžiu galėjo pasižiūrėti, kiek yra išsiųsta žinučių. Jo kompiuteryje buvo speciali programa, kurios pagalba jie galėjo tai padaryti, jis buvo sudaręs sutartį, kaip sutarties vykdytojas turėjo savo ataskaitas, darydavo suvestines. Iš kitų kompiuterių nebuvo galima tos informacijos sužinoti.

46Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų įrodyta daliniu jo prisipažinimu, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, rašytiniais bylos įrodymais.

47Mažamečių E. K., R. K., A. Š. seksualinis prievartavimas, tvirkinamieji veiksmai mažamečių E. K., R. K., A. Š. atžvilgiu, pratinimas ir lenkimas vartoti narkotines ir psichotropines medžiagas, jų platinimas mažamečiams E. K., R. K., A. Š., mažamečių vaikų E. K., R. K., A. Š. įtraukimas girtauti

48Iš nukentėjusiojo nepilnamečio E. K. apklausų policijos įstaigoje ir pas ikiteisminio tyrimo teisėją protokolų matyti, kad E. K. parodė, jog 2009-12-26 su T. S. ir J nuėjo pas V. K. į butą, esantį (duomenys neskelbtini )Vilniuje, kur išgėrė alaus ir sidro. Po Naujųjų metų T. S. pasiūlė nueiti pas V. Jis sutiko. Būnat pas V., T. S. pakvietė į balkoną ir paklausė - ar jis vartoja baltuosius, t.y. narkotikus, ar nori pabandyti. Tuo metu V sėdėjo prie kompiuterio ir iš miltelių darė takelius. Grįžus iš balkono, V padavė stiklinę ir liepė pasukus (išmaišius) išgerti. Jis pasuko ir išgėrė. T. S. taip pat gėrė iš bokalo, po ko pradėjo bėgioti po kambarį, daužyti kumščiu stalą. Po miltelių išgėrimo jis jautėsi normaliai, tačiau norėdamas negalėjo atsistoti, nes nejautė kojų. Tai buvo pirmas kartas, kai jis gėrė tuos miltelius. Jis pas Vyra vartojęs miltelių: vieną kartą su sidru, kitą kartą traukė į nosį per susuktą 10 Lt vertės kupiūrą. V irgi tuos miltelius uostė. 2010-01-22 V jam parašė SMS, kviesdamas ateiti. Jis parašė, kad neateis. T. V. parašė SMS, kad, jei jis neateis, šis pakvies visas Karoliniškes ir jį sumuš. E. K. išsigando ir po pamokų nuėjo pas V Būnant dviese, V. pasiūlė rožinės spalvos miltelių, tačiau jis miltelių atsisakė. Vėliau atėjo R. K.. Jis (E. K.), R. K. ir V. gėrė sidrą. Apie 16.45 val. jis iš V. išėjo parvesti iš darželio seserį. Parvedęs seserį namo, apie 17.30 val. vėl nuėjo pas V. P. V. buvo R. K.. V. ištraukė rožinės spalvos miltelių, kuriuos subėrė į degtinės stikliuką ir pats išgėrė. Po to pasiūlė jam ir R. K.. R. K. taip pat išgėrė degtinės stikliuką su rožiniais milteliais, o vėliau išgėrė ir jis (E. K.). Apie 18.00 val. R. K. išėjo namo. E. K. liko su V. ir dar gėrė sidrą. V., nieko nesakęs, pastūmė jį link sofos. Jam nugriuvus ant sofos, V. pradėjo jį nurenginėti, t.y. nusmaukė žemyn (žemiau kelių) jo kelnes, apatines kelnaites. V. visiškai nusimovė savo kelnes, apatines kelnaites ir paguldęs jį ant pilvo, pats užgulė jį iš viršaus. V. savo varpą kišo jam tarp užpakalio. Jam buvo nemalonu, tačiau dėl V. svorio jis negalėjo atsikelti, be to, buvo apsvaigęs nuo narkotikų. Kiek truko V. veiksmas - jis pasakyti negali. V. V. nuo jo nulipo ir atsigulė šalia. T. V. atsuko E. K. į save ir pradėjo savo ranka masturbuoti jo varpą. Jam skaudėjo, tačiau V. nieko nesakė, nes bijojo. V. čiulpė jo varpą. Viskas truko apie 15 min., po ko V., išlipęs iš lovos, apsirengė. Tai buvo pirmas ir paskutinis kartas, kai V. jį seksualiai prievartavo. V. liepė jam apsirengti, nes neužilgo turėjo ateiti kiti berniukai. E. K. buvo gerokai apsvaigęs nuo narkotikų, išsigandęs, nesuprato, kas su juo įvyko. Jis apsirengė, internete pažiūrėjo autobuso grafiką, tačiau šis turėjo atvykti tik po valandos. V. pasakė, jog nori važiuoti namo, dėl to šis jam davė 6 Lt grįžti namo taksi. Jis išvažiavo namo. Būnant namuose, jam pasidarė bloga, vyzdžiai buvo išsiplėtę, pažiūrėjęs per langą, matė žalią šviesą, kuri atrodė, jog atsitrenks į jį, vėliau jis pradėjo bėgioti po virtuvę, nes sėdint darėsi silpna. Išsigandęs parašė SMS V.. Tokią jo būseną pamatė tėvai. R. K. jam yra pasakojęs, jog prieš tai dieną 2010-01-21 R. K. buvo pas V., kuris vartojo amfetaminą. Tą kartą V. R. K., grasindamas prie kaklo pridėtu peiliu, liepė nusirengti. R. K. pradėjus rėkti, į kambarį atbėgo V. mama ir pasakė, jog iškvies policiją. T. V. paleido R. K. ir šis išėjo namo. Dar R. K. yra pasakojęs, jog V. jam yra čiulpęs lytinį organą. P. V. pirmą kartą miltelius (narkotikus) vartojo 2010 metais sausio pradžioje, kitų datų pasakyti negali. Iš viso pas V. vartojo miltelius 5-7 kartus. Būnant pas V. namuose, jam du kartus teko žiūrėti juokingus rusiškus prikolus, pvz.: kaip vyras čiulpia moters makštį, paskui pasako, kad neskanu ir paima „mentol“, kurį įmeta į moters makštį. Šiuos vaizdus per kompiuterį pajungdavo V. ir pakviesdavo žiūrėti. (t.1 b.l.132-139, 141-149)

49Iš VTMT prie LR TM Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. 777/10(01) matyti, kad apžiūros E. K. metu išorinių sužalojimo žymių nėra. Objektyvių požymių, rodančių, kad su E. K. buvo santykiaujama analiniu būdu, nėra (t.1 b.l.151-152) .

50Iš VTMT prie LR TM Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 257/10(01) matyti, kad 2010-02-27 09.30 val. paimtame E. K. šlapime amfetamino ir etilo alkoholio nerasta (t.1 b.l.153-155.)

51Iš VTMT direktoriaus pavaduotojo ekspertizėms vyresniojo teismo medicinos eksperto J. R. rašto Nr.1.5.-SD-16 matyti, kad pagal E. K. per apklausą nurodytus jo būsenos, 2010-01-22 pavartojus baltus miltelius, požymius neatmetama galimybė, kad minėti milteliai buvo amfetaminas (t.1 b.l.157) .

52Iš teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 103MS-123 išvados matyti, kad E. K. praeityje ir tiriamų nusikalstamų veikų jo atžvilgiu padarymo metu nesirgo ir šiuo metu neserga lėtiniu psichikos sutrikimu ar protiniu atsilikimu. Nusikalstamų veikų jo atžvilgiu padarymo metu nebuvo ir šiuo metu nėra laikino psichikos sutrikimo būsenoje. Šiuo metu E. K. yra psichiškai sveikas. E. K., atsižvelgiant į jam būdingus amžiaus ir individualius psichologinius ypatumus bei turimas žinias, įvykio metu pakankamai teisingai galėjo suprasti su juo atliktų veiksmų pobūdį, tačiau negalėjo visapusiškai pilnai suprasti tų veiksmų reikšmės, įvertinus visa tai bei jo būseną įvykio metu (apsvaigęs nuo narkotikų, pavėluotas situacijos pavojingumo supratimas), jis negalėjo aktyviau su juo atliktiems veiksmams priešintis. E. K., atsižvelgiant į jo pažintinės veiklos bei individualius psichologinius ypatumus, galėjo ir gali teisingai suprasti reikšmingas bylai aplinkybes ir duoti apie tai parodymus. E. K. nenustatytas padidintas polinkis fantazuoti. E. K., atsižvelgiant į jam būdingus individualius psichologinius ypatumus, dėl negausios gyvenimiškos patirties sudėtingesnėse situacijose gali būti patiklus, naivus, taigi, gali nesugebėti visapusiškai kritiškai vertinti aplinkos įvykių, savo ir kitų elgesio. Nuo tiriamos veikos iki pirmosios E. K. apklausos (2010-03-03) praėjo apie 1,5 mėn., ir tai neabejotinai turėjo poveikį jo duodamiems parodymams (galimas nevalingas įvykio detalių užmiršimas, veikia pavėluotas situacijos pavojingumo suvokimas ir kt.), tuo labiau, jog yra žinoma apie galimą įtariamojo poveikį E. K. ir jo tėvams. Toliau E. K. apklausti nerekomenduojama dėl byloje nagrinėjamo įvykio psicho traumuojančio poveikio. E. K. tikslinga suteikti intensyvią psichologinę pagalbą dėl byloje nagrinėjamų įvykių. Esant būtinybei, apklausą rekomenduojama atlikti specializuotame apklausos kambaryje ikiteisminio tyrimo pareigūnui arba specialistui vaikų psichologui. E. K. apklausos metu dalyvaujantys artimi asmenys (motina, tėvas) neabejotinai gali turėti poveikį jo duodamiems parodymams (pavyzdžiui, dėl gėdos jausmo gali neatskleisti tam tikrų įvykio detalių) (t.1 b.l.168-170).

53Teismo posėdyje apklausta vaikų psichiatrė ekspertė R. D. patvirtino ekspertizės išvadas, nurodė, kad mažametis nukentėjusysis E. K. pats negalėjo sugalvoti seksualinės prievartos aplinkybių, taip pat, jei pats nebūtų jos patyręs, nebūtų galėjęs taip realistiškai, nuosekliai, detaliai aplinkybių papasakoti, nors ir būtų apie tai skaitęs, matęs ar sužinojęs iš kito asmens. Apie tai, kad nukentėjusysis E. K. tikrai patyrė seksualinę prievartą, jai, kaip ekspertei, matyti ir iš to, kaip jis elgėsi ekspertinio tyrimo metu, buvo matyti, kad jis yra patyręs psicho traumuojančius veiksmus.

54Iš Lietuvos Respublikos piliečio paso Nr. 22096272 matyti, kad E. K. yra gimęs 1997-11-17 (t.1 b.l.173).

55Liudytoja apklausta nepilnamečio nukentėjusiojo E. K. įstatyminė atstovė motina I. K. parodė, kad 2010 metų sausio mėnesio pradžioje pastebėjo, kad jos sūnus E. K. vėliau grįždavo namo, pradėjo trinti visas žinutes. Sūnus sakydavo, kad būna pas klasioką T. S.. Kai ji pažiūrėjo sūnaus profilį internete, pastebėjo, kad jis susirašinėja su vyresniu vyru, šio vyro nuotraukose jis daugiausiai būdavo su berniukais. Sūnus paaiškino, kad tai yra T. S. tėvo bendradarbis, paaiškino, kad lankosi pas jį (V. K.), jam 26 metai, jis gyvena prie „IKI“ parduotuvės, Lazdynų mikrorajone. Ji nenorėjo, kad sūnus vaikščiotų pas žymiai už jį vyresnį žmogų, tačiau sūnus atsikalbinėdavo, sakydavo, kad jie ten susirenka žiūrėti filmus per kompiuterį, minėjo, kad V. K. jam siūlė darbą su mobiliojo ryšio telefonais. Reikėjo nusipirkti tinklo „Bitė“ kortelę, turėti antrą telefoną ir būti visada prisijungusiam, skambinti visiems, rinkti taškus, kuriuos V. K. vėliau išgrynindavo į pinigus. Ji tai draudė E. Sūnus prašė leisti nakvoti pas Tomą, tačiau ji neleido ir jis nėjo. Kartais sūnus grįždavo labai geros nuotaikos ir ji pradėjo jį stebėti. 2010 m. sausio 22 dieną sūnus iš V. K. grįžo keistos nuotaikos, jis buvo kažkoks susijaudinęs, iš karto nuėjo į savo kambarį miegoti. Naktį pastebėjo, kad sūnus elgiasi keistai, laksto iš vieno kambario į kitą, telefonu kažkam rašė žinutes. E. akių vyzdžiai buvo labai padidėję, išsiplėtę, akys atrodė, kaip stiklinės. Tėvai, paėmę E. mobiliojo ryšio telefoną, perskaitė išsiųstas ir gautas žinutes, suprato, kad susirašinėja su V. Iš žinučių jie suprato, jog sūnus yra kažko pavartojęs, jis prisipažino, kad visi vartojo narkotikus, įpiltus į sidrą. K. E. parašė V, kad viską papasakojo tėvams, šis ėmė siųsti grasinančias žinutes, po to paskambino E, šio pokalbio metu I. K. perėmė telefoną, jai V. pasakė, kad E. atėjo pas jį jau apsvaigęs. Kai I. K. pagrasino paskambinti į policiją, V. K. atsakė, kad policija nepadės I. K. sūnus E. papasakojo, kad narkotikus jam davė V. K., kuris teigė, kad prie narkotikų nepriprantama, jei vartoji vieną kartą į savaitę. V.K. E. sakydavo, kad jis yra vyras ir turi narkotikus išbandyti. E. minėjo, jog vieną dozę iš V. pirko už 30 Lt, o kitas šis davė nemokamai. Ji klausė sūnaus, ar jis pieš tai buvo vartojęs narkotikų, šis atsakė, kad nebuvo vartojęs. V.K. E. klausė, ar jis žino kas dabar bus, ar jis žino, jog pastarasis turi daug draugų. Ji suprato, kad V. K. netiesiogiai bandė gąsdinti E. , kad šis jiems daugiau nieko nepasakotų. V. K. vis E. klausė ir sakė, kad šiandien buvo geriausia diena. Tik vėliau, kai paaiškėjo seksualiniai nusikaltimai, ji suprato, kad V. K. netiesiogiai E. klausė, ar šis nepasakojo apie seksualinę prievartą prieš jį. Pokalbio pabaigoje ji V. K. pasakė, kad daugiau neskambintų, nes atims iš sūnaus telefoną. Kitą dieną V. K. skambino į jos telefoną. Sakė, kad labai jaudinasi dėl E. Ji paprašė daugiau netrukdyti ir pasakė, jog kreipsis į policiją. V. K. pasakė, kad pats dirba policijoje STT pareigūnu, mokosi psichologijos ir papildomai dirba „Vaikų jaunimo linijoje“. Jis įtikinamai pasakojo, teigė, kad vaikai pas jį į namus jau ateina apsvaigę nuo narkotikų. Jis teigė, jog vaikams duoda tik darbo, narkotikų neduoda. Vėliau bendraujant su Edvinu, šis negalėjo nurodyti kiek kartų V. K. jam yra davęs narkotikų - amfetamino ir metamfetamino. Ji žinojo, kad V. K. narkotikų pildavo į alkoholį, alų arba sidrą. Buvo keletą kartų, kad vaikai, net nežinodami, išgėrė alkoholį, kuriame V. K. buvo įpylęs narkotikų. Sūnus dar minėjo, kad V. K. darydavo takelius iš narkotinių miltelių ir tuos takelius vaikams versdavo traukti per nosį, laikydamas vaikus už kaklo. Ji skambino T. S. ir R. K. mamoms. Pasakė, kad jų vaikams V. K. duoda narkotikų, nes taip sakė E. T. S. motina nematė tame bendravime nieko blogo, sakė, kad jos sūnus nakvojo pas V. apie porą kartų. 2010-02-25 eidama iš darbo, I. K. sutiko R. K., kuris buvo labai susijaudinęs. Romas sakė, kad pas V.K. E. daugiau nebevaikšto. Romas pasakė, kad jis pas V. K. dar vaikšto, nors ir nenori ten eiti, bet V. K. jam grasina, kad jį užmuš, jei bandys nuo jo pabėgti. Romas parodė jai V. K. rašytas SMS žinutes, kuriose parašyta, kad, jei Romas pas jį neateis, jis užmuš patį R. ir jo šeimą. Ji suprato, kad V. K. psichologiškai gąsdindamas vaikus, tame tarpe ir R., versdavo pas jį ateiti. Ji pasakė, kad grasinančias žinutes parodytų močiutei. Romas sakė, kad močiutei rodė, tačiau ji per daug rimtai nesureagavo. Ji Romui pasakė, kad šis daugiau neitų pas V. K.. Su R. atsisveikino, tačiau šis jai nenuėjus, dar kartą pakvietė ir pasakė, kad V. K. nurenginėjo jos sūnų E. ir A. Š.. Parėjusi namo, ji paprašė E. viską jai papasakoti. Sūnus prisipažino, kad V. K. juos nurenginėjo. Apie save E. jai nieko daugiau nepasakojo, matyt gėdijosi. T. E. papasakojo, kad jam Romas pasakojo, jog V. K. čiulpė jo lytinį organą, kad vėliau savo lytinį organą kišo Romui tarp sėdmenų. E. sakė, kad pas V. K. vaikšto jo klasiokai Tomas ir A. S., A. Š., A. Č.. Iš ryto ji paskambino R. K. mamai ir paprašė susitikti. Pas juos į namus atėjo Romas ir jo tėvai. Visi susėdo ir vaikai papasakojo, kad V. K. duoda jiems narkotikus, alkoholio. Visi pakalbėję, nusprendė kreiptis į policiją. Kai važiavo į policiją, buvo sustoję prie V. K. namo, matė, kad bute degė šviesa, buvo daug žmonių. Ji mano, kad ten buvo vaikai. Bute matėsi, jog ant lubų švietė neoninis takelis. Sūnus sakė, kad, kai pas V. K. pradeda degti neoninė šviesa, prasideda narkotikų ir alkoholio vartojimas. Jie nuvažiavo į policijos komisariatą ir ten viską papasakojo, parašė pareiškimus. Vienas pareigūnas vyko pas V. K. jo sulaikyti, tačiau šis pabėgo. Sekmadienį pas juos atbėgo Romas, kuris pasakė, kad V. K. jam rašo grasinančias žinutes, kurių turinys vien tik keiksmažodžiai ir grasinimas mirtimi. V. K. skambino ir E., todėl tėvas pradėjo lydėti jį į mokyklą ir iš jos. V. K. psichologiškai gąsdino R. K., E. K.. Tiek jų šeima, tiek Romas buvo įbauginti V. K.. I. K. nurodė, kad jos sūnus E. K. yra geras, atsakingas, nefantazuojantis, jam žalingų polinkių neatsirado, tik jis tapo labai uždaras, jam buvo gėda dėl patirtos seksualinės prievartos. Jis buvo prievartautas vieną kartą, pas V. K. nenakvojo. Iki minėto laikotarpio sūnaus apsvaigusio ji nebuvo mačiusi, po to matė du kartus, dėl narkotikų vartojimo fakto nustatymo pas medikus nesikreipė.

56Liudytoja V. K. parodė, kad jai, kaip E. K. senelei, yra žinoma, kad po įvykių E. K. atžvilgiu šis tapo tylus, po apklausų nenorėjo plačiau kalbėti, sakė, kad tai tiesa, kad jis nori mirti. Kadangi ji gyvena kartu su sūnaus šeima, buvo pastebėjusi, kaip kelis kartus anūkas E. K. parėjo labai blogos savijautos - vėmė, norėjo daug gerti, atrodė, kaip apsvaigęs, nors nesijautė alkoholio kvapo.

57Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas nepilnamečio E. K. mobiliojo ryšio telefonas “Nokia 6300“, IMEI 357671017877256, kuriame apžiūrėjus išsaugotus pranešimus nustatyta, kad 2010-01-23 12:58:24 nuo siuntėjo „Wadimas“ +370 67373030 gautas pranešimas, kurio turinys „Na kaip Edai tavo savijauta? Gali uzmest jau nori dabar dviguba linija, pas tave 260 jau yra“; 2010-01-23 10:45:15 nuo „Wadimas“ +370 67373030 gautas pranešimas „Tai gal atvaryk tada“; 2010-01-23 10:44:57 nuo „Wadimas“ +370 67373030 gautas pranešimas „Tai ir? As su jo kalbėjaus, kas cia tokio? Mes susitarėm, kad tave as prižiūrėsiu, kad kai eisi pas mane pranesiu, kad nesijaudintu“; 2010-01-23 06:35:44 nuo „Wadimas“ +370 67373030 gautas pranešimas „Po tokiu dalyku, užmygt negaliu, nu na. Sedziu prie P. M. ryt nuo keliu dirba?“; 2010-01-23 06:29:02 nuo „Wadimas“ +370 67373030 gautas pranešimas: „Ok J Tak spat kak ja pone uze neocen vyidet, da? J Dabar tavęs man teks prize, kad nebutu nesąmonių daugiau“; 2010-01-23 05:27:47 nuo to paties „Wadimas“ gautas pranešimas: „Jai dar nemiegi, tai gali pasukt dviguba linija, sujungsiu ir miegok J“; 2010-01-23 03:52:45 nuo to paties „Wadimas“ gautas pranešimas: „Gerai, tai gi trinei tuos mintolus...gali būti ir nuo kolos, nes buvo nemažai atveju...ka jie ten perskaite?“; 2010-01-23 03:41:16 nuo to paties „Wadimas“ gautas pranešimas „Tai kas dabar? Tai gi sakei buvo viskas ok? Ka tu sakei?“; 2010-01-23 03:40:31 nuo to paties „Wadimas“ gautas pranešimas: „Ta prasme? Kaip pastebėjo? Ka tu nisniki, tai ka dabar darysi?“; 2010-01-23 03:39:18 nuo to paties „Wadimas“ gautas pranešimas: „Nejokauk, nori, kad man butu hujovai ir taip neramu del taveS“; 2010-01-23 03:22:15 nuo to paties „Wadimas“ gautas pranešimas: „Nieko, jau rytas, greit 5 valandos, tai po 3 valandu jau galėsi ruoštis ateit ir viskas bus okeY“

582010-01-23 03:19:09 nuo to paties „Wadimas“ gautas pranešimas: „Ne, visiems gerai, Sinkai buvo taip pat pora valandų, bet dabar zjb“. Paspaudus nuorodą „Gautieji“, matyti, kad iš viso gauta 99 pranešimų, tarp jų 2010-01-23 16:20:28 nuo siuntėjo „Romas“ +370 679 75029 gautas pranešimas, kurio turinys: „As 17 jau buvau namie o jus likot. Gali pas mano tebus ateit ir pasiklaust ar as buvau apswaiges“; 2010-01-24 12:30:47 nuo siuntėjo +370 647 58490 gautas pranešimas: „Edvi kam tu melavai kad tomas vartojo eigu jis taip nedare“; 2010-01-24 18:14:55 nuo siuntėjo +370 647 58490 gautas pranešimas: „Ai as žinau kad tomas ne vartojo nes man sake“; 2010-01-24 18:18:05 nuo siuntėjo +370 647 58490 gautas pranešimas: „As viską žinau tu man nepasakok nes kaip as papasakosiu ka žinau tai tau bus blogai“; 2010-01-24 18:19:27 nuo siuntėjo +370 647 58490 gautas pranešimas: „Oi daug man V. viska parase“; 2010-01-24 18:25:08 nuo siuntėjo +370 647 58490 gautas pranešimas: „Nu gerai ar irgi pasakisiu apie tave stucikas“; 2010-01-24 20:04:58 nuo siuntėjo +370 647 58490 gautas pranešimas: „Tau nieko nebus bet tavim nieks nepasitikes“; 2010-01-25 14:29:57 nuo „Romas“ +370 67975029 gautas pranešimas: „Ka ten pripisai kad as fabuose traukiau gal tau dbr dar gliciną ar kaip mes juk wazinedawome pas tawo seni“; 2010-01-25 14:36:25 nuo „Romas“ gautas pranešimas: „man negliucina as viska žinau man wienas žmogus sake“; 2010-02-06 8:31:31 nuo „Romas“ gautas pranešimas: „NELIKAU SI LIKO,O KAS?“; 2010-02-07 09:24:26 nuo „Romas“ gautas pranešimas „GAL DEL SINKUNO NES JIS PAS WADIMA JAU 2 NAKTIS MIEGA O JO MAMA NEZINO“; 2010-02-07 09:45:04 nuo „Romas“ gautas pranešimas “NEZINAU DABAR WARAU PAS WADIMA PAZIURET AR YRA JIS“; 2010-02-07 10:42:25 nuo „Romas“ gautas pranešimas: „SI DAR NAKWOS PAS WADIMA J RYT ISJO I SULE J“; 2010-03-01 05:31:27 nuo „Romas“ gautas pranešimas: „Sweikas, gal nesimiega?“; 2010-03-01 09:31:49 nuo „Romas“ gautas pranešimas: „Nu, jis mate kad ejau i koki kalna ir su kuo etau?“ 2010-03-01 10:51:53 nuo „Romas“ gautas pranešimas: „O tau jau atidawe telefa?“. Paspaudus nuorodą „Išsiųstieji“, matyti, kad yra 65 išsiųstieji pranešimai, tarp kurių: 2010-02-07 09:10:18 gavėjui „Romas“ 867975029 išsiųstas pranešimas: „Romai pas mane naktį buvo atvažiavus policija, tevai nespėjo atidaryt duru, gal yra problemų?“; 2010-02-07 09:28:27 gavėjui „Romas“ išsiųstas pranešimas: „Todel, kad Ši ieško.“; 2010-02-07 09:32:38 gavėjui „Tomas“ 8676 08213 išsiųstas pranešimas: „Atsiusk sinkaus nr. skubiai!“; 2010-02-07 09:45:32 gavėjui „Romas“ +37067975029 išsiųstas pranešimas: „O jeigu ras tai V.daugiau bus..“. 2010-02-27 17:17:17 gavėjui „Romas“ +37067975029 išsiųstas pranešimas: „Jei jis tau ka darytu, savo reikalu jis neatskleistu“ (t.3 b.l.10-22).

59Iš nukentėjusiojo nepilnamečio R. K. apklausų policijos įstaigoje ir pas ikiteisminio tyrimo teisėją protokolų matyti, kad R. K. parodė, jog jį su V. K. 2010 metų pradžioje supažindino klasiokas T. S.. 2010-02-24 apie 17.30 val. jis vienas atėjo pas V. Užėjus pas V į kambarį, šis užrakino kambario duris užraktu. Iš piniginės išsitraukė baltos spalvos miltelių, kuriuos papylė ant stalo bei liepė jam uostyti. Jis nesutiko. T. V. išsitraukė peilį ir juo grasindamas, liepė sutraukti miltelius. Jis miltelius sutraukė per nosį. T. V. liepė nusirengti. Jis, išsigandęs, nusirengė džinsus, megztinį, apatines kelnaites. Jam gulint ant dešinio šono, nusisukus į sieną, V rankomis lietė jo lytinį organą, kišo savo lytinį organą jam tarp sėdmenų. Į patį užpakalį nekišo. Visa tai truko apie 20 minučių, kol jis negavo nuo mamos SMS žinutės į savo telefoną. Atsikėlęs perskaitė SMS, kurioje mama liepė grįžti namo. Tada jis apsirengė ir iš V išėjo. Įprastai, būdamas pas V, rūkydavo, gerdavo alkoholį - sidrą, alų, degtinę. Alkoholį pirkdavo V. Narkotikus - amfetaminą pas V yra vartojęs du kartus. 2010 metais vasario mėnesį pirmą kartą narkotikus vartojo savo noru, o antrą kartą vasario 24 dieną V vertė vartoti narkotikus. Po kažkurio pas V pavartotų miltelių karto jam pradėjo suktis galva, atsirado energijos, kalbėjo daugiau, nei įprastai, o naktį negalėjo užmigti. Ryte atsikėlęs, eidamas į tualetą, nugriuvo. Tai pamatė močiutė. Jis papasakojo močiutei apie V ir narkotikus. Vakare parduotuvėje sutikęs E. K. mamą, pastarajai papasakojo apie V, peilį, liepimą nusirengti. Kitą dieną E. K. mama paskambino jo mamai. Buvo nutarta kreiptis į policiją. Jis su V. buvo susikeitęs telefonais. Po to, kai apie V. buvo pranešta policijai, šis jam ir jo motinai rašė SMS žinutes su tekstais „ruoškit karstą savo sūnui, jisai gyvas neliks, kad jis yra gėjus, iškrypėlis“. B. A. g., 45-47, V. V. R. K. per savo kompiuterį vieną kartą rodė juokingus vaizdelius, kuriuose demonstruojami nuogi lytiniai organai. Yra matęs „mentol“ reklamą, kurioje vyras laižė merginai lytinius organus, po to į šios merginos lytinius organus įmeta „mentol“ tabletę ir toliau juos laižė. D. V. rodė skraidančius japonus nuogais lytiniais organais, kurie vėliau santykiavo. Šiuos vaizdus V. dar rodė ir E. K. bei A. Š. (t.2 b.l.3-8, 10-20).

60Iš VTMT prie LR TM Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. 786/10(01) matyti, kad 2010-03-05 8.45 val. atliktos apžiūros metu R. K. objektyvių kūno sužalojimo žymių nekonstatuota (t. 2 b.l.24-25)

61Iš VTMT prie LR TM Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 260/10(01) matyti, kad 2010-02-27 11.05 val. paimtame R. K. šlapime rasta metamfetamino ir pėdsakų amfetamino. Šlapime etilo alkoholio nerasta. (t.2 b.l.26-28).

62Iš teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 103MS-122 išvados matyti, kad R. K. praeityje ir tiriamų nusikalstamų veikų jo atžvilgiu padarymo metu nesirgo ir šiuo metu neserga lėtiniu psichikos sutrikimu ar protiniu atsilikimu. Nusikalstamų veikų jo atžvilgiu padarymo metu nebuvo laikino psichikos sutrikimo būsenoje. R. K. konstatuojamas adaptacijos sutrikimas, mišri nerimo ir depresinė reakcija. R. K., atsižvelgiant į jam būdingus amžiaus ir individualius psichologinius ypatumus bei turimas žinias, įvykio metu pakankamai teisingai galėjo suprasti su juo atliktų veiksmų pobūdį, tačiau negalėjo visapusiškai pilnai suprasti tų veiksmų reikšmės, vertinus visa tai bei jo būseną įvykio metu (apsvaigęs nuo narkotikų, pavėluotas situacijos pavojingumo supratimas), jis negalėjo aktyviau su juo atliktiems veiksmams priešintis. R. K., atsižvelgiant į jo pažintinės veiklos bei individualius psichologinius ypatumus, galėjo ir gali teisingai suprasti reikšmingas bylai aplinkybes ir duoti apie tai parodymus. R. K. nenustatytas padidintas polinkis fantazuoti. R. K., atsižvelgiant į jam būdingus individualius psichologinius ypatumus, dėl negausios gyvenimiškos patirties sudėtingesnėse situacijose gali būti patiklus, naivus, taigi, gali nesugebėti visapusiškai kritiškai vertinti aplinkos įvykių, savo ir kitų elgesio. Nuo tiriamos veikos iki pirmosios R. K. apklausos (2010-03-03) praėjo apie 1,5 mėn., ir tai neabejotinai turėjo poveikį jo duodamiems parodymams (galimas nevalingas įvykio detalių užmiršimas, pavėluotas situacijos pavojingumo suvokimas, įtariamojo baimė ir kt.), tuo labiau, jog yra žinoma apie įtariamojo darytą poveikį R. K. ir jo tėvams (grasinimai). Toliau R. K. apklausti nerekomenduojama dėl byloje nagrinėjamo įvykio psicho traumuojančio poveikio. R. K. tikslinga suteikti intensyvią psichologinę pagalbą orientuotą į traumuojančios patirties įveiką. Esant būtinybei, apklausą rekomenduojama atlikti specializuotame apklausos kambaryje ikiteisminio tyrimo pareigūnui arba specialistui vaikų psichologui. R. K. apklausos metu dalyvaujantys artimi asmenys (motina, tėvas) neabejotinai gali turėti poveikį jo duodamiems parodymams (pavyzdžiui, dėl gėdos jausmo gali neatskleisti tam tikrų įvykio detalių) (t.2 b.l.54-56).

63Teismo posėdyje apklausta vaikų psichiatrė ekspertė R. D. patvirtino ekspertizės išvadas, nurodė, kad mažametis nukentėjusysis R. K. pats negalėjo sugalvoti seksualinės prievartos aplinkybių, taip pat, jei pats nebūtų jos patyręs, nebūtų galėjęs taip realistiškai, nuosekliai, detaliai aplinkybių papasakoti, nors ir būtų apie tai skaitęs, matęs ar sužinojęs iš kito asmens. Apie tai, kad nukentėjusysis R. K. tikrai patyrė seksualinę prievartą, jai, kaip ekspertei, matyti ir iš to, kaip jis tyrimo metu elgėsi, buvo matyti, kad jis patyrė psicho traumuojančius veiksmus.

64Iš duomenų išrašo apie asmens duomenis matyti, kad R. K. yra gimęs 1997-05-05 (t.2 b.l.61).

65Liudytoja E. K. parodė, kad viskas prasidėjo 2010 metų pradžioje. Sūnus pradėjo grįžti namo vėlai, būdavo įtartinas. Vieną naktį ji jį rado gulintį ant grindų, paaiškino, kad jam apsvaigo galva, buvo išsiplėtę vyzdžiai. Sūnus jai papasakojo, kad jis turi vyresnį draugą V, kuriam 24 metai, jis pasiūlė darbą, susijusį su telefonais. Tada jai paskambino Ko ir papasakojo, ką vaikai daro pas V. Jie nutarė kreiptis į policiją, parašė pareiškimą, policijos pareigūnas važiavo sulaikyti V, tačiau nesulaikė, nes šis pabėgo, slapstėsi. V jos sūnaus vardu kitiems vaikams rašė žinutes, jos sūnaus Romo paskyroje internete parašė, kad sūnų domina tik vyrai, rašė grasinančias žinutes, gąsdino draugais iš Karoliniškių rajono. Sūnus jai pasakojo, kad pas V vaikai vartojo amfetaminą kartu su alkoholiu, uostydavo, Romas sakė, kad jis vartojo 2-3 kartus. V labai mokėjo įtikinti, vieną dozę Romas pirko už 30 Lt. Po šių įvykių Romas pradėjo vartoti narkotikus, buvo registruotas policijos įskaitoje, šiuo metu narkotikų nebevartoja. Sūnus jai pasakojo, kad V. jam grasino peiliu. Ji nėra leidusi sūnaus nakvoti pas V., ji manė, kad jis nakvoja pas T. S.. Jos sūnus susipažino su V. K. per klasiokus. Ji V. K. yra mačiusi tik vieną kartą, prie savo namo laiptinės, kai ji V. paklausė, kodėl šis bendrauja su jaunesniais už save vaikais, pastarasis ją nuramino, sakydamas jog nieko blogo su jos sūnumi nedaro, tik žaidžia telefonais. Iki tol, kol Romualdas nepažinojo V, jis niekada nėra turėjęs problemų dėl narkotikų. Dėl patirtos seksualinės prievartos ir narkotikų vartojimo jos sūnus patyrė moralinę žalą, kurią ji vertina 50 000 Lt. Romualdas labai išgyvena, tapo uždaras, naktimis sunkiai užmiega. Kol V. K. nebuvo sulaikytas, sūnus nuolat gyveno įtampoje, bijojo išeiti į lauką, į mokyklą. V. K. bandė su sūnumi susisiekti, rašė grasinančio pobūdžio žinutes. Po V. sulaikymo sūnus atsigavo, tačiau šie įvykiai pastarąjį labai pakeitė. Su sūnumi kreipėsi pagalbos į psichologus Žvėryno mikrorajone.

66Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas liudytojos E. K. mobiliojo ryšio telefonas “Nokia 6300“, IMEI 359810013084388. Apžiūrėjus gautus parnešimus, užfiksuotas 2010-03-01 05.30.35 nuo siuntėjo „Romukas“ +37067975029 gautas pranešimas „Ką man daryti mam, noriu pačiulpti. Gali patart“ (t.3 b.l.25-30) .

67Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas nepilnamečio R. K. mobiliojo ryšio telefonas “Nokia 6300“, IMEI 358052017612564. Tarp išsaugotų parnešimų rastas 2010-02-28, 20.22.28 gautas pranešimas, siuntėjas Wadas +37067373030 „Daway,as va ka tik zejau ka ten tu nakatal ant manes urode, ka galvoji namie sedesi,pades tau tai? Po vis tiek iseit reikes. Ar su deduku varinesi visalai“; 2010-02-28 18.35.10 nuo siuntėjo Wadas gautas pranešimas „kad idomu, as mnematysiu, juj ne ciupa ciusa imsi“; 2010-02-28 18.33.44 nuo siuntėjo Wadas, gautas pranešimas „DW J Dw kad ir dabar, tave istroske maniakai stebi, tad ryt i sule kaip eisi?“; 2010-02-28 18.27.24 nuo Wadas gautas parnešimas „Ruoskis ryt čiulpsi ant kalniuko; 2010-02-28 18.03.00 gautas pranešimas nuo Wadas „Ka pidere veiki?“; 2010-02-27 15.12.23 gautas pranešimas nuo Wadas „As jau suskaičiavau. O tu mode bijok islyst lau“; 2010-02-27 15.05.17 gautas parnešimas nuo Wadas „Skaičiuok laika pidare“; 2010-02-27 15.02.52 gautas pranešimas nuo Wadas „Jai sesiu tai tik už tai, kad tu urode busi lavonas“; 2010-02-27 15.00.06 gautas pranešimas nuo Wadas „Tai sitau jau zinau, melskis pidare, tave stebes dabar visur, nieko gero tau“; 2010-02-25 13.57.47 gautas pranešimas nuo Wadas „Drasus kai kitame esi kampe, man px, as tave papjausiu, papjausiu save, kitus ir myrsiu“ (t.3 b.l.31-39).

68Iš nukentėjusiojo nepilnamečio A. Š. apklausos policijos įstaigoje ir pas ikiteisminio tyrimo teisėją protokolų matyti, kad A. Š. parodė, jog jis su V. K., gyv. (duomenys neskelbtini ), Vilniuje, susipažino 2010 metų sausio mėnesį. Supažindino klasiokas Romas. P. V. į butą nueidavo po pamokų, savaitgaliais, kur gerdavo degtinę, sidrą, klausydavosi muzikos. 2010 metais sausio mėnesį jis vienas nuėjo pas V.. Kiti klasiokai: Tomas ir A. S., R. K. turėjo ateiti vėliau. Jam būnant su V., šis užrakino kambario duris iš vidaus. T. V., atsidaręs prie kompiuterio esantį stalčių, iš jo išsitraukęs baltų miltelių, pabėrė juos ant stalo. Vadim įkalbėjo jį įtraukti šiuos miltelius per nosį. Jis taip ir padarė. Tai buvo pirmas kartas, kai vartojo miltelius. Miltelius per nosį traukė ir V.. Maždaug po 15 min nuo tų miltelių vartojimo jis tapo žvalus, atsirado energijos, negalėjo stovėti vietoje, norėjosi eiti, kažką veikti. Vėliau pas V atėjo R. K. bei broliai Sk ir visi gėrė degtinę. Kaip jis grįžo namo - neprisimena. 2010-02-05 apie 07.10 val. jis išėjo iš namų į mokyklą. Apie 12 val. su klasioku R. K. nuvažiavo pas V P. V. klausėsi muzikos, landžiojo po internetą, vėliau V pasiūlė išgerti alkoholio. Ant stalo buvo didelis plastikinis butelis sidro ir butelis alkoholio su užrašu „999“. V., jis ir R. K. gėrė sidrą. Apie 20.00 val. R. K. išėjo namo. A. Š. tą dieną, įkalbėtas V, buvo vartojęs ir narkotines medžiagas - baltus miltelius, kuriuos sutraukė per šiaudelį. Buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir narkotikų, bijojo eiti namo, todėl liko nakvoti pas V.. Jis atsigulė ant lovos prie sienos. V atsigulė iš kairės pusės. Po kelių minučių V. jam liepė nusimauti kelnes ir nusisukti į sieną. Jis nenorėjo mautis kelnių, tada V. pats tai padarė. V. savo varpa pradėjo liesti jo užpakalį, į patį užpakalį nekišo. Taip truko apie 10 minučių. Tada jis užmigo. 2010-02-06 ryte atsikėlė, norėjo važiuoti namo, tačiau nespėjo į autobusą ir vėl grįžo pas V. Po kurio laiko pas V. atėjo E. K. ir R. K.. Jiems atėjus, visi pradėjo gerti degtinę. Vėliau E. K. ir R. K. išėjo namo. Jis vėl buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir miltelių - narkotikų. Miltelių su alkoholiu jis gerti nenorėjo, tačiau V. vėl jį įkalbėjo. Šį kartą buvo rožiniai milteliai. Jis nuėjo miegoti, o Vadim sėdėjo prie kompiuterio. Nakties metu V, grasindamas peiliu, privertė jį nusimauti kelnes ir darė tą patį, ką ir praeitą kartą. Po to V.pradėjo čiulpti jo varpą. Po kokių 5 minučių nustojo tai daryti. Tada pasakė, kad liudytojas pastarajam taip pat čiulptų varpą. Jis nesutiko. V. pakišo jo galvą po patalais ir jėga privertė taip daryti. Jis kokią minutę čiulpė V. varpą. Po to išlipo iš lovos ir nuėjo į balkoną, nes nuo to, ką darė, jį supykino. Vėliau grįžo į lovą ir užmigo. Jis nežino, ką V. jam darė nakties metu. Ryte prabudo be kelnių ir apatinių kelnaičių. R. V. davė pavalgyti ir 10 Lt. P. V. davė bandelei mokykloje nusipirkti. Jis išėjo į mokyklą. Pirmadienį po pamokų prie mokyklos jo laukė V. A. Š., R. K., broliai T. ir A. S., E. K. nuėjo pas V. į namus. V. davė popieriaus lapą ir pasakė parašyti paaiškinimą, kurio tekstą pats diktavo. V. liepė jam rašyti, kur jis buvo savaitgalį ir kad miltelius, kuriuos jis vartojo, buvo radęs mokyklos tualete. Parašytą paaiškinimą V. pasiėmė sau. Iš viso pas V. jis yra kokius keturis kartus vartojęs narkotinių medžiagų - miltelių pavidalu. V. seksualinę prievartą patyrė du kartus 2010 metais vasario 6-7 dienomis (šeštadienį ir sekmadienį). Po visų policijoje vykusių apklausų V. jam rašė grasinančias žinutes, kuriose nurodyta, jog žino, kur jis gyvena, kad šis gali ką nors pasiųsti, kad lengva patekti į jo namą. A. Š. teigimu, būnant pas V. bute, jis porą kartų yra žiūrėjęs vaizdinę medžiagą, kurioje matėsi nuogi vyrų ir moterų lytiniai organai. Pirmas kartas buvo 2010 metais sausio mėnesį, kai V. pakvietė jį, E. K., R. K. prieiti prie kompiuterio bei pažiūrėti juokingus vaizdelius, vienas iš kurių buvo „Mentol“ reklama, t.y. gulėjo nuoga mergina, prie kurios priėjęs vyriškis pradėjo laižyti jos lytinius organus, tačiau pasakęs neskanu, merginai į lytinius organus įdėjo „mentol“ tabletę ir vėl laižė, po ko pasakė, kad dabar gerai. Dar matė vaizdelį, kai skraido du japonai su kardais ir nuogais lytiniais organais, po ko pastarieji lytiniais organais susiglaudę pradėjo santykiauti. V. dar rodė vaizdelį, kai žmogus tuštinasi kitam žmogui į burną, o šis valgo išmatas. Nuo šio vaizdo jam pasidarė šlykštu, dėl to jis nuėjo nuo kompiuterio, kas vyko toliau - nematė. Jis nežino, ar šiuos dalykus V. rodė iš diskelio, ar iš interneto. Antrą kartą V.panašaus pobūdžio vaizdus rodė 2010 metais iš vasario 6 į 7 dienos naktį prieš jo išprievartavimą. Tuo metu V. iš interneto rodė pornografinio pobūdžio filmukus, kuriuose nuogas vyras su nuoga moterimi lytiškai santykiauja. Iš kokio internetinio puslapio V. rodė tuos filmukus, jis nežino (t.1 b.l.55-60, 64-75).

69Iš VTMT prie LR TM Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. 592/10(01) matyti, kad po 2010-02-05 ir 2010-02-06 įvykių A. Š. kūno sužalojimų (tame tarpe išangės ir tarpvietės srityje) nenustatyta (t.1 b.l.80-82)

70Iš VTMT prie LR TM Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 181/10(01) matyti, kad 2010-02-08 18.55 val. paimtame A. Š. šlapime rasta metamfetamino ir amfetamino. Nerasta etilo alkoholio (t.1 b.l.86).

71Iš Vilniaus priklausomybių ligų centro medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 208 matyti, kad 2010-02-08 18.50 val. A. Š. buvo apžiūrėtas, nustatyta: liežuvis su baltu apnašu, akys kiek ašaroja, arterinis kraujospūdis, pulsas padidėję, eisena sulėtėjusi, akių vyzdžiai išsiplėtę, išsako norą miegoti, nurodo, kad prieš tris dienas su mažai pažįstamu vyru gėrė alkoholinius gėrimus su baltais miltukais; nuotaika rami, kiek euforiškas, šypsosi, juokiasi, mieguistas, atliktas ekspres šlapimo testas, rezultatas teigiamas amfetamino, duota išvada - narkotinis apsvaigimas, vartojus amfetaminų ir metamfetaminų (t.1 b.l.85).

72Iš Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 103MS-124 išvados matyti, kad A. Š. praeityje ir tiriamų nusikalstamų veikų jo atžvilgiu padarymo metu nesirgo ir šiuo metu neserga lėtiniu psichikos sutrikimu ar protiniu atsilikimu. Nusikalstamų veikų jo atžvilgiu padarymo metu nebuvo laikino psichikos sutrikimo būsenoje. A. Š. konstatuojamas adaptacijos sutrikimas, mišri nerimo ir depresinė reakcija. Atsižvelgiant į jam būdingus amžiaus ir individualius psichologinius ypatumus bei turimas žinias, įvykio metu pakankamai teisingai galėjo suprasti su juo atliktų veiksmų pobūdį, tačiau negalėjo visapusiškai teisingai suprasti tų veiksmų reikšmės. Įvertinus visa tai bei jo būseną įvykio metu (apsvaigęs nuo narkotikų, pavėluotas situacijos pavojingumo supratimas), jis negalėjo aktyviau su juo atliktiems veiksmams priešintis. A. Š., atsižvelgiant į jo pažintinės veiklos bei individualius psichologinius ypatumus, galėjo ir gali teisingai suprasti reikšmingas bylai aplinkybes ir duoti apie tai parodymus. A. Š. nenustatytas padidintas polinkis fantazuoti. A. Š., atsižvelgiant į jam būdingus individualius psichologinius ypatumus, dėl negausios gyvenimiškos patirties sudėtingesnėse situacijose gali būti patiklus, naivus, taigi, gali nesugebėti visapusiškai kritiškai vertinti aplinkos įvykių, savo ir kitų elgesio. A. Š. parodymams neabejotinai turėjo (ir turi) poveikį jo emocinė būsena (veikia pavėluotas situacijos pavojingumo suvokimas, padidinta emocinė įtampa dėl įvykių), be to, ilgainiui galimas nevalingas įvykio detalių užmiršimas, jų supainiojimas ir kt. Toliau A. Š. apklausti nerekomenduojama dėl byloje nagrinėjamo įvykio psicho traumuojančio poveikio. A. Š. tikslinga suteikti intensyvią psichologinę pagalbą, orientuotą į traumuojančios patirties įveiką. Esant būtinybei, apklausą rekomenduojama atlikti specializuotame apklausos kambaryje ikiteisminio tyrimo pareigūnui arba specialistui vaikų psichologui. A. Š. apklausos metu dalyvaujantys artimi asmenys (motina, tėvas) neabejotinai gali turėti poveikį jo duodamiems parodymams (pavyzdžiui, dėl gėdos jausmo gali neatskleisti tam tikrų įvykio detalių) (t.1 b.l.109-112).

73Teismo posėdyje apklausta vaikų psichiatrė ekspertė R. D. patvirtino ekspertizės išvadas, nurodė, kad mažametis nukentėjusysis A. Š. pats negalėjo sugalvoti seksualinės prievartos aplinkybių, taip pat, jei pats nebūtų jos patyręs, nebūtų galėjęs taip realistiškai, nuosekliai, detaliai aplinkybių papasakoti, nors ir būtų apie tai skaitęs, matęs ar sužinojęs iš kito asmens. Apie tai, kad nukentėjusysis A. Š. tikrai patyrė seksualinę prievartą, jai, kaip ekspertei, matyti ir iš to, kaip jis tyrimo metu elgėsi, buvo matyti, kad jis patyrė psicho traumuojančius veiksmus.

74Iš gimimo liudijimo AD Nr.046852 matyti, kad A. Š. yra gimęs 1997-01-11, įrašo Nr. 1702. (t.1 b.l.119).

75Liudytoja E. Š. parodė, kad nuo 2010 metų sausio mėnesio iki vasario 7 dienos jos sūnus nepilnametis A. Š. ėmė užsilaikyti po pamokų, nepareidavo laiku namo, nepasakydavo, kur būdavo. Ji pastebėjo, kad sūnus grįždavo namo apsvaigęs, stiklinėmis akimis, su juo būdavo sunku susišnekėti. 2010-02-05 apie 07.10 val. jos sūnus A. Š. išėjo iš namų į mokyklą ir negrįžo namo. Ji skambino jam į telefoną, gavo SMS žinutę, kurios turinys buvo tikrai rašytas ne sūnaus, nes jis taip nešneka. Ji kreipėsi į policiją dėl sūnaus A. Š. dingimo, tačiau sūnaus nerado. Po šio savaitgalio jis atsirado pirmadienį mokykloje, buvo apsvaigęs, ji iš karto nuvažiavo su juo į policiją, o taip pat atlikti narkotikų vartojimo testo, kurių metu jo šlapime buvo rasta narkotinių medžiagų. Kas jam nutiko, sūnus jai nepasakojo, nes labai bijojo. Apie tai, jog sūnui buvo duodami narkotikai ir, kad jis patyrė seksualinę prievartą, kad jis buvo prigrasintas, ji sužinojo tik per apklausą policijoje. Sūnus nenakvojo namuose apie porą kartų, bet dažnai užtrukdavo po pamokų, vieną kartą prašėsi pas draugą leisti per naktį žiūrėti filmą. Sūnus dažniausiai bendravo su Sk, K. Per apklausą jis prisipažino, kad žiūrėjo pornografinius filmus, kad, grasinant peiliu, patyrė seksualinę prievartą. Jis jai vėliau sakė, kad pas V. narkotikus vartojo apie tris kartus, bet galėjo būti, kad jam būdavo įpilta į gėrimą, kai jis nematė. V. K. narkotikus išimdavo iš stalčiuko. Sūnus A. Š. gaudavo grasinančias žinutes, kad V. K. žino, kur sūnus gyvena, kad suras, jis minėjo, kad buvo sutikęs kaltinamąjį stotelėje, koks pokalbio turinys - ji nežino, tačiau po šių įvykių sūnus tapo labai uždaras, irzlus, su juo buvo sunku surasti bendrą kalbą. Sūnus jai rodė grasinančias žinutes, sakė, kad jos nuo kaltinamojo. Sūnus su V. K. susipažino per klasiokus, jis sakė, kad V. K. turi verslą su telefonais, jis (A. Š.) prašė jos nupirkti antrą telefoną, tačiau ji nesutiko. Sūnaus girto ji nėra mačiusi, jis sakydavo, kad eina pas V pasilinksminti, pasiklausyti muzikos, kiek kartų jis buvo pas kaltinamąjį - ji negali pasakyti. Sūnus buvo kaltinamojo įbaugintas SMS žinutėmis ir per programą „Skype“, todėl pirmos apklausos metu nieko nepapasakojo, o tik per antrą apklausą viską papasakojo. Sūnų charakterizuoja kaip ramaus būdo, mažai kalbantį, vidutiniškai besimokantį, draugišką, padedantį namų ruošos darbiuose berniuką, nelinkusį meluoti ar fantazuoti. Iškilus į viešumą, kad Andrius patyrė seksualinę prievartą ir kad vartojo narkotikus, jis tapo labai uždaras, sunkiai užmigdavo, o miegodamas labai blaškėsi, daužėsi, vartėsi. Kol kaltinamasis V. K. nebuvo sulaikytas, sūnus nuolat jautė įtampą, baimę, išgyveno gėdos jausmą, sakė bijąs eiti ir grįžti iš mokyklos, kad pakeliui nesutiktų V. K.. Andrius nuo V. K. gaudavo grasinančio pobūdžio žinutes. Ji pastebėjo, jog sūnui pablogėjo atmintis, regėjimas, tapo sunkiau susikaupti. Dėl prieš sūnų pavartotos seksualinės prievartos bei narkotikų platinimo jis patyrė moralinės žalos, kurią vertina 50000 litų suma.

76Iš 2010-02-06 protokolo-pareiškimo matyti, kad E. Š. kreipėsi į policijos įstaigą dėl nuo 2010-02-05 7.10 val. išėjusio iš namų nepilnamečio sūnaus A. Š. negrįžimo namo (t.1 b.l.1).

77Iš 2010-02-26 protokolo-pareiškimo matyti, kad I. K. kreipėsi į policijos įstaigą dėl to, kad jos nepilnametis sūnus E. K. nuo 2010-01-20 iki 2010-01-22 pažįstamo pilnamečio asmens vardu V. jo namuose adresu(duomenys neskelbtini ), Vilniuje buvo pratinamas vartoti psichotropines medžiagas - amfetaminą ir metamfetaminą į savaitę 2-3 kartus, už dozę mokant 30 Lt (t.1 b.l.8-9).

78Iš 2010-02-26 pareiškimo matyti, kad E. K. kreipėsi į policijos įstaigą dėl to, kad jos nepilnametis sūnus Romualdas K. V. K. priverstas (grasinant peiliu, mušant) vartojo narkotines medžiagas, prigirdęs narkotinių medžiagų, V. K. jį bandė išrengti, sūnus nieko neprisimena. V. K. rašo grasinančias žinutes, kad papjaus. Pas V. K. lankosi daug nepilnamečių vaikų (t.1 b.l.10).

79Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis V. K. ir mažamečiai E. K., R. K., A. Š. buvo pažįstami. Jie nuo 2010 metų sausio mėnesio lankėsi pas V. K. namuose adresu (duomenys neskelbtini ), Vilniuje, šių apsilankymų metu klausėsi muzikos, gėrė alkoholinius gėrimus, žiūrėjo kompiuteriu įvairius internetinius puslapius. Šias aplinkybes nurodė E. K. artimiesiems, apklausų policijos įstaigoje ir pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu, taip pat R. K. ir A. Š. nurodė apklausų policijos įstaigoje ir pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu. Šias aplinkybes pripažino ir pats kaltinamasis V. K., paaiškinęs, kad tuo metu pas jį lankydavosi nepilnamečiai asmenys, kurie galėjo naudotis jo kompiuteriu, jie klausėsi muzikos, gėrė alkoholinius gėrimus, kuriuos kartais atsinešdavo patys, o kartais išgerdavo jo turimus gėrimus, taip pat kartais pas jį vartodavo atsineštas narkotines medžiagas; jo kompiuteryje buvo duomuo „spardau debesis“ su nuogos merginos atvaizdu, likęs iš senų laikų, kurį pas jį lankęsi vaikai galėjo matyti. Kitų kaltinimų mažamečių E. K., R. K., A. Š. atžvilgiu kaltinamasis V. K. nepripažino. Gi nukentėjusieji E. K., R. K., A. Š. nurodė, kad kaltinamasis V. K. jiems rodė kompiuteryje failus su asmenimis nuogais lytiniais organais, atliekančius lytinio santykiavimo veiksmus, taip pat jiems davė, privertė ir lenkė E. K. ne mažiau kaip du kartus, R. K. ne mažiau kaip du kartu, A. Š. ne mažiau kaip keturis kartus vartoti narkotines ir psichotropines medžiagas. Taip pat E. K. nurodė, kad 2010-01-22 kaltinamasis, privertęs pavartoti narkotinių medžiagų, naudojo jo atžvilgiu seksualinę prievartą - privertė nusimauti kelnes ir apatines kelnaites, pats nusimovęs savo kelnes ir apatines kelnaites, parvertė ant lovos ant pilvo, užgulė jį iš viršaus, kišo savo lytinį organą jam tarp sėdmenų, po to atsigulus šonu, rankos pirštais lietė ir stimuliavo E. K. lytinį organą, taip pat V. K. čiulpė nukentėjusiojo E. K. lytinį organą. R. K. nurodė, kad 2010-02-24 kaltinamasis privertė jį, uostant per nosį suvartoti narkotinę ar psichotropinę medžiagą miltelių pavidalu, grasindamas peiliu, privertė atsigulti ant lovos, iš nugaros pusės savo pirštais lietė ir stimuliavo nukentėjusiojo R. K. lytinį organą, po to savo lytinį organą kišo nukentėjusiajam R. K. tarp sėdmenų. A. Š. nurodė, kad dvi naktis, t.y. iš 2010-02-05 į 2010-02-06 bei iš 2010-02-06 į 2010-02-07 patyrė kaltinamojo seksualinę prievartą - pirmą naktį kaltinamasis įkalbėjo jį per nosį suvartoti baltos spalvos miltelius, po ko V. K. jam liepė nusimauti kelnes ir apatines kelnaites, jam nesutikus, pats numovė bei savo lytiniu organu lietė nukentėjusiojo sėdmenis, o antrą naktį kaltinamasis, įkalbėjęs A. Š. suvartoti rožinės spalvos miltelius kartu su alkoholiu, darė tą patį, ką ir praeitą kartą - t.y. lytiniu organu lietė nukentėjusiojo sėdmenis, po to čiulpė nukentėjusiojo lytinį organą, po to, jėga pakišdamas nukentėjusiojo galvą po patalais, privertė čiulpti kaltinamojo lytinį organą. Visi nukentėjusieji nurodė, kad kaltinamasis šių veiksmų metu būdavo pavartojęs baltos arba rožinės spalvos miltelių, kuriuos duodavo ir jiems.

80Nors šių aplinkybių kaltinamasis nepripažino, jos įrodytos baudžiamojoje byloje surinktais ir ištirtais įrodymais. Nukentėjusiųjų parodymus apie jų pačių atžvilgiu V. K. atliktus veiksmus, taip pat apie jiems žinomas aplinkybes dėl kitiems nukentėjusiesiems atliktų kaltinamojo seksualinės prievartos veiksmų patvirtina ir kiti įrodymai, kurie ne tik patvirtina mažamečių E. K., R. K., A. Š. parodymus, bet ir paneigia kaltinamojo V. K. poziciją, kad parodymai tariamai galėjo būti išgalvoti arba kad mažamečiai nukentėjusieji tariamai galėjo duoti atitinkamus parodymus, būdami susitarę tarpusavyje ar su kitais asmenimis.

81Mažamečiai E. K., R. K., A. Š. buvo apklausti pas ikiteisminio tyrimo teisėją, dalyvaujant V. K. ir jo gynėjai, detaliai, nuosekliai, išsamiai papasakojo apie žinomas aplinkybes, susijusias su kaltinamuoju V. K..

82Kaip nustatyta teismo psichiatrijos psichologijos ekspertizės aktais, kurių išvadas teismo posėdyje patvirtino ekspertė R. D., mažamečiai E. K., R. K., A. Š. nėra linkę meluoti ir fantazuoti, jie patyrė psicho traumuojančius veiksmus, apie kuriuos davė išsamius, nuoseklius, realistiškus parodymus, kurių nebūtų galėję duoti, jei patys jų nebūtų patyrę. Ekspertė teismo posėdyje nurodė, kad apie tai, jog tirti mažamečiai E. K., R. K., A. Š. tikrai patyrė seksualinę prievartą, rodo ir ekspertinių tyrimų metu vykusių pokalbių su jais pobūdis, jų elgesys pokalbių metu. Nukentėjusieji apie konkrečius V. K. veiksmus papasakojo jų amžiui būdingais žodžiais. Kartu pažymėtina tai, kad ir tokie jų parodymai yra pakankamai informatyvūs tam, kad teismas galėtų spręsti apie V. K. seksualinių veiksmų pobūdį.

83Kaip nustatyta byloje surinktais įrodymais, nukentėjusiojo E. K. motina ir senelė V. K., kaip šeimos nariai, nurodė kelis kartus pastebėję neįprastą mažamečio E. K. savijautą, elgseną, kurią šis paaiškino tuo, kad kaltinamasis V. davė, vertė gerti kartu su alkoholiu ar liepė uostyti baltos ar rožinės spalvos miltelius. Tokią sūnaus savijautą I. K. pamatė ir naktį iš 2010-01-22 į 2010-01-23, kai E. K. grįžo namo po to, kai kaltinamojo lieptas jis išgėrė miltelių su degtine ir tada kaltinamasis E. K. atžvilgiu atliko seksualinės prievartos veiksmus. Apibūdintus minėtų miltelių su alkoholiu sukeltus E. K. būsenos požymius ekspertas J. R. įvardino kaip amfetamino poveikį. Iš susirašinėjimo su mobiliojo ryšio telefono abonentu, įvardintu kaip „Wadimas“, matyti, kad 2010-01-23 šis abonentas rašė E. K., jog jam po tokios nakties neišeis užmigti, taip pat klausė apie šio savijautą, ar jis ištrynė šias žinutes, ar jas perskaitė tėvai, ką jis jiems pasakęs. Faktą, kad susirašinėjimą žinutėmis minėtą naktį pamatė tėvai ir pradėjo labiau domėtis situacija dėl narkotinių medžiagų vartojimo, patvirtino E. K. įstatyminė atstovė I. K.. Ji nurodė, kad dėl to ji skambino E. K. ir L. S.. Pastarosios šią aplinkybę patvirtino.

84A. Š. parodymus apie buvimo pas V. K. aplinkybes 2010-02-06 ir 2010-02-07 dienomis - narkotinių medžiagų vartojimą, seksualinę prievartą jo atžvilgiu patvirtina 2010-02-08 atliktas šlapimo tyrimas ir būsenos įvertinimas specialisto išvadoje, iš kurių matyti, kad A. Š. šlapime rasta amfetamino ir metamfetamino, būsena įvardinta, kaip narkotinis apsvaigimas, vartojus amfetaminų ir metamfetaminų. E. Š. protokolas-pareiškimas policijos įstaigai, susirašinėjimas mobiliojo ryšio telefonais tarp nukentėjusiųjų patvirtina, kad minėtomis dienomis A. Š. namuose nebuvo, o buvo pas V. K., E. K. ir R. K. jį ten matė, kartu vartojo alkoholinius gėrimus ir narkotines medžiagas. Šis negrįžo namo, nes bijojo apsvaigęs grįžti namo.

85I. K. patvirtino R. K. nurodytą aplinkybę, kad 2010-02- 25 jie buvo atsitiktinai susitikę, pokalbio metu R. K. atrodė labai išgąsdintas, pasakė, kad lankosi pas V. K., nes bijo, papasakojo apie peilį, miltelių vartojimą, liepimą nusirengti. Po šio pokalbio I. K. paskambino R. K. motinai ir jos susitarė kreiptis į policiją. Kaip matyti iš protokolų-pareiškimų, I. K. ir E. K. 2010-02-26 kreipėsi į policijos įstaigą dėl V. K. veiksmų jų sūnų atžvilgiu. Jos teisme patvirtino, kad po pareiškimų policijos pareigūnas vyko V. K. sulaikyti, tačiau pastarasis pabėgo. Aplinkybę, kad minėtu laikotarpiu kaltinamasis V. K. SMS žinutėmis visaip gąsdino R. K., rodo R. K. mobiliojo ryšio telefono abonento gauti pranešimai iš siuntėjo, įvardinto „Wadas“, kuriuose minima, kad už tai, ką R. K. pasakė apie jį, jis bus stebimas, kentės, turės čiulpti, jei siuntėjui reikės sėsti, tai R. K. bus lavonas ir pan.

86Nors, kaip matyti iš bylos medžiagos, tarpusavyje E. K., R. K. ir A. Š. buvo kalbėję apie patirtą V. K. seksualinę prievartą, taip pat tai buvo žinoma kitiems nukentėjusiesiems, kurie lankėsi pas kaltinamąjį V. K., E. K., R. K. ir A. Š. artimieji apie tai išgirdo ne iš karto, o tik apklausose policijos įstaigoje. Šią aplinkybę teismas vertina, atsižvelgdamas į tai, kad nukentėjusiųjų mažamečių amžius įvykio metu - 12-13 metų bei būsena per veiksmus (narkotinis ar alkoholinis apsvaigimas) ir po jų - lėmė, jog jiems buvo labai sunku ir gėda prisipažinti, papasakoti apie seksualinės prievartos veiksmus jų atžvilgiu. Tai patvirtino tiek tyrėja N. F., tiek ekspertė R. D.. Ši aplinkybė, o taip pat nukentėjusiųjų įstatyminių atstovių išsakyti mažamečių savijautos, būsenos pasikeitimai - atsiradęs uždarumas, irzlumas, pasunkėjęs bendravimas, gėda, E. K. išsakytas nenoras gyventi, teismo manymu, paneigia kaltinamojo V. K. nurodytą versiją, kad šie nukentėjusieji susitarė tarpusavyje ir vykdė planą jį nepagrįstai apkaltinti, pasodinti, nes jis nemokėjo reikalaujamų pinigų.

87Kaltinamojo pozicija, kad nukentėjusieji R. K. ir E. K. sudarė planą jį nepagrįstai apkaltinti ir pasodinti, nes norėjo iš jo išreikalauti pinigų, taip pat, kad A. Š. reikalavo iš jo 30 000 Lt sumos savo motinai, atmestina, kaip paneigta byloje surinktais įrodymais. Minėti nukentėjusieji buvo apklausti pas ikiteisminio tyrimo teisėją, dalyvaujant V. K. ir jo gynėjai, jie paneigė, kad tarp jų ar jų artimųjų su kaltinamuoju būtų kokie nors skoliniai santykiai, V. K. klausimų dėl plano nepagrįstai apkaltinti, pasodinti neuždavė, nurodytų aplinkybių nesiaiškino. Galimo nukentėjusiųjų susitarimo apkalbėti, pasodinti kaltinamąjį aplinkybei išsiaiškinti teisme apklausta Vilniaus apskrities VPK NTV Smurtinių nusikaltimų skyriaus tyrėja N. F. nurodė, kad ji atliko tyrimo veiksmus šioje byloje, apklausė nukentėjusiuosius A. K., R. K., A. Š. dėl seksualinės prievartos - A. Š. pirmoje apklausoje tik nurodė, kad patyrė seksualinę prievartą, detaliau aplinkybes paaiškino kitos apklausos metu, R. K. per apklausą ir psichologinio tyrimo metu apsiverkė. Iš jų elgesio buvo galima jausti, kad vaikai šiuos įvykius realiai išgyveno, patyrė ir tai padarė jiems didelį poveikį, be to, nukentėjusieji kaltinamojo buvo įbauginti, prigąsdinti. Dėl plano pasodinti liudytoja nurodė, kad apie tokį planą išgirdo per L. S. apklausą. N. F. šią aplinkybę aiškinosi, apklausdama kaltinamąjį V. K., kuris teigė, kad E. K. jam skolinga pinigų, tačiau pastaroji per apklausą kategoriškai šią aplinkybę paneigė, taip pat bylos medžiaga ši aplinkybė nepasitvirtino.

88Be to iš byloje esančių įrodymų matyti, kad priešingai, nei nurodo kaltinamasis V. K. - jis, o ne nukentėjusieji, SMS pranešimų, telefoninių skambučių pagalba darė jiems gąsdinantį poveikį dėl kreipimosi į policiją, taip pat kaltinamasis dėl, kaip jis nurodo, patirto pinigų reikalavimo į teisėsaugos institucijas nesikreipė, niekam nepranešė.

89Aplinkybę, kad kaltinamasis V. K. tvirkino mažamečius E. K., R. K., A. Š., patvirtina visų trijų nukentėjusiųjų detalūs papasakojimai apie juokelius, kuriuos internete jiems pajungdavo ir pakviesdavo žiūrėti kaltinamasis V. K., pvz.: kaip vyras čiulpia moters makštį, paskui pasako, kad neskanu ir paima „Mentol“, kurį įmeta į moters makštį, čiulpia toliau ir pasako, kad gerai; apie skraidančius japonus nuogais lytiniais organais, kurie vėliau lytiškai santykiavo.

90Iš tyrėjos N. F. 2011-04-04 tarnybinio pranešimo matyti, kad, apžiūrint 2010-07-20 išvados Nr. 56 pateiktus kaltinamojo V. K. kompiuteryje rastus pavyzdinius failus nustatyta, kad 1) faile „P010110_17.14.JPG“ matomas tyrimo metu nenustatytą vyriškio, pasilenkusio prie stalo ir per susuktą popieriaus tūtelę traukiančio per nosį baltus ant stalo pabertus miltelius, kairės pusės veido profilis; 2) Faile „P010110_17.15.JPG“, matomas paties įtariamojo V. K., pasilenkusio prie stalo ir per susuktą popieriaus tūtelę traukiančio per nosį baltus ant stalo pabertus miltelius, kairės pusės veido profilį; 3) Faile „spardau_debesis.jpg“ matoma iš priekio tyrimo metu nenustatyta nuoga mergina, stovinti dušo kabinoje; 4) Faile „P0433[01]_05-01-09.JPG“ matomi A. Š. ir T. S., sėdintys ant sofos, T. S. vilki tamsios spalvos džemperį su gaubtu, dešinėje rankoje laiko plastikinį butelį su pavadinimu „Vilkmergės“ ir burnoje įsikandęs cigaretę, A. Š. vilki rudos spalvos džemperį, užsidėjęs ant galvos kepurę, kairėje rankoje laiko stiklinį butelį nuo degtinės ir dešinėje rankoje laiko stiklinį butelį nuo alaus; 5) Faile „P1746[01]_21-02-10.JPG matomi T. S., V. K. ir R. K., sėdintys ant sofos, T. S. vilki smėlio spalvos megztuku, dešinėje rankoje laiko dėžę, kurioje supakuoti keli stikliniai buteliai nuo alaus, o kaire ranka laiko įkištą į burną cigaretę, R. K. vilki tamsios spalvos megztinį, abiejose rankose laiko dėžę, kurioje supakuoti keli stikliniai buteliai nuo alaus ir galvą pasidėjęs ant minėtos dėžės, V. K. sėdi tarp T. S. ir R. K., ant kelių pasidėjęs dėžę, kurioje supakuoti keli stikliniai buteliai nuo alaus (t.5 b.l.118).

91Tokiu būdu, įvertinus byloje surinktus ir aukščiau aptartus faktinius duomenis, kuriuos teismas laiko kaltinamojo V. K. kaltę patvirtinančiais įrodymais, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam V. K. pateiktame kaltinime inkriminuotas jo nusikalstamų veiksmų mažamečių nukentėjusiųjų E. K., R. K., A. Š. atžvilgiu aplinkybes patvirtina aukščiau aptartų įrodymų visuma. Teismas, vertindamas įrodymus, mano, kad nukentėjusiųjų E. K., R. K., A. Š. parodymai yra patikimas įrodymų šaltinis ir jais netikėti nėra pagrindo. Teismas, vertindamas jų parodymus, kaip patikimą įrodymų šaltinį, atkreipia dėmesį į tai, kad jie, tiek apklausiami ikiteisminio tyrimo teisėjo, dalyvaujant psichologui, tiek apie kaltinamojo V. K. veiksmus pasakodami kitiems asmenims - tėvams, vaikų psichologams, tyrėjai, kitiems nukentėjusiesiems, detaliai, kiek galima laukti iš tokio amžiaus asmenų, papasakojo, ką su jais darė kaltinamasis ir jų nurodytos aplinkybės sutampa su asmenų, kuriems jie pasakojo apie įvykį, nurodytomis aplinkybėmis, taip pat su rašytiniais įrodymais nustatytomis aplinkybėmis. Visa tai patvirtina jų parodymų teisingumą. Įvertinus aukčiau paminėtų specialistų, ekspertų, įstatyminių atstovų parodymus, teismas daro išvadą, kad nukentėjusiųjų E. K., R. K., A. Š. parodymai apie kaltinamojo V. K. seksualinės prievartos veiksmus, tvirkinamuosius veiksmus jų atžvilgiu, davimą, pratinimą ir lenkimą vartoti narkotines ir psichotropines medžiagas, alkoholinius gėrimus, nėra jų išsigalvoti, nėra jų fantazijos vaisius, kad visa tai vyko jų nurodytomis aplinkybėmis.

92Pagal BK 150 str. 1 d. atsako tas, kas tenkino lytinę aistrą su žmogumi prie šio valią analiniu, oraliniu ar kitokio fizinio sąlyčio būdu, pavartojant fizinį smurtą ar grasinant tuoj pat jį pavartoti, ar kitaip atimant galimybę priešintis, ar pasinaudojant bejėgiška nukentėjusio asmens būkle. Pagal BK 150 str. 4 d. atsako tas, kas šio straipsnio 1 dalyje numatytus veiksmus atliko mažamečiui asmeniui. Suformuotoje teismų praktikoje išaiškinta, kad lytinės aitros tenkinimas BK 150 str. prasme yra skirtingų lyčių asmenų arba tos pačios lyties asmenų veiksmai, kai lytinė aistra tenkinama kitais būdais, negu numatyta BK 149 str., iš kurių vienas yra kitokio fizinio sąlyčio būdas - kai dirginami ir masturbuojami vyro ar moters lytiniai organai, lytiniu organu liečiamas kito žmogaus kūnas ir panašiai. Byloje surinktais ir aukščiau aptartais faktiniais duomenimis, kuriuos teismas laiko kaltinamojo V. K. kaltę patvirtinančiais įrodymais, neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis tenkino lytinę aistrą kitokio fizinio sąlyčio būdu - E. K. epizode - kišo lytinį organą E. K. tarp sėdmenų, savo pirštais lietė ir stimuliavo mažamečio E. K. lytinį organą bei, paėmęs jį į burną, čiulpė, R. K. epizode - rankomis lietė jo lytinį organą, kišo savo lytinį organą jam tarp sėdmenų, A. Š. epizoduose - kaltinamasis savo lytiniu organu lietė nukentėjusiojo sėdmenis, čiulpė jo lytinį organą, jėga privertė nukentėjusįjį čiulpti kaltinamojo lytinį organą. Kaltinamojo pozicija, kad nukentėjusysis R. K. nenurodė, jog veiksmų su juo atlikimo metu jis pats ar V. K. buvo lytiškai susijaudinęs, todėl, net ir pripažinus, kad veiksmai buvo atliekami, jų negalima laikyti lytinės aistros tenkinimu, atmestina, kadangi seksualinis prievartavimas yra formali nusikalstama veika ir jos kvalifikavimas nesiejamas nei su tos veikos pabaiga, nei su dėl to kilusiais padariniais.

93Lytinis santykiavimas ar lytinės aistros tenkinimas, pasinaudojant nukentėjusiojo bejėgiška būkle, yra tada, kai lytinis santykiavimas ar lytinės aistros tenkinimas įvyksta, išoriškai nenaudojant jokių veiksmų nukentėjusiojo valiai palaužti ar pasipriešinimui įveikti, tačiau, kita vertus, negaunamas asmens sutikimas lytiškai santykiauti ar lytinei aistrai tenkinti dėl priežasčių, susijusių su nukentėjusiojo fizine ar psichine būkle. Lytinis santykiavimas ar lytinės aistros tenkinimas su mažamečiu asmeniu paprastai vertinamas kaip pasinaudojimas bejėgiška nukentėjusiojo būkle, išskyrus atvejus, kai nukentėjusysis pagal savo fizinį ar psichinį išsivystymą bei socialinę brandą suvokė daromų su juo veiksmų esmę ir davė sutikimą tokiems santykiams arba tie veiksmai įvyko mažamečio asmens (nukentėjusiojo) iniciatyva. Nagrinėjamoje byloje neginčijamai nustatyta, kad nukentėjusieji mažamečiai E. K., R. K., A. Š., būdami 12-13 metų amžiaus, ką neabejotinai kaltinamasis žinojo, pagal savo fizinį ar psichinį išsivystymą bei socialinę brandą, nors ir suprato su juo atliktų veiksmų pobūdį, tačiau negalėjo nei suprasti tų veiksmų reikšmės, nei jiems aktyviai pasipriešinti, o kaltinamasis, tenkindamas su jais savo lytinę aistrą, naudojosi jų bejėgiška būkle. Be to, byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis nukentėjusiuosius prieš seksualinės prievartos panaudojimą apsvaigino narkotinėmis medžiagomis ar psichotropinėmis medžiagomis, įkalbėdamas įtraukti jų per nosį ar duodamas išgerti alkoholinio gėrimo, sumaišyto su narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, dėl ko nukentėjusieji veiksmų su jais atlikimo metu buvo apsvaigęs. Kaltinamojo veikos dėl atskirų mažamečių nukentėjusiųjų seksualinio prievartavimo kitokio fizinio sąlyčio būdu, pasinaudojant jų bejėgiška dėl amžiaus ir narkotinio apsvaigimo būkle kvalifikuotos teisingai ir atitinka LR BK 150 str. 4d.

94Pagal BK 153 str. atsako tas, kas atliko mažamečio asmens tvirkinimo veiksmus. Objektyviai tvirkinimo veiksmai reiškia veiksmus, galinčius sukelti mažamečio lytinį susijaudinimą, per ankstyvą susidomėjimą lytinėmis funkcijomis, nesveiką, iškreiptą santykių tarp lyčių įsivaizdavimą ir sutrikdyti vaiko fizinį ir psichologinį vystymąsi. Pagal BK 153 str. kvalifikuojami seksualinių veiksmų - lytinio santykiavimo, kitokio lytinės aistros tenkinimo, masturbacijos atlikimas mažamečio akivaizdoje, amoralūs pasakojimai apie seksualinio potraukio tenkinimą ir panašiai, taip pat ir pornografijos demonstravimas mažamečiams. Šioje byloje neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis nukentėjusiesiems E. K., R. K., A. Š. rodė internetinius failus, kuriuose rodomi nuogi asmenų lytiniai organai, lytinis santykiavimas, t.y. atliko mažamečių asmenų tvirkinamuosius veiksmus. Kaltinamojo veikos dėl atskirų mažamečių nukentėjusiųjų tvirkinimo kvalifikuotos teisingai ir atitinka LR BK 153 str.

95LR BK 264 straipsnio 2 dalis nustato baudžiamąją atsakomybė tam, kas padėjo nepilnamečiui įsigyti, vertė, lenkė ar kitaip jį pratino ne gydymo tikslais vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas. Kadangi šio straipsnio dispozicijoje nurodyti veikos požymiai suformuoti kaip alternatyvūs, tai baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame BK straipsnyje nurodytų veikų (kasacinė nutartis Nr. 2K-573/2007). LR BK 261 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimą nepilnamečiams.

96Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis mažamečiams nukentėjusiesiems davė, lenkė ir pratino juos vartoti narkotines ir psichotropines medžiagas. Nors kaltinamasis V. K. teigia, kad nukentėjusieji patys atsinešdavo narkotikų, R. K. juos vartojo, dar iki pažinties su kaltinamuoju, todėl negalima laikyti, kad jis lenkė nukentėjusiuosius vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas, šis argumentas nepagrįstas, kadangi jo veikų kvalifikavimui pagal šį BK specialiosios dalies straipsnį neturi reikšmės, ar asmuo, kuris lenkiamas vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas, anksčiau jas vartojo ar ne, ar vartojo epizodiškai. Padėjimas įsigyti narkotines ar psichotropines medžiagas gali reikštis tiek kaip fiziniai veiksmai, kuriais kitam asmeniui sudaromos sąlygos įgyti šias medžiagas (pavežimas iki platinimo vietos, suvedimas su platintoju, tiesioginis įgijimas, kad perduotų kitam asmeniui ir pan.), tiek ir intelektine pagalba (patarimai ar nurodymai, kur gauti šias medžiagas, su kuo susiekti, ir pan.). Lenkimu vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas laikytini bet kokie kaltininko veiksmai, kuriais jis siekia, kad nepilnametis nukentėjusysis imtų vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas. Lenkimas gali reikštis įkalbinėjimu, patarimu, pasiūlymu vartoti, apgaule, grasinimais, prievarta ir pan. Kitoks pratinimas gali reikštis kaip sąmoningas narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas nepilnamečio akivaizdoje siekiant tų pačių tikslų, pasakojimas apie patiriamą malonumą, leidimas paragauti ir pan.

97Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis V. K. mažamečių nukentėjusiųjų akivaizdoje vartojo narkotinę ar psichotropinę medžiagą, savo elgesiu skatino ir nukentėjusiuosius ją vartoti, aktyviai įkalbinėjo daryti tai kartu, galiausiai suteikė jiems miltelių pavidalo psichotropinių medžiagų ir įkalbėjo įtraukti jų į nosį, liepė tai daryti, vartoti sumaišytus su alkoholiniais gėrimais ar apgaule maišė į alkoholinius gėrimus, kuriuos gėrė mažamečiai nukentėjusieji. Šie faktai visiškai atitinka padėjimo įgyti, lenkimo ir kitokio pratinimo ne gydymo tikslais vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas požymius, kurie ir buvo inkriminuoti kaltinamajam V. K.. Taip pat mažamečiai nukentėjusieji nurodė, kad narkotines, psichotropines medžiagas jiems davė kaltinamasis, todėl konstatuotina, kad jis, žinodamas mažamečių nukentėjusiųjų amžių, platino jas jiems.

98Pažymėtina, kad nepilnametis asmuo dėl nepakankamos socialinės, psichinės ir fizinės brandos negali tinkamai suvokti šių kaltinamojo veiksmų pavojingumo, todėl bet kokie kaltininko veiksmai, kuriais nepilnametis skatinamas vartoti psichotropines ar narkotines medžiagas, kelia tiesioginę grėsmę nepilnamečio sveikatai ir yra draudžiami. Kaltinamojo veikos dėl atskirų mažamečių pratinimo bei lenkimo vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas, jiems jas platinant, kvalifikuotos teisingai ir atitinka LR BK 261 str., 264 str. 2 d.

99LR BK 161 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė už vaiko įtraukimą girtauti. Įtraukimu BK 161 str. 1 d. prasme laikomi kaltininko veiksmai (siūlymas, įkalbinėjimas, prašymas, raginimas, konkliudentiniai gestai, grasinimas, bauginimas, reikalavimas ir pan.), kuriais jis pasiekia, kad vaikas įsitrauktų (taptų dalyviu, nariu) į girtavimą. Įtraukimas suponuoja tam tikrą santykį su kaltininku, jis yra tuomet, kai girtaujama su konkrečiu kaltininku. Be to, girtauti - reiškia sistemingai vartoti svaigiuosius gėrimus. Baudžiamosios teisės teorijoje ir teismų praktikoje sistemingumas siejamas su kartotinumu (3 ir daugiau kartų), periodiškumu, nedideliu laiko tarpu tarp išgėrimų, svaigiųjų gėrimų vartojimo intensyvumu.

100Iš nukentėjusiųjų bei liudytojų parodymų matyti, kad kaltinamasis savo bute vaišindavo nukentėjusiuosius alkoholiniais gėrimais: degtinę, alų, jie juos gerdavo dažnai, kiekvieno apsilankymo metu. Taigi, byloje nustatyta, kad nukentėjusieji girtavo su V. K. ne vieną kartą, tai tęsėsi gana ilgą laiko tarpą - 2010 žiemos laikotarpį, kaltinamasis, nupirkdamas, vaišindamas, siūlydamas jiems alkoholinių gėrimų, įtraukė juos girtauti. Esant šioms aplinkybėms, kaltinamojo veiksmai atskirų nukentėjusiųjų atžvilgiu pagrįstai kvalifikuoti ir atitinka LR BK 161 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėtį.

101Nepilnamečio vaiko G. K. įtraukimas girtauti

102Nepilnametis nukentėjusysis G. K. parodė, kad kaltinamąjį V. K. jis pažįsta nuo 9 klasės, kai klasiokas D. jį supažindino ir siūlė pas jį pasėdėti, pabėgus iš pamokų. Pas jį lankydavosi dažnai, apie du kartus į savaitę, sėdėdavo, rūkydavo, gerdavo alkoholinius gėrimus, kuriuos kartais atsinešdavo patys, kartais duodavo kaltinamasis. Išgerti jie niekada neprašydavo, kodėl išgėrimus inicijuodavo V. K. - nežino. Pas kaltinamąjį būdavo J. K., Romas, kiti vaikai, kurių vardų nežino. Jis vienas pas V. K. nėra buvęs, yra buvęs du kartus per naktį su kitais asmenimis, tačiau nemiegojo. V. K. žinojo, kiek jam metų, tiek pat metų, kaip ir jam, yra J., o kiti vaikai yra metais jaunesni. Jis yra matęs pas V. K. narkotinių medžiagų - žalių augalinės kilmės ir baltų miltelių, kurie gulėdavo ant stalo. Jam siūlė parūkyti, tačiau jis atsisakė. Jis yra matęs, kaip V. K. vartoja narkotikus - sutraukia per nosį baltus miltelius. Apie seksualinę prievartą jis sužinojo vėliau, kaip V. K. buvo dingęs, jis pats tokio pobūdžio pasiūlymų nėra gavęs. Pasakojo, kad grasino su peiliu, liepė patenkinti seksualiai. Ikiteisminio tyrimo metu aplinkybes prisiminė geriau.

103Nukentėjusiajam nurodžius, kad jis ikiteisminio tyrimo metu geriau prisiminė įvykio aplinkybes, jo apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją protokolas pagarsintas LR BPK 276 str. 4 d. pagrindu. Iš jo matyti, kad G. K. nurodė, jog nuo 2009 metų žiemos pažįsta V. K., gyvenantį Lazdynų mikrorajone. Jį su V. supažindino buvęs klasiokas. 2010 metais V. išsikėlė į gyventi į kitą vietą, nes pastarojo pradėjo ieškoti policija už narkotikų platinimą nepilnamečiams. P. V. į namus eidavo su J. K., Romu (R. K.) kas antrą dieną, kartais vietoje pamokų, kur sėdėdavo, gerdavo degtinę, sidrą, alų, rūkydavo cigaretes, klausydavo muzikos. Alkoholį pirkdavo V.. Alkoholis stovėdavo ant stalo, jo išgerti pasiūlydavo V.. Kartais alkoholį įpildavo V., kartais patys įsipildavo. Jis negali pasakyti, kiek tiksliai kartų pas V. yra vartojęs alkoholį. V. suko biznį su telefonais, pokalbiais, bonusais. Atėjus pas V.į kambarį, šis užrakindavo kambario duris, kad kartu su juo gyvenanti mama ir močiutė neužeitų. P. V. namuose dar yra matęs Tomą, Andrių, kurių pavardžių nežino. V. jam ir J. vieną kartą yra rodęs miltelių baltos-rožinės spalvos, kurie buvo supakuoti į maišelius. V. miltelius laikė kompiuteryje, diskų įdėjimo vietoje. V. sakė, kad tai amfetaminas ir siūlė pabandyti, tačiau tą kartą jis ir Justinas atsisakė. Antrą kartą V. miltelius siūlė, kai pas pastarąjį buvo jis, Justinas ir Romas (datos pasakyti negali). Tą kartą V., paėmęs miltelius, Romui nematant, juos įpylė į Romo alaus stiklinę. Romas, nežinodamas, išgėrė alų su milteliais. P. V. iš pradžių pasidarė takelį, po to susisuko iš pinigų kupiūros šiaudelį, pro kurį sutraukė miltelius per nosį. V., jam matant, apie 5-4 kartus yra vartojęs miltelių pavidalu narkotines medžiagas. V. miltelius traukdavo per nosį arba susipildavo į alų. P. V. į alų supiltus miltelius yra gėręs ir Tomas. Jis suvokia ir žino, kas yra seksualinis prievartavimas, tačiau V. jam nieko nedarė. Jam yra žinoma, jog V. R. ir Andrių, grasindamas peiliu, seksualiai prievartavo. V. žinojo, jog jis mokosi 9 klasėje, dėl to žinojo ir kiek jam yra metų (t. 2 b.l.87-100, 103-113) .

104Iš duomenų išrašo apie asmens duomenis matyti, kad G. K. yra gimęs 1994-06-01. (t. 2 b.l.119)

105Liudytoja apklausta nukentėjusiojo įstatyminė atstovė S. J. parodė, kad yra G. K. mama. V. K. nėra mačiusi, apie pastarąjį sužinojo tik iš sūnaus pasakojimų policijoje. Ji nežinojo, kad Geimantas vaikšto pas V. ir ten išgėrinėja. Po to, kai buvo pas tyrėją, sūnus jai papasakojo, kad ten buvo keletą kartų pasilinksminti, išgerti.

106Kaltinamasis V. K. neneigė alkoholio vartojimo pas jį bute fakto, tačiau nurodė neturėjęs tyčios įtraukti nepilnametį vaiką girtauti. Kaltinamojo pozicija laikytina pasirinktu gynybos būdu. Kaip matyti iš nukentėjusiojo G. K. parodymų, jis ir kiti nukentėjusieji, lankydamiesi kaltinamojo bute adresu (duomenys neskelbtini ), Vilniuje, sistemingai kaltinamojo iniciatyva buvo vaišinami įvairiais alkoholiniais gėrimais, šią aplinkybę taip pat patvirtino ir kiti nukentėjusieji.

107LR BK 161 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė už vaiko įtraukimą girtauti. Įtraukimu BK 161 str. 1 d. prasme laikomi kaltininko veiksmai (siūlymas, įkalbinėjimas, prašymas, raginimas, konkliudentiniai gestai, grasinimas, bauginimas, reikalavimas ir pan.), kuriais jis pasiekia, kad vaikas įsitrauktų (taptų dalyviu, nariu) į girtavimą. Įtraukimas suponuoja tam tikrą santykį su kaltininku, jis yra tuomet, kai girtaujama su konkrečiu kaltininku. Be to, girtauti - reiškia sistemingai vartoti svaigiuosius gėrimus. Baudžiamosios teisės teorijoje ir teismų praktikoje sistemingumas siejamas su kartotinumu (3 ir daugiau kartų), periodiškumu, nedideliu laiko tarpu tarp išgėrimų, svaigiųjų gėrimų vartojimo intensyvumu.

108Iš nukentėjusiojo G. K. parodymų matyti, kad kaltinamasis savo bute vaišindavo nukentėjusiuosius alkoholiniais gėrimais: degtine, alumi, jis kartu su kitais nukentėjusiaisiais juos gerdavo dažnai, kiekvieno apsilankymo metu, kiek tiksliai negalėjo pasakyti. Taigi, byloje nustatyta, kad nukentėjusieji girtavo su V. K. ne vieną kartą, tai tęsėsi gana ilgą laiko tarpą - 2010 žiemos laikotarpį, kaltinamasis, nupirkdamas, vaišindamas, siūlydamas jiems alkoholinių gėrimų, įtraukė juos girtauti. Esant šioms aplinkybėms, kaltinamojo veiksmai G. K. atžvilgiu pagrįstai kvalifikuoti ir atitinka LR BK 161 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėtį.

109Nepilnamečio vaiko A. Č. įtraukimas girtauti

110Nepilnametis nukentėjusysis A. Č. parodė, kad 2010 sausio mėn. jis susipažino su kaltinamuoju V. K., supažindino T. S. ir A. Š.. Jis dažnai susitikdavo ir bendraudavo kaltinamojo bute Architektų g., apsilankymų metu jis duodavo išgerti alkoholinių gėrimų - degtinės, sidro, alaus, siūlydavo, vaišindavo, jie sėdėdavo prie kompiuterio, klausydavosi muzikos. Viso pas kaltinamąjį jis buvo tris kartus, jam tuo metu buvo 12 metų, kartu yra buvę A. Š., T. S.. Iš V. K. girdėjo, kad jis turi narkotikų - amfetamino, ragauti jam nedavė. Iš R. K. girdėjo, kad jis bandė narkotikų, kur - nesakė. Jis pats alkoholinius gėrimus vartojo du kartus. Ikiteisminio tyrimo metu aplinkybes prisiminė geriau.

111Nukentėjusiajam nurodžius, kad jis ikiteisminio tyrimo metu geriau prisiminė įvykio aplinkybes, jo apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją protokolas pagarsintas LR BPK 276 str. 4 d. pagrindu. Iš jo matyti, kad A. Č. nurodė, jog V. K. pažįsta nuo 2010 metų sausio mėnesio. Pirmą kartą V. pamatė prie savo mokyklos, kur su V. jį supažindino Andrius ir T. S.. Tą pačią dieną apie 15 val. Andrius pakvietė išeiti į lauką, o vėliau užeiti pas V. į svečius. V. gyvena Lazdynų mikrorajone, dviejų kambarių bute. P. V. namuose, tą kartą, buvo A. Š., A. S., V. ir jis. V. namuose turėjo degtinės, alaus ir sidro. V. pasiūlė išgerti ir pastatęs stiklines, visiems įpylė alaus. Visi gėrė alų. Išgėrus alų, V. visiems į stiklines įpylė sidro, kurį visi išgėrė. Tai buvo pirmas kartas, kai jis vartojo alkoholį. Nuo alaus ir sidro jam pasidarė labai bloga, svaigo galva, pykino, todėl vėmė. Dalies tos dienos įvykių, po pavartoto alkoholio, neprisimena. Prasiblaivęs išėjo namo. Tą dieną tėvai buvo išvažiavę, todėl nepamatė, jog grįžo išgėręs. Kitą dieną, apie 14.00 val., jis vienas nuėjo pas V. į namus, nes buvo palikęs savo mobiliojo ryšio telefoną. Pasiėmęs telefoną, išėjo. 2010 metais sausio mėnesį, savaitgalį, apie 12.00 val. pas V. nuėjo trečią kartą. Prieš tai V. jam skambino ir kvietė užeiti, sakydamas, jog svečiuose yra Tomas ir kiti berniukai. P. V. kambaryje buvo Tomas ir A. S., E. K., vėliau atėjo Romas (R. K.). Alkoholio pas V. nebuvo, todėl šis nubėgo į parduotuvę parnešti degtinės. Degtinę pilstė T. S., o V. tuo metu sėdėjo prie kompiuterio. Visi aukščiau paminėti berniukai ir V. gėrė degtinę. V. žinojo kiek jiems visiems metų, nes one.lt, kurį žiūrėjo V., yra suvesti jų duomenys ir nurodyti metai. Apie 16.00 val. jis išėjo iš V. Tą kartą mama pamatė, kad jis išgėręs ir barė. Po to karto pas V. namuose nėra buvęs. Vėliau iš A. S. sužinojo, kad V. šiuo metu sėdi kalėjime dėl E., Romo ir A. Š. išprievartavimo. Būnat pas V. namuose, šis yra pasakojęs apie miltelius, amfetaminą, metamfetaminą, kad jį perka Karoliniškių mikrorajone. J. V. nėra davęs įvardintų miltelių. Romas ir E. pasakojo, jog pas V. yra vartoję narkotines medžiagas, miltelių pavidalu (t.2 b.l.74-77, 79-91).

112Iš išrašo apie asmens duomenis matyti, kad A. Č. yra gimęs 1997-12-20 (t.2 b.l.93).

113Liudytoja apklausta nukentėjusiojo įstatyminė atstovė J. Č. parodė, kad yra A. Č. mama. V. K. nėra mačiusi, apie pastarąjį sužinojo tik iš Arnoldo, kai buvo gautas šaukimas atvykti į policijos įstaigą apklausai. Arnoldas, spėliodamas, dėl ko gali būti kviečiamas į policiją, pasakė, kad gal dėl V. K.. Tik per apklausą sužinojo, jog Arnoldas su klasės draugais eidavo pas V. į namus, kur vartojo alkoholį. 2009 metais sausio mėnesį, iš tikrųjų, Arnoldas grįžo namo išgėręs alkoholio, tačiau neprisipažino, kur ir su kuo gėrė.

114LR BK 161 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė už vaiko įtraukimą girtauti. Įtraukimu BK 161 str. 1 d. prasme laikomi kaltininko veiksmai (siūlymas, įkalbinėjimas, prašymas, raginimas, konkliudentiniai gestai, grasinimas, bauginimas, reikalavimas ir pan.), kuriais jis pasiekia, kad vaikas įsitrauktų (taptų dalyviu, nariu) į girtavimą. Įtraukimas suponuoja tam tikrą santykį su kaltininku, jis yra tuomet, kai girtaujama su konkrečiu kaltininku. Be to, girtauti - reiškia sistemingai vartoti svaigiuosius gėrimus. Baudžiamosios teisės teorijoje ir teismų praktikoje sistemingumas siejamas su kartotinumu, periodiškumu, nedideliu laiko tarpu tarp išgėrimų, svaigiųjų gėrimų vartojimo intensyvumu.

115Iš nukentėjusiojo A. Č. parodymų matyti, kad kaltinamasis savo bute vaišindavo nukentėjusiuosius alkoholiniais gėrimais: degtine, sidru, alumi, jis kartu su kitais nukentėjusiaisiais alkoholinius gėrimus gėrė apsilankymų metu, du kartus, kas, atsižvelgiant į labai jauną nukentėjusiojo amžių - 12 metų, laikytina pakankamu, vertinant svaigiųjų gėrimų vartojimą, kaip girtavimą. Esant šioms aplinkybėms, kaltinamojo veiksmai A. Č. atžvilgiu pagrįstai kvalifikuoti ir atitinka LR BK 161 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėtį.

116Nepilnamečio vaiko J. K. įtraukimas girtauti, nepilnamečio J. K. pratinimas bei lenkimas vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas, jų platinimas nepilnamečiui J. K.

117Nepilnametis nukentėjusysis J. K. parodė, kad su kaltinamuoju V. K. jis susipažino 2010 metų žiemą, supažindino G. K.. Nueidavo pas kaltinamąjį į butą Architektų g. išgerti, pažiūrėti filmų, bendravo apie du mėnesius kas dvi dienos ar kiekvieną dieną, alkoholiniai gėrimai būdavo pas V. K., jis pats nesinešdavo. Pas kaltinamąjį jam teko vieną kartą vartoti amfetamino kartu su alkoholiu, jis žinojo, kad V. K. dėdavo narkotikų į gėrimus. Yra pas jį parūkęs marihuanos, vadinamos „žolės“. Apie seksualinę prievartą girdėjo, jis pats nepatyrė, jam yra žinoma, kad nukentėjo Romas, kas daugiau - nežino. Pas V. K. gėrė alkoholinius gėrimus apie 10 kartų. Kai V. K. buvo sulaikytas, jis iš jo gavo laišką. Ikiteisminio tyrimo metu aplinkybes geriau prisiminė.

118Nukentėjusiajam nurodžius, kad jis ikiteisminio tyrimo metu geriau prisiminė įvykio aplinkybes, jo apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją protokolas pagarsintas LR BPK 276 str. 4 d. pagrindu. Iš jo matyti, kad J. K. nurodė, jog su V. K. susipažino 2009 metų žiemą. Susitikdavo su V. pastarojo namuose Architektų g. Dažniausiai pas V. eidavo su G. K., dienos metu, tarp 16-15 val., kartą yra likęs nakvoti. P. V. namuose sėdėdavo prie kompiuterio, žiūrėdavo visokius „prikolus“, retkarčiais išgerdavo - alkoholinius gėrimus (degtinės, vermuto, alaus). Alkoholį įsipildavo kiekvienas sau. V. neversdavo ir neįkalbinėdavo gerti. Jis pas V. yra gėręs alkoholio apie 5-6 kartus. V., kažkuriuo metu, ieškojo policijos pareigūnai, dėl to šis buvo išsinuomojęs butą, esantį Rotundo g. 7, ar tai Jasinskio g. 2009 metais jis mokėsi Minties gimnazijoje, tačiau vietoje pamokų nueidavo pas V.. Būnant pas V. namuose 2009 metais žiemos pabaigoje, šis yra rodęs miltelius, supakuotus į baltą polietileninį permatomą maišelį, įvardindamas, kad tai amfetaminas. V. siūlė pabandyti miltelių, ilgai jį įkalbinėjo, sakė, kad po vieno karto nieko nebus, kaulų nelaužys, kad tai tik psichologiška priklausomybė. K. V. pasakė, jog tų miltelių tik truputį įpils į alų, jis sutiko. Po pirmo karto nuo miltelių juto tam tikrus pokyčius, t.y. euforiją, kūno lengvumą. Po antro karto tų miltelių pabandymo, jautė euforiją, viso kūno lengvumą, atsirado energijos, naktį negalėjo užmigti, po to troškino, buvo bloga, išsekimas. Kada tiksliai pas V. vartojo miltelius, pasakyti negali. Jis žino, jog V. miltelių buvo įpylęs ir Romui į alų, šiam nežinant. Jis yra matęs, kaip V. daug kartų tuos miltelius vartojo. P. V. į namus ateidavo Tomas, A. Š., E. K.. 2010 metais vasarą V. jam parašė laišką, kad randasi Lukiškėse, dėl kokių priežasčių, nerašė. V. laišką išmetė ir pastarajam neatrašė. Jam žinoma, jog V. seksualiai prievartavo Romą ir Edviną. Iš kitų pažįstamų yra girdėjęs, kad V. patinka santykiauti su mergaitėmis ir su berniukais. Iš V. juokelių jausdavosi, kad šis linkęs santykiauti su berniukais. Jam yra žinoma, jog V. dabar randasi psichiatrinėje ligoninėje, nes šis jam parašė į „Skype“ (t.2 b.l.123-126, 133-144).

119Iš išrašo apie asmens duomenis matyti, kad J. K. yra gimęs 1994-11-18 (t.2 b.l. 147).

120Daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas vokas su laišku. Vokas adresuotas „J. A. g.4-18 Vilnius“. Laiškas parašytas ant balto A4 formato lapo, mėlynu rašikliu. Laiške viso parašyta 16 eilučių. Laiške pasakojama, kaip, kur būna laiško rašytojas, ką jis veikia, kalbama apie bylą, kad ji dar neuždaryta, klausiama, kaip gyvena laiško gavėjas. Be kita ko laiške yra parašyta „ką tave su Geimu policijoje klausė, jus kaip liudininkus apklausinėjo ar kaip nukentėjusius? Ką atsakėt? A, tiesa, jus buvot tikriausiai su tėvais, ką jie dėl to. Gerai, lauksiu tavo atsakymo. Ate. V. 2011 02 03“ (t.2 b.l. 152-155).

121Liudytoja apklausta nukentėjusiojo įstatyminė atstovė M. M. parodė, kad žinojo, jog jos sūnus J. K. turi draugą V.. Apie tai, kad sūnus vietoje pamokų vaikšto pas V. į butą Lazdynuose, kur vartoja alkoholį ir baltos spalvos miltelius (narkotikus), sužinojo tik per sūnaus apklausą komisariate. 2011-02-03 ar 04 Justiną per „Skype“ susirado V. ir jie bendravo. Justinas, paklaustas, ko V. norėjo, atsakė, kad nieko. 2011-02-07 ji savo namų pašto dėžutėje rado laišką nuo V. iš Rokiškio, skirtą Justinui. Bijodama, kad V. sūnui gali turėti neigiamos įtakos, ji to laiško J. nerodė, perskaitė ir pateikė tyrėjai per apklausą. V. J. padarė didelės neigiamą įtaką, sūnus vietoje pamokų lankėsi pas V., dėl to labai nukentėjo jo mokslai. Sūnus buvo neatestuotas iš kelių mokymosi dalykų. Justinas po lankymosi pas V. namuose, tapo nervingas, uždaras, mažai kalbantis, irzlus.

122LR BK 264 straipsnio 2 dalis nustato baudžiamąją atsakomybė tam, kas padėjo nepilnamečiui įsigyti, vertė, lenkė ar kitaip jį pratino ne gydymo tikslais vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas. Kadangi šio straipsnio dispozicijoje nurodyti veikos požymiai suformuoti kaip alternatyvūs, tai baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame BK straipsnyje nurodytų veikų (kasacinė nutartis Nr. 2K-573/2007). LR BK 261 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimą nepilnamečiams.

123Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis nepilnamečiui nukentėjusiajam J. K. davė, įkalbėjo jį vartoti narkotines ir psichotropines medžiagas, o taip pat apgaule supylė į alkoholinį gėrimą, kurį vėliau nukentėjusysis išgėrė. Kaltinamojo V. K. veikos kvalifikavimui pagal šį BK specialiosios dalies straipsnį neturi reikšmės, ar asmuo, kuris lenkiamas vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas, anksčiau jas vartojo ar ne, ar vartojo epizodiškai. Duomenų, kad J. K. iki bendravimo su kaltinamuoju V. K. būtų vartojęs narkotines ar psichotropines medžiagas, nėra. Lenkimu vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas laikytini bet kokie kaltininko veiksmai, kuriais jis siekia, kad nepilnametis nukentėjusysis imtų vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas. Lenkimas gali reikštis įkalbinėjimu, patarimu, pasiūlymu vartoti, apgaule, grasinimais, prievarta ir pan.

124Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis V. K. nukentėjusiųjų akivaizdoje vartojo narkotinę ar psichotropinę medžiagą, savo elgesiu skatino ir nukentėjusiuosius ją vartoti, aktyviai įkalbinėjo daryti tai kartu, galiausiai suteikė jam miltelių pavidalo psichotropinių medžiagų ir įkalbėjo juos suvartoti su alkoholiu, taip pat apgaule maišė į alkoholinius gėrimus, kuriuos gėrė nukentėjusysis. Šie faktai visiškai atitinka lenkimo ir kitokio pratinimo ne gydymo tikslais vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas požymius, kurie ir buvo inkriminuoti kaltinamajam V. K.. Taip pat nukentėjusysis nurodė, kad narkotines, psichotropines medžiagas jam davė kaltinamasis, todėl konstatuotina, kad jis, žinodamas nukentėjusiojo amžių, platino jas nepilnamečiui.

125Pažymėtina, kad nepilnametis asmuo dėl nepakankamos socialinės, psichinės ir fizinės brandos negali tinkamai suvokti šių kaltinamojo veiksmų pavojingumo, todėl bet kokie kaltininko veiksmai, kuriais nepilnametis skatinamas vartoti psichotropines ar narkotines medžiagas, kelia tiesioginę grėsmę nepilnamečio sveikatai ir yra draudžiami. Kaltinamojo veika dėl nukentėjusiojo J. K. pratinimo bei lenkimo vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas, jam jas platinant, kvalifikuotos teisingai ir atitinka LR BK 261 str., 264 str. 2 d.

126LR BK 161 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė už vaiko įtraukimą girtauti. Įtraukimu BK 161 str. 1 d. prasme laikomi kaltininko veiksmai (siūlymas, įkalbinėjimas, prašymas, raginimas, konkliudentiniai gestai, grasinimas, bauginimas, reikalavimas ir pan.), kuriais jis pasiekia, kad vaikas įsitrauktų (taptų dalyviu, nariu) į girtavimą. Įtraukimas suponuoja tam tikrą santykį su kaltininku, jis yra tuomet, kai girtaujama su konkrečiu kaltininku. Be to, girtauti - reiškia sistemingai vartoti svaigiuosius gėrimus. Baudžiamosios teisės teorijoje ir teismų praktikoje sistemingumas siejamas su kartotinumu (3 ir daugiau kartų), periodiškumu, nedideliu laiko tarpu tarp išgėrimų, svaigiųjų gėrimų vartojimo intensyvumu.

127Iš nukentėjusiųjų bei liudytojų parodymų matyti, kad kaltinamasis nukentėjusiuosius, tame tarpe nukentėjusįjį J. K. ne mažiau kaip dešimt kartų savo bute vaišindavo alkoholiniais gėrimais: degtine, alumi, sidru, jie juos gerdavo dažnai, kiekvieno apsilankymo metu. Taigi, byloje nustatyta, kad nukentėjusysis J. K. girtavo su V. K. ne vieną kartą, tai tęsėsi gana ilgą laiko tarpą - 2010 žiemos laikotarpį, kaltinamasis, nupirkdamas, vaišindamas, siūlydamas jam alkoholinių gėrimų, įtraukė jį girtauti. Esant šioms aplinkybėms, šie kaltinamojo veiksmai nukentėjusiojo J. K. atžvilgiu pagrįstai kvalifikuoti ir atitinka LR BK 161 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėtį.

128Nepilnamečio vaiko T. S. įtraukimas girtauti, nepilnamečio T. S. pratinimas bei lenkimas vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas, jų platinimas nepilnamečiui T. S.

129Nepilnametis nukentėjusysis T. S. parodė, kad jis pažįsta kaltinamąjį V. K., susipažino per kaimyną Jaroslavą 2010 m. sausio 4 ar 5 d. Su kaltinamuoju jis bendravo apie du mėnesius, po to šis jo nebeįsileisdavo į namus, tuo metu ten būdavo Romas, E. K., A. Š.. Apie seksualinę prievartą jis sužinojo tik vėliau, Romas, E. , Andrius jam papasakojo, kad kaltinamasis juos seksualiai išnaudojo, kažką pasakojo, bet jis nežino, kaip pasakyti, pats savo atžvilgiu to nepatyrė. Pas V. K. namuose jie gerdavo alkoholinius gėrimus, rūkydavo, žiūrėdavo filmus. Jis eidavo maždaug 3 kartus per savaitę. Alkoholiniai gėrimai būdavo pas kaltinamąjį arba jis jų nupirkdavo ir juos vaišindavo, siūlydavo išgerti, gerdavo visi, kurie tuo metu būdavo pas jį. T. S. vartojo narkotikus ir rūkė, narkotikus - amfetaminą uostydavo arba įmaišydavo į alkoholį, jų neprašydavo pats V. K. pasiūlydavo. Prieš bendravimą su kaltinamuoju jis narkotikų nebuvo vartojęs. Iš viso vartojo 3-4 kartus. V. K. žinojo, kiek jam metų, pats klausė ir jis atsakė, kad 14 metų. Butas, kuriame jie lankydavosi, buvo dviejų kambarių, viename gyveno V., kitame - jo motina ir močiutė. V. kambarys būdavo užrakintas, raktas paliktas spynoje. Narkotikus kaltinamasis laikė dėžutėje stalčiuje, jie būdavo baltos ir rožinės spalvos milteliai - amfetaminas. Iš kur kaltinamasis V. K. jų gaudavo - nesakė. T. S. yra matęs, kaip narkotikus vartoja E. K., R. K., A. Š., jie miltelius traukdavo per nosį. Jo manymu, niekas neversdavo, jie patys pasirinkdavo. Iki apsilankymų pas kaltinamąjį jie narkotikų nevartojo, T. S. žino, nes lankė vieną mokyklą, su R. K. buvo klasiokai, Romas ir E. mokykloje narkotikų nevartojo, kiekvieną dieną su jais bendravo, nieko keisto nematė. Jis pas kaltinamąjį nėra nakvojęs, kiek jam žinoma, nakvojo A. Š.. Jis žinojo apie R. K. skolą kaltinamajam, kokia suma - nežino. Jis prie plano pasodinti kaltinamąjį neprisidėjo, apie jam žinomas aplinkybes papasakojo tiesą.

130LR BPK 276 str. 4 d. pagrindu perskaityti nepilnamečio nukentėjusiojo T. S. pas ikiteisminio tyrimo teisėją duoti parodymai, kur jis nurodė, kad su V. K., gyv. (duomenys neskelbtini ), Vilniuje, jį susipažino pažįstamas Jaroslav, 2010 metų sausio mėnesio pradžioje. P. V. yra buvęs kokius penkis kartus, pas pastarąjį žiūrėdavo filmus, klausydavosi muzikos, šis vaišindavo juos arbata, sidru. 2010 metais sausio mėnesį jam, būnant pas V. namuose, su E. K., A. Š. ir R. K., V. pradėjo pasakoti apie miltelius - narkotikus, kurių maišelis kainuoja 30 Lt. V. visiems, esantiems kambaryje, įpylė į stiklines vienodą kiekį sidro. Jis tuo metu nuėjo į tualetą, kai grįžo jis kartu su visais gėrė sidrą. Vėliau suprato, jog V. visiems į sidrą buvo įpylė miltelių - narkotikų. V. pasakojo, kad nuo miltelių pasidaro gera, faina, atsiranda energijos. Po išgerto sidro pradžioje nieko tokio nejautė. Vėliau visi išėjo namo. Grįžus namo, jam nesinorėjo miegoti, pradėjo stipriai prakaituoti, buvo bloga. Jam žinoma, jog V., grasindamas peiliu, seksualiai prievartavo R., Edviną ir Andrių. Paskutinį kartą su V. kalbėjo telefonu 2010 metais vasario 25 ar 26 d. V. „skype“ vardas - „Vadiboss“, jo „skype“ vardas – „tompak“ (t.2 b.l. 161-163, 165-174).

131Iš išrašo apie asmens duomenis matyti, kad T. S. yra gimęs 1995-02-14 (t.2 b.l. 176).

132Liudytoja apklausta nepilnamečio nukentėjusiojo įstatyminė atstovė L. S. parodė, kad augina du sūnus Tomą ir A. S., kurie mokosi Sausio 13-osios vidurinėje mokykloje, 6 klasėje. Nuo 2010 metų sausio pradžios sūnūs pradėjo bendrauti su V. K., gyv. Architektų g., Vilniuje. Jie užeidavo pas V. K. į namus paklausyti muzikos, pažaisti kompiuteriu, pavalgyti pyragų. Ji negalėjusi suprasti, kodėl V. bendrauja su vaikais, dėl to nutarė su juo susitikti ir pasikalbėti. V. pasirodė tvarkingas, į narkomaną nepanašus, paklaustas, dėl ko bendrauja su vaikais, atsakė, kad įdomu su pastaraisiais bendrauti, klausytis muzikos, žaisti kompiuteriu. 2010 metais sausio mėnesį jai paskambino E. K. mama, kuri paklausė, ar jos sūnūs iš V. negrįžta, apsvaigę nuo narkotikų. Ji niekada nebuvo pastebėjusi, jog sūnūs grįžtų apsvaigę. Be to, pastarieji visada miegodavo namuose. Ji sužinojo, kad V. K. buvo teistas. Tada ji neleido Tomui ir Andriui lankytis pas V. namuose. Tomas ir Andrius nėra pasakoję, jog V. duoda miltelių ar juos seksualiai prievartauja.

1332010 mėtų balandžio mėnesio gale pas juos atėjo R. K. šlapiomis kelnėmis, paprašė plaukų džiovintuvo išsidžiovinti ir su sūnumi Tomu nuėjo į rūsį. Eidama pažiūrėti, kaip jiems sekasi, L. S. išgirdo, kaip R. K. sakė jos sūnui, kad prisidėtų prie bendro plano pasodinti V. K. į kalėjimą ir už tai gautų pinigų. Jai vėliau sūnus sakė, kad prisidėti prie bendro plano jo prašo E. K. ir R. K.. R. K. ne kartą skolinosi iš jų pinigų, minėdamas, kad prašė mama maistui. Vėliau ji sužinojo, kad tie pinigai buvo reikalingi pačiam R. K., nes jis buvo prasiskolinęs. Apie planą pasodinti kaltinamąjį ji sužinojo jau po apklausos pas tyrėją, todėl ten negalėjo papasakoti. Apie šį planą ji nepasakojo teisme, nagrinėjant šią bylą kitam teisėjui, o pasakoja dabar, nes visi kaltina, kad jos sūnus T. S. visus nukentėjusiuosius supažindino su kaltinamuoju V. K.. Daugiau apie planą nieko negirdėjo.

134Liudytojas J. P. parodė, kad pažįsta V. K., gyv. (duomenys neskelbtini ), Vilniuje. Jį su V. siejo tai, kad jis (J. P.) tuo metu vartojo narkotikus, o V. turėjo pinigų, kurių jam paskolindavo. Jis nėra pardavęs ar davęs V. narkotinių, psichotropinių ar kitokių medžiagų miltelių pavidalu. Lankydamasis pas V. K. namuose, matė, kad pas jį lankosi nepilnamečiai. R. K. yra matęs 2-3 kartus pas V. K. namuose. A. Š., E. K. taip pat yra matęs pas V. K. namuose. Pastaruosius berniukus matė 2010 metais žiemą. Jis užeidavo pasiskolinti pinigų, atsigerti alaus, būdavo trumpai, kiti asmenys dar pasilikdavo. Butas, kuriame gyveno V., dviejų kambarių, viename gyveno jo motina ir močiutė, kitame - jis, jo kambarys būdavo užrakintas, kad netrukdytų močiutė. Liudytojas nėra matęs, kad V. K. vartotų narkotikus. Nepilnamečiai kalbėjo, kad V. K. naudingas, nes turi ir paskolina pinigų.

135LR BPK 276 str. 4 d. pagrindu 5 pagrindu perskaityti nepilnametės liudytosios A. Š. pas ikiteisminio tyrimo teisėją duoti parodymai, kur ji nurodė, kad nuo 2009 metų rugsėjo mėnesio pažįsta V. K., kurio pravardė „Vadiboss“, gyv. Architektų gatvėje. Su V. susipažino internete per tinklapį one.lt. Pradžioje bendravo internetu, po to pradėjo susitikinėti. Iš draugų girdėjo, jog V. šiuo metu yra kalėjime. Su V. susitikdavo Lazdynų mikrorajone, pas jį bute, Architektų g., Vilniuje. Šiame bute V. gyveno su mama ir močiute. P. V. į butą ateidavo berniukai: Tomas, Romas, Geimantas, Justas, kurie klausydavo muzikos, sėdėdavo prie kompiuterio. Kelis kartus matė pas Vadimą namuose ant stalo sidro butelių. Sidrą gerdavo V., Tomas, Romas, Geimantas ir Justas. Kartą ir ji gėrė sidrą. T. S. yra pasakojęs, kad V. prievarta įkalbėjo pastarąjį pabandyti miltelių - narkotikų. Iš Tomo žino, jog V. tuos miltelius taip pat vartoja. Ji yra pastebėjusi, kad V. elgesys kartais būdavo kitoks, kad šis kalbėdavo nesąmones, elgdavosi kvailai, rėkdavo. Su V. dar bendravo telefonu, „Skype“ ir elektroniniu būdu. Vadiboss- tai V. „skype“, jos „skype“ - aniutik555. Iš V. poelgių ji įtarė, kad jis gali būti kitokios seksualinės orientacijos, o iš kitų asmenų yra girdėjusi, jog V. draugauja, santykiauja su berniukais (t. 2 b.l.187-190, 191-200).

136LR BK 264 straipsnio 2 dalis nustato baudžiamąją atsakomybė tam, kas padėjo nepilnamečiui įsigyti, vertė, lenkė ar kitaip jį pratino ne gydymo tikslais vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas. Kadangi šio straipsnio dispozicijoje nurodyti veikos požymiai suformuoti kaip alternatyvūs, tai baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame BK straipsnyje nurodytų veikų (kasacinė nutartis Nr. 2K-573/2007). LR BK 261 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimą nepilnamečiams.

137Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis nepilnamečiui nukentėjusiajam T. S. davė, lenkė ir pratino jį vartoti narkotines ir psichotropines medžiagas. Kaltinamojo veikos kvalifikavimui pagal šį BK specialiosios dalies straipsnį neturi reikšmės, ar asmuo, kuris lenkiamas vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas, anksčiau jas vartojo ar ne, ar vartojo epizodiškai. Lenkimu vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas laikytini bet kokie kaltininko veiksmai, kuriais jis siekia, kad nepilnametis nukentėjusysis imtų vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas. Lenkimas gali reikštis įkalbinėjimu, patarimu, pasiūlymu vartoti, apgaule, grasinimais, prievarta ir pan. Kitoks pratinimas gali reikštis kaip sąmoningas narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas nepilnamečio akivaizdoje siekiant tų pačių tikslų, pasakojimas apie patiriamą malonumą, leidimas paragauti ir pan.

138Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis V. K. nepilnamečio nukentėjusiojo T. S. akivaizdoje vartojo narkotinę ar psichotropinę medžiagą, savo elgesiu skatino ir nukentėjusįjį ją vartoti, aktyviai įkalbinėjo daryti tai kartu, galiausiai suteikė jiems miltelių pavidalo psichotropinių medžiagų ir įkalbėjo įtraukti jų į nosį ar maišė į alkoholinius gėrimus, kuriuos gėrė nukentėjusysis. Šie faktai visiškai atitinka lenkimo ir kitokio pratinimo ne gydymo tikslais vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas požymius, kurie ir buvo inkriminuoti kaltinamajam V. K.. Taip pat nukentėjusysis nurodė, kad narkotines, psichotropines medžiagas jam davė kaltinamasis, todėl konstatuotina, kad jis, žinodamas nukentėjusiojo amžių, platino jas nepilnamečiui.

139Pažymėtina, kad nepilnametis asmuo dėl nepakankamos socialinės, psichinės ir fizinės brandos negali tinkamai suvokti šių kaltinamojo veiksmų pavojingumo, todėl bet kokie kaltininko veiksmai, kuriais nepilnametis skatinamas vartoti psichotropines ar narkotines medžiagas, kelia tiesioginę grėsmę nepilnamečio sveikatai ir yra draudžiami. Kaltinamojo veika dėl nepilnamečio T. S. pratinimo bei lenkimo vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas, jam jas platinant, kvalifikuota teisingai ir atitinka LR BK 261 str., 264 str. 2 d.

140LR BK 161 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė už vaiko įtraukimą girtauti. Įtraukimu BK 161 str. 1 d. prasme laikomi kaltininko veiksmai (siūlymas, įkalbinėjimas, prašymas, raginimas, konkliudentiniai gestai, grasinimas, bauginimas, reikalavimas ir pan.), kuriais jis pasiekia, kad vaikas įsitrauktų (taptų dalyviu, nariu) į girtavimą. Įtraukimas suponuoja tam tikrą santykį su kaltininku, jis yra tuomet, kai girtaujama su konkrečiu kaltininku. Be to, girtauti - reiškia sistemingai vartoti svaigiuosius gėrimus. Baudžiamosios teisės teorijoje ir teismų praktikoje sistemingumas siejamas su kartotinumu (3 ir daugiau kartų), periodiškumu, nedideliu laiko tarpu tarp išgėrimų, svaigiųjų gėrimų vartojimo intensyvumu.

141Iš nukentėjusiųjų bei liudytojų parodymų matyti, kad kaltinamasis savo bute vaišindavo nukentėjusiuosius, tame tarpe nukentėjusįjį T. S. alkoholiniais gėrimais: degtine, alumi, sidru, jie juos gerdavo dažnai, kiekvieno apsilankymo metu. Taigi, byloje nustatyta, kad nukentėjusysis girtavo su V. K. ne vieną kartą, ne mažiau 6 kartų, tai tęsėsi gana ilgą laiko tarpą - 2010 žiemos laikotarpį, kaltinamasis, nupirkdamas, vaišindamas, siūlydamas T. S. alkoholinių gėrimų, įtraukė jį girtauti. Esant šioms aplinkybėms, kaltinamojo veiksmai nepilnamečio nukentėjusiojo T. S. atžvilgiu pagrįstai kvalifikuoti ir atitinka LR BK 161 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėtį.

142Pornografinio pobūdžio vaizdinės medžiagos laikymas

143Iš 2010-02-27 kratos protokolo matyti, kad kratos įtariamojo V. K. gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame(duomenys neskelbtini ), Vilniuje, metu buvo rastas ir paimtas personalinis kompiuteris pilkos spalvos bloko be pavadinimo, 2 plokštės nuo kompiuterio be pavadinimų (t.4 b.l. 102-103)

144Iš Lietuvos ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-620(10) matyti, jog pateikto kompiuterio sisteminio bloko dabartinės konfigūracijos 80GB talpos standžiajame diske Maxtor M. P. 9 (model: Y080L0, s/n: Y3HHYDTE) yra požymiai, kad buvo naudojama programa Skype. Faile C:\Documents and Settings\Nik''ApplicationData\Skype\vadibossl\main.db yra SkypeName vadibossl vartotojo pokalbių istorija iš 2009-09-30 - 2010-02-26 laikotarpio. Minėtame faile tarp kitos informacijos yra pokalbių, kurie galimai susiję su ikiteisminio tyrimo medžiagoje nurodytomis aplinkybėmis - tiriamojoje dalyje 1.1. ir 2 priede DVD+R diske pateiktose išklotinėse - HTML formato failuose pagal Skype vardus (kontaktų sąrašas pateiktas lentelėje tiriamojoje dalyje 1.1.). Tyrimui pateikto kompiuterio sisteminio bloko standžiajame diske yra požymių, kad prisijungimui prie socialinių ryšių portalo www.one.lt naudotas profilis vadiboss. Laikinų internetinių failų savePrivateMessageCAUI90FZ.htm; savePrivateMessageCAUC5J5P.htm turinys, laisvų sričių klasterių Nr. 42804, Nr. 188197, Nr. 3459617, Nr. 54178, Nr. 846231 informacija leidžia teigti, kad žinutės galimai buvo siunčiamos, tačiau daugiau siunčiamų žinučių tekstų standžiajame diske nėra. Tyrimui pateikto kompiuterio sisteminio bloko standžiajame diske yra įrašyta asmeninių nuotraukų ir video įrašų, galimai susijusių su nepilnamečiais (2 priedas kompaktiniame diske) (t.4 b.l.113-199).

145Iš tyrėjos N. F.-04-04 tarnybinio pranešimo matyti, kad kratos bute, esančiame (duomenys neskelbtini )Vilniuje, metu paimtas kompiuteris ištirtas Lietuvos Teismo ekspertizės centre, pateikta specialisto išvada Nr. 11-620 (10). Specialisto išvados priede Nr.1, faile C;/Documents ant Settings/Nik/Raboči stol (surašyta rusiškomis raidėmis)/Vadiboss junior/Vadimas_Photo/P010110_17.15.jpg, matoma nuotrauka V. K. kairės pusės veido profilio, pasilenkusio prie stalo ir per susuktą popieriaus tūtelę, traukiančio per nosį baltus ant stalo pabertus miltelius (t.5 b.l.5).

146Iš 2010-05-05 apžiūros protokolo matyti, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini ), Vilniuje, apžiūros metu rastas ir paimtas kompiuterio sisteminis blokas su užrašu „Plextor“; 5 vnt. mobiliojo ryšio telefonų: „Sony“ IMEI 35066833594355111, „Motorola“ IMEI 35091409645274, „Sony“ IMEI xxx683376560013, „Sony Ericsson“ Gyber –Schot, su sim kortele įjungtas, „Nokia“ ( - ) su sim kortele; 22 vnt. telefonų pakrovėjų; 60 vnt. CD ir DVD kompaktinių diskų; 2 vnt. USB jungčių („Promistar“ ir „ Apacer“); 687 vnt. įvairių kortelių (bankų, parduotuvių nuolaidų, Tele -2 tinklo, Bitė tinklo, Omnitel tinklo, Telemeda tinklo ir kt.); 46 vnt. tuščių popierinių dėžučių nuo mobiliojo ryšio telefonų „Nokia“ 1208, 5 vnt. asmens dokumentų (LR ATK Nr.10733022, Socialinio draudimo pažymėjimas Nr.,SD1597769, Socialinio draudimo pažymėjimas Nr.,SD1597769, Socialinio draudimo pažymėjimas Nr.,SD2447845, LR pasas Nr. LC573903); 1 mobiliojo ryšio telefono jungtis su dviem laidais; ieškančio darbo atmintinė; pajamų orderis Nr. 95876; užrašų sąsiuvinis; asmens sveikatos istorijos išduotos V. K. vardu kopijos; šaukimo V. K. vardu šaknelė; ATPK protokolas; nuosprendis Nr. 1-20-3-00005-2009-2; procesiniai dokumentai išduoti V. K. vardu; 22 vnt. įvairių sutarčių; prašymai su UAB Omnitel (t.5 b.l.10-61)

147Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2010-05-05 bute, esančiame, Vilniuje, apžiūros metu paimti DVD diskeliai. Gamyklinis DVD diskelis, ant kurio matomos dvi moterys (viena šviesiais plaukais, kita tamsiais plaukais) nuogomis krūtinėmis su apatinėmis mėlynos spalvos kelnaitėmis, taip pat matome užrašaus: PRIVATE, ZODIAC, DVD video, marceting@milcap.es. Įdėjus diskelį į paleidimo mechanizmą, matomi 2 aplankalai pavadinimais: audio TS ir video TS. Atidarius aplankalą audio TS, failų jame nėra, tuščias. Atidarius aplankalą video TS matoma 11 falų pavadinimais: video_ TS, vts _01_ 0, vts _01 _1, vts_ 01_ 2, vts _01_ 3, vts _01 _4, vts _01 _5. Atidarius šiuos failus, matomi nuogi vyriškos ir moteriškos lyties asmenys, kurie tarpusavyje lytiškai santykiauja natūraliu, oraliniu bei analiniais būdais, vienas kitą masturbuoja. Foto Nr. 1. Standartinis CD diskelis ant kurio matomi gamykliniai užrašai: diamond, CD-R, 700MB, 80 min., 52 x, compact disc Recordable, bei juodu rašikliu ranka rašyti užrašai: BAJERIUKAi. Įdėjus diskelį į paleidimo mechanizmą, matoma: 4 aplankalus su pavadinimais: arabai (atidarius šį aplankalą matome 7 failus, kuriuose užfiksuoti auto lenktynių ar kiti vaizdai), kazlas (atidarius šį aplankalą matome dar vieną aplankalą pavaidinimu –R. K.. Visuose failuose rodomi įrašytos televizijos laidos, kuriuose vaidina aktorius R. K.), Suopis ir R. R., (atidarius šį aplankalą, matome 4 failus su muzikiniais vaizdo klipais), valgo kaką (atidarius šį aplankalą, matome 1 failą pavadinimu Pizdec, kuriame matomas užrašas- www.Pizdec.net., vaizduojami asmenys, valgantys žmogaus išmatas, nuogi moteriškos lyties asmenys, iš kurių viena kitai pila į išeinamąją angą gyvius, kuriuos po to valgo) bei 16 vaizdo failų, kuriuose užfiksuoti juokingi bei tragiški auto lenktynių vaizdai, juokingi muzikiniai klipai ir kt. Foto Nr. 1. Standartinis DVD diskelis ant kurio matomi gamykliniai užrašai PHILIPS, RW DVD+R, 4.7GB, 120 min. 1-16xspeed. Įdėjus diskelį į paleidimo mechanizmą matomi 449 failai su trumpametražinais juokingais vaizdo įrašais. Kai kuriuose vaizdo įrašų kampuose matosi nurodyti internetiniai puslapiai iš kur vaizdas paimtas, t.y. viralox.com; Singer.idv.tw; brandibelle.com; forfree.ru; yonkis.com; ouacked.com; guzer.com; big_boys.com; theYNC.com. Foto Nr. 1. Standartinis CD diskelis ant kurio matomi gamykliniai užrašai FUJIFILM, up to 52x, multispeed, CD-R, 700 MB, compact disc Recordable bei juodu rašikliu ranka rašyti užrašai Mr.OLIMPIA, taip pat matosi juodu rašikliu užpiešti ankščiau buvę žodžiais, kurių neįmanoma įskaityti. Įdėjus diskelį į paleidimo mechanizmą matome 3 aplankalus su pavadinimais - FOR FUN (atidarius šį aplankalą matomi 53 nuotraukos, piešti piešinėliai, kuriuose vaizduojami juokingi vaizdeliai, nuogi vyriški ir moteriški lytiniai organai, nuogi moteriškos lyties asmenys), ICE (atidarius šį aplankalą matomos 42 nuotraukas, kuriose pavaizduota automobiliuose įrengta garso aparatūra), Mašinos (atidarius šį aplankalą matome 123 nuotraukas, kuriuose pavaizduoti įvairių markių automobiliai ir motociklai) bei 16 failų su vaizdo medžiaga (t.5 b.l.77-79)

148Iš 2010-07-20 specialisto išvados Nr. 56 matyti, jog, ištyrus kompiuterio sisteminį bloką, CD-ROM (RW), DVD-ROM (RW) įrenginyje aptiktame kompaktiniame diske rasti 6 failai su vaizdo medžiaga, galimai susijusia su mažamečių ar nepilnamečių asmenų pornografija, jų nugirdymu (alkoholiu), narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu bei vertimu jas vartoti. Standžiajame diske aptikta 11 failų su vaizdo medžiaga, galimai susijusia su mažamečių ar nepilnamečių nugirdymu (alkoholiu). (5 t., b.l. 109-116)

149Iš tyrėjos N. F. 2011-04-04 tarnybinio pranešimo matyti, kad žiūrint 2010-07-20 išvados Nr. 56 pateiktus pavyzdinius failus nustatyta, kad 1) faile „P010110_17.14.JPG“ matome tyrimo metu nenustatytą vyriškio kairės pusės veido profilį, pasilenkusį prie stalo ir per susuktą popieriaus tūtelę, traukiantį per nosį, baltus ant stalo pabertus miltelius. 2) Faile „P010110_17.15.JPG“, matome paties įtariamojo V. K. kairės pusės veido profilį, pasilenkusį prie stalo ir per susuktą popieriaus tūtelę traukiantį per nosį, baltus ant stalo pabertus miltelius. 3) Faile „spardau_debesis.jpg“ matome tyrimo metu nenustatytą nuogą merginą iš priekio, stovinčią dušo kabinoje. 4) Faile „P0433[01]_05-01-09.JPG“ matome du tyrimo metu nustatytus asmenis – A. Š. ir T. S., sėdinčius ant sofos. T. S. vilkintis tamsios spalvos džemperį su gaubtu, dešinėje rankoje laiko plastikinį butelį su pavadinimu „Vilkmergės“ ir burnoje įsikandęs cigaretę. A. Š., vilkintis rudos spalvos džemperį, užsidėjęs ant galvos kepurę, kairėje rankoje laiko stiklinį butelį nuo degtinės ir dešinėje rankoje laiko stiklinį butelį nuo alaus. 5) Faile „P1746[01]_21-02-10.JPG matome tris tyrimo metu nustatytus asmenis - T. S., V. K. ir R. K., sėdinčius ant sofos. T. S., vilkintis smėlio spalvos megztuku, dešinėje rankoje laiko dėžę, kurioje supakuoti keli stikliniai buteliai nuo alaus, o kaire ranka laiko cigaretę įsikišęs į burną. R. K., vilkintis tamsios spalvos megztiniu, abiejuose rankose laiko dėžę, kurioje supakuoti keli stikliniai buteliai nuo alaus ir galvą pasidėjęs ant minėtos dėžės. V. K. sėdi tarp T. S. ir R. K., ant kelių pasidėjęs dėžę, kurioje supakuoti keli stikliniai buteliai nuo alaus (t.5 b.l.118).

150Iš VTMT prie LR TM Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvados Nr. MK-O 82/10(01) matyti, kad tyrimui pateiktame faile „spardau debesis.jpg“ vaizduojamas ne jaunesnis, kaip 15 m., galimai 15-18 m. (nepilnametis) moteriškos lyties asmuo (t.5 b.l.122-125). kaip matyti iš Vilniaus apskr. VPK NTV SNTS tyrėjo M. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu byloje Nr.13-1-00372-10, Vilniaus aps. VPK KTS specialisto išvadoje Nr. 56 paminėtame faile „spardau_debesis.jpg“ pavaizduotos nuogos merginos duomenų nustatyti nepavyko (t.5 b.l.119).

151Iš Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos ekspertizės akto Nr. EA-61 matyti, kad vaizdo dokumente „spardau_debesis.jpg“ esanti medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiame vaizdo dokumente esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 str. 38 d., pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (t.5 b.l. 127-130).

152Taigi, bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis teisminio įrodymų tyrimo metu nenustatytu laiku bei būdu įgijo ir iki 2010 m. gegužės 5 d. savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini )Vilniuje, jam priklausančiame kompiuteryje laikė vieną pornografinio turinio vaizdo dokumentą (failą), kuriame vaizduojamas nuogais lytiniais organais moteriškos lyties nepilnametis vaikas. Kaltinamojo pozicija, kad šis failas buvo likęs pas jį iš anksčiau, jis niekam jo nerodė, nepaneigia bylos įrodymais nustatyto fakto, kad jis laikė pornografinio turinio dokumentą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 str. 2 d.

153Nukentėjusiųjų A. Š. įstatyminė atstovė motina E. Š. ir R. K. įstatyminė atstovė E. K. pareiškė ir palaikė civilinius ieškinius, kuriais prašė iš kaltinamojo V. K. priteisti nukentėjusiesiems po 50000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Nurodė, kad jie dėl patirtos seksualinės prievartos patyrė didelius dvasinius išgyvenimus, pasikeitė jų elgesys, bendravimas, patirta psichologinė trauma turės reikšmės ir jų tolesniam gyvenimui.

154Lietuvos Respublikos CK 6.250 straipsnio 1 dalyje neturtinė žala apibrėžiama kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principus. Įstatymas nenustato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, ją įvertinti palikta teismui, kuris turi vadovautis ne tik LR CK 6.250 straipsnyje, bet ir 6.282 straipsnyje nurodytais kriterijais, taip pat Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika.

155Konstatuotina, byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad nukentėjusieji A. Š. ir R. K. kaltinamojo buvo seksualiai prievartaujami, pasinaudojant jų bejėgiška dėl amžiaus ir apsvaigimo būkle, tvirkinami, demonstruojant jiems video medžiagą, vaizduojančią nuogus asmenų lytinius organus, lytinį santykiavimą, lenkiami vartoti narkotines ir psichotropines medžiagas, pratinami girtauti. Todėl dėl kaltinamojo veiksmų jie neabejotinai patyrė neturtinę žalą, kuri pasireiškė dvasiniais išgyvenimais, A. Š. po veiksmų jo atžvilgiu atlikimo konstatuotas adaptacijos sutrikimas, mišri nerimo ir depresinė reakcija, R. K. - adaptacijos sutrikimas, mišri nerimo ir depresinė reakcija, emociniais sukrėtimais, pažeminimu artimų asmenų (taip pat ir šeimos narių) akivaizdoje, kai reikėjo apie veiksmus jų atžvilgiu nevienkartinai pasakoti ikiteisminio tyrimo metu. Vertinant nukentėjusiųjų A. Š. ir R. K. patirtos neturtinės žalos dydį, atsižvelgtina į turinčias reikšmę šio klausimo išsprendimui aplinkybes, nenukrypstant nuo LR CK 6.250 straipsnio nuostatų, reglamentuojančių neturtinės žalos nustatymo kriterijus, taip pat vadovaujamasi LR CK 6.282 straipsnio nuostatomis bei sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principais. Teismų praktika neturtinės žalos priteisimo srityje yra pakankamai įvairi, tačiau kiekvienoje byloje teisingą piniginės kompensacijos už patirtą neturtinę žalą nustatymą lemia konkrečios aplinkybės, kurios nebūna tapačios. Taigi, šiuo konkrečiu atveju teismas mano, kad A. Š. ir R. K. piniginės kompensacijos po 10 000 Lt atitinka padarytų veikų pavojingumą, nukentėjusiųjų patirtus dvasinius išgyvenimus, emocinius sukrėtimus, pažeminimą artimų asmenų (taip pat ir šeimos narių) akivaizdoje, kaltinamojo turtinę padėtį, jo kaltės laipsnį, taip pat nenukrypsta nuo Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamos praktikos.

156VTPT prie SAM Vilniaus 2-as teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu Nr. 75U-I-34 nustatyta, kad V. K. ekspertizės atlikimo metu diagnozuojamas laikinas psichikos sutrikimas-sunkus depresijos epizodas su psichozės simptomais, dėl kurio jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. V. K. reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas, jam rekomenduojamas stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos priežiūros įstaigoje sustiprinto režimo stebėjimo sąlygomis iki pasveikimo t.y., VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. V. K. dėl psichikos sveikatos būsenos negali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, duoti parodymų. Į visus pateiktus klausimus galima bus atsakyti po pravesto gydymo (t.4 b.l.21-24).

157VTPT prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 75U-I-8/2013, nurodyta, kad V. K. inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu lėtiniu ar laikinu psichikos veiklos sutrikimu nesirgo, galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. K. V. K. po inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo išsivystė laikinas psichikos veiklos sutrikimas-sunkus depresijos epizodas su psichozės reiškiniais, kuris po gydymo praėjo. Šiuo metu V. K. lėtiniu ar laikinu psichikos veiklos sutrikimu neserga Jam nustatyti mišrūs ir kiti asmenybės sutrikimai; psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kelias narkotines medžiagas, žalingas vartojimas, simuliacija, kas netrukdo jam suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Šiuo metu V. K. priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas nereikalingas (t.10 b.l.2-13).

158Ekspertizės akto išvadas teismo posėdyje patvirtino ekspertė J. D..

159Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobūdį, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamojo padaryti nusikaltimai priskiriami prie tyčinių labai sunkių, sunkių ir apysunkių savanaudiškų nusikaltimų, yra baigti (LR BK 11 str.). V. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe nelaikytina aplinkybė, kad jis nusikalstamas veikas padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir psichotropinių medžiagų, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, kadangi kaltinamojo apsvaigimo faktai nėra patvirtinti objektyviais bylos įrodymais. V. K. yra baustas administracine tvarka. V. K. anksčiau buvo teistas, 2009-09-11 buvo paleistas iš laisvės atėmimo vietos, atlikęs bausmę, nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra kaltinamas šioje byloje, padarė, turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, praėjus neilgam laiko tarpui nuo paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, dėl ko darytina išvada, kad jis nėra linkęs paklusti visuomenėje priimtoms moralės ir elgesio normoms, laikytis įstatymų ir jų nepažeisti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, apimtį, kaltinamajam skirtinos realios laisvės atėmimo bausmės, artimos sankcijose numatytų laisvės atėmimo bausmių vidurkiui. LR BK 27 str. 2 d. 2 p. pagrindu kaltinamasis pripažintinas pavojingu recidyvistu, kadangi jis, būdamas recidyvistas, t.y. turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą už tyčinį nusikaltimą, padarė naują labai sunkų nusikaltimą. Paskirtosios bausmės už nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 261 str. ir 264 str. 2 d., LR BK 63 str.1 d., 2 d. 5d. 1p. pagrindu, kai yra idealioji nusikalstamų veikų sutaptis, ir su bausmėmis už nusikalstamas veikas pagal LR BK 161 str. 1d. ir 309 str. 2 d. LR BK 63 str.1 d., 2 d. 5d. 2 p. pagrindu, kai veikos labai skiriasi pagal pavojingumą, subendrintinos apėmimo būdu, taip pat su kitomis bausmėmis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu. Galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės pusė skirtina atlikti kalėjime, kita bausmės dalis - pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. LR BK 66 str. pagrindu į paskirtosios bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo, kardomojo kalinimo - suėmimo ir laikymo sveikatos priežiūros įstaigoje laikas nuo 2010 m. gegužės 05 d. iki 2013 m. liepos 11 d.

160LR BK 72 str. 2 d. pagrindu V. K. priklausantys:

161sisteminis blokas, paimtas kratos bute adresu(duomenys neskelbtini ), Vilniuje, saugomas Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus saugojimo patalpose,

162sisteminis blokas, paimtas kratos bute adresu(duomenys neskelbtini ), Vilniuje, saugomas Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus saugojimo patalpose,

163kaip nusikalstamų veikų įrankiai ir priemonės konfiskuotini.

164Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 94 str., 297 str., 301 str., 303-305 str. str., 307-308 str. str., 313 str. teismas

Nutarė

165V. K. pripažinti kaltu:

166pagal Lietuvos Respublikos BK 150 str. 4 d. (mažamečio E. K. atžvilgiu) ir nubausti laisvės atėmimu 8 metams;

167pagal Lietuvos Respublikos BK 153 str. (mažamečio E. K. atžvilgiu) ir nubausti laisvės atėmimu 3 metams;

168pagal Lietuvos Respublikos BK 261 str. (mažamečio E. K. atžvilgiu) ir nubausti laisvės atėmimu 7 metų;

169pagal Lietuvos Respublikos BK 264 str. 2 d. (mažamečio E. K. atžvilgiu) ir nubausti laisvės atėmimu 6 metų;

170pagal Lietuvos Respublikos BK 161 str. 1 d. (mažamečio E. K. atžvilgiu) ir nubausti laisvės atėmimu 2 metams;

171pagal Lietuvos Respublikos BK 150 str. 4 d. (mažamečio R. K. atžvilgiu) ir nubausti laisvės atėmimu 8 metams;

172pagal Lietuvos Respublikos BK 153 str. (mažamečio R. K. atžvilgiu) ir nubausti laisvės atėmimu 3 metams;

173pagal Lietuvos Respublikos BK 261 str. (mažamečio R. K. atžvilgiu) ir nubausti laisvės atėmimu 7 metams;

174pagal Lietuvos Respublikos BK 264 str. 2 d. (mažamečio R. K. atžvilgiu) ir nubausti laisvės atėmimu 6 metams;

175pagal Lietuvos Respublikos BK 161 str. 1 d. (mažamečio R. K. atžvilgiu) ir nubausti laisvės atėmimu 2 metams;

176pagal Lietuvos Respublikos BK 150 str. 4 d. (mažamečio A. Š. atžvilgiu 2010-02-06 epizodas) ir nubausti laisvės atėmimu 8 metams;

177pagal Lietuvos Respublikos BK 150 str. 4 d. (mažamečio A. Š. atžvilgiu 2010-02-07 epizodas) ir nubausti laisvės atėmimu 9 metams;

178pagal Lietuvos Respublikos BK 153 str. (mažamečio A. Š. atžvilgiu) ir nubausti laisvės atėmimu 3 metams;

179pagal Lietuvos Respublikos BK 261 str. (mažamečio A. Š. atžvilgiu) ir nubausti laisvės atėmimu 7 metams;

180pagal Lietuvos Respublikos BK 264 str. 2 d. (mažamečio A. Š. atžvilgiu) ir nubausti laisvės atėmimu 6 metams;

181pagal Lietuvos Respublikos BK 161 str. (mažamečio A. Š. atžvilgiu) ir nubausti laisvės atėmimu 2 metams;

182pagal Lietuvos Respublikos BK 261 str. (nepilnamečio T. S. atžvilgiu) ir nubausti laisvės atėmimu 7 metams;

183pagal Lietuvos Respublikos BK 264 str. 2 d. (nepilnamečio T. S. atžvilgiu) ir nubausti laisvės atėmimu 6 metams;

184pagal Lietuvos Respublikos BK 161 str. 1 d. (nepilnamečio T. S. atžvilgiu) ir nubausti laisvės atėmimu 2 metams;

185pagal Lietuvos Respublikos BK 261 str. (nepilnamečio J. K. atžvilgiu) ir nubausti laisvės atėmimu 7 metams;

186pagal Lietuvos Respublikos BK 264 str. 2 d. (nepilnamečio J. K. atžvilgiu) ir nubausti laisvės atėmimu 6 metams;

187pagal Lietuvos Respublikos BK 161 str. 1 d. (nepilnamečio J. K. atžvilgiu) ir nubausti laisvės atėmimu 2 metams;

188pagal Lietuvos Respublikos BK 161 str. 1 d. (nepilnamečio G. K. atžvilgiu) ir nubausti laisvės atėmimu 2 metams;

189pagal Lietuvos Respublikos BK 161 str. 1 d. (nepilnamečio A. Č. atžvilgiu) ir nubausti laisvės atėmimu 2 metams;

190pagal Lietuvos Respublikos BK 309 str. 2 d. ir nubausti laisvės atėmimu 2 metams.

191Paskirtąsias bausmes už nusikalstamas veikas pagal LR BK 261 str. ir 264 str. 2 d. LR BK 63 str.1 d., 2 d. 5d. 1p. pagrindu ir su bausmėmis už nusikalstamas veikas pagal LR BK 161 str. 1d. ir 309 str. 2 d. LR BK 63 str.1 d., 2 d. 5d. 2 p. pagrindu subendrinti apėmimo būdu, taip pat su kitomis bausmėmis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir subendrintą galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 15 (penkiolikai) metų.

192V. K. pusę laisvės atėmimo bausmės paskirti atlikti kalėjime, kitą bausmės dalį - pataisos namuose.

193Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2013 metų liepos 11 d.

194LR BK 66 str. pagrindu į bausmės laiką įskaičiuoti sulaikyme, suėmime ir atidavimo sveikatos priežiūros įstaigai metu išbūtą laiką nuo 2010 m. gegužės 5 d. iki 2013 m. liepos 11 d.

195LR BK 27 str. 2 d. 2 p. pagrindu V. K. pripažinti pavojingu recidyvistu.

196Priteisti iš V. K. R. K. 10000 Lt neturtinės žalos atlyginimui, A. Š. 10000 Lt neturtinės žalos atlyginimui.

197Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. V. K. priklausančius:

198sisteminį bloką, paimtą kratos bute adresu (duomenys neskelbtini )Vilniuje, saugomą Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus saugojimo patalpose,

199sisteminį bloką, paimtą kratos bute adresu(duomenys neskelbtini ), Vilniuje, saugomą Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus saugojimo patalpose, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

200Dėl nuosprendžio per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos - gali būti paduotas apeliacinis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta... 2. uždarame teismo posėdyje baudžiamojoje byloje, kurioje V. K. a.k( - ) gim.... 3. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 150... 4. V. K., tenkindamas savo lytinę aistrą oraliniu ir fizinio sąlyčio būdu,... 5. jis 2010-01-22 laikotarpiu nuo 18.00 val. iki 21.00 val., bute, esančiame... 6. V. K. atliko tvirkinamuosius veiksmus mažamečio E. K. atžvilgiu, o būtent:... 7. nuo 2009-12-01 iki 2010-01-22, tiksliau teisminio įrodymų tyrimo metu... 8. V. K., pratindamas bei lenkdamas vartoti narkotines ar psichotropines... 9. jis laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini )Vilniuje teisminio tyrimo... 10. V. K. įtraukė mažametį vaiką E. K. girtauti, o būtent:... 11. jis laikotarpiu nuo 2009-12-26 iki 2010-01-22, tiksliau teisminio įrodymų... 12. V. K., tenkindamas savo lytinę aistrą fizinio sąlyčio būdu, seksualiai... 13. jis 2010-02-24 nuo 17.30 val. iki 18.00 val. bute, esančiame (duomenys... 14. V. K. atliko tvirkinamuosius veiksmus mažamečio R. K. atžvilgiu, o būtent:... 15. jis 2010 metais sausio mėnesį, tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, bute,... 16. V. K., pratindamas bei lenkdamas vartoti narkotines ar psichotropines... 17. jis laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini )Vilniuje, teisminio... 18. V. K. įtraukė mažametį vaiką R. K. girtauti, o būtent:... 19. jis laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-02-24, tiksliau teisminio įrodymų... 20. V. K., tenkindamas savo lytinę aistrą fizinio sąlyčio būdu, seksualiai... 21. jis 2010 metais, naktį iš vasario mėnesio 5 d. į 6 d. bute, esančiame... 22. V. K., tenkindamas savo lytinę aistrą oraliniu ir fizinio sąlyčio būdu,... 23. jis 2010 metai, naktį iš vasario mėnesio 6 d. į 7 d., bute, esančiame... 24. V. K., pratindamas bei lenkdamas vartoti narkotines ar psichotropines... 25. jis laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini )Vilniuje, teisminio... 26. V. K. atliko tvirkinamuosius veiksmus mažamečio A. Š. atžvilgiu, o būtent:... 27. jis laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-02-07, tiksliau teisminio įrodymų... 28. V. K. įtraukė mažametį vaiką A. Š. girtauti, o būtent:... 29. jis laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-02-07, tiksliau teisminio įrodymų... 30. V. K. įtraukė girtauti nepilnametį vaiką G. K., o būtent:... 31. jis laikotarpiu nuo 2009-12-01 iki 2010-02-13, tiksliau teisminio įrodymų... 32. V. K. įtraukė mažametį vaiką A. Č. girtauti, o būtent:... 33. jis 2010 metų sausio mėnesį, tiksliau teisminio įrodymų tyrimo nenustatytu... 34. V. K. įtraukė nepilnametį vaiką T. S. girtauti, o būtent:... 35. jis laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-02-25, tiksliau teisminio įrodymų... 36. V. K., pratindamas bei lenkdamas vartoti narkotines ar psichotropines... 37. jis laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-02-25 bute, esančiame (duomenys... 38. V. K., pratindamas bei lenkdamas vartoti narkotines ar psichotropines... 39. jis laikotarpiu nuo 2009-12-01 iki 2010-02-25 bute, esančiame (duomenys... 40. V. K. įtraukė nepilnametį J. K. girtauti, o būtent:... 41. jis laikotarpiu nuo 2009-12-01 iki 2010-02-25, tiksliau teisminio įrodymų... 42. V. K. laikė pornografinio pobūdžio vaizdinę medžiagą, o būtent:... 43. jis nuo teisminio įrodymų tyrimo nenustatyto laiko iki 2010-05-05, kol jo... 44. K. V. K. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltę pripažino iš dalies,... 45. V. K. parodė, kad per J. P., kuris ateidavo pas jį prašyti pinigų... 46. Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų įrodyta... 47. Mažamečių E. K., R. K., A. Š. seksualinis prievartavimas, tvirkinamieji... 48. Iš nukentėjusiojo nepilnamečio E. K. apklausų policijos įstaigoje ir pas... 49. Iš VTMT prie LR TM Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. 777/10(01)... 50. Iš VTMT prie LR TM Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N... 51. Iš VTMT direktoriaus pavaduotojo ekspertizėms vyresniojo teismo medicinos... 52. Iš teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 103MS-123... 53. Teismo posėdyje apklausta vaikų psichiatrė ekspertė R. D. patvirtino... 54. Iš Lietuvos Respublikos piliečio paso Nr. 22096272 matyti, kad E. K. yra... 55. Liudytoja apklausta nepilnamečio nukentėjusiojo E. K. įstatyminė atstovė... 56. Liudytoja V. K. parodė, kad jai, kaip E. K. senelei, yra žinoma, kad po... 57. Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas nepilnamečio E. K.... 58. 2010-01-23 03:19:09 nuo to paties „Wadimas“ gautas pranešimas: „Ne,... 59. Iš nukentėjusiojo nepilnamečio R. K. apklausų policijos įstaigoje ir pas... 60. Iš VTMT prie LR TM Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. 786/10(01)... 61. Iš VTMT prie LR TM Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N... 62. Iš teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 103MS-122... 63. Teismo posėdyje apklausta vaikų psichiatrė ekspertė R. D. patvirtino... 64. Iš duomenų išrašo apie asmens duomenis matyti, kad R. K. yra gimęs... 65. Liudytoja E. K. parodė, kad viskas prasidėjo 2010 metų pradžioje. Sūnus... 66. Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas liudytojos E. K. mobiliojo... 67. Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas nepilnamečio R. K.... 68. Iš nukentėjusiojo nepilnamečio A. Š. apklausos policijos įstaigoje ir pas... 69. Iš VTMT prie LR TM Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. 592/10(01)... 70. Iš VTMT prie LR TM Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N... 71. Iš Vilniaus priklausomybių ligų centro medicininės apžiūros neblaivumui,... 72. Iš Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 103MS-124... 73. Teismo posėdyje apklausta vaikų psichiatrė ekspertė R. D. patvirtino... 74. Iš gimimo liudijimo AD Nr.046852 matyti, kad A. Š. yra gimęs 1997-01-11,... 75. Liudytoja E. Š. parodė, kad nuo 2010 metų sausio mėnesio iki vasario 7... 76. Iš 2010-02-06 protokolo-pareiškimo matyti, kad E. Š. kreipėsi į policijos... 77. Iš 2010-02-26 protokolo-pareiškimo matyti, kad I. K. kreipėsi į policijos... 78. Iš 2010-02-26 pareiškimo matyti, kad E. K. kreipėsi į policijos įstaigą... 79. Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad... 80. Nors šių aplinkybių kaltinamasis nepripažino, jos įrodytos baudžiamojoje... 81. Mažamečiai E. K., R. K., A. Š. buvo apklausti pas ikiteisminio tyrimo... 82. Kaip nustatyta teismo psichiatrijos psichologijos ekspertizės aktais, kurių... 83. Kaip nustatyta byloje surinktais įrodymais, nukentėjusiojo E. K. motina ir... 84. A. Š. parodymus apie buvimo pas V. K. aplinkybes 2010-02-06 ir 2010-02-07... 85. I. K. patvirtino R. K. nurodytą aplinkybę, kad 2010-02- 25 jie buvo... 86. Nors, kaip matyti iš bylos medžiagos, tarpusavyje E. K., R. K. ir A. Š. buvo... 87. Kaltinamojo pozicija, kad nukentėjusieji R. K. ir E. K. sudarė planą jį... 88. Be to iš byloje esančių įrodymų matyti, kad priešingai, nei nurodo... 89. Aplinkybę, kad kaltinamasis V. K. tvirkino mažamečius E. K., R. K., A. Š.,... 90. Iš tyrėjos N. F. 2011-04-04 tarnybinio pranešimo matyti, kad, apžiūrint... 91. Tokiu būdu, įvertinus byloje surinktus ir aukščiau aptartus faktinius... 92. Pagal BK 150 str. 1 d. atsako tas, kas tenkino lytinę aistrą su žmogumi prie... 93. Lytinis santykiavimas ar lytinės aistros tenkinimas, pasinaudojant... 94. Pagal BK 153 str. atsako tas, kas atliko mažamečio asmens tvirkinimo... 95. LR BK 264 straipsnio 2 dalis nustato baudžiamąją atsakomybė tam, kas... 96. Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis mažamečiams... 97. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis V. K. mažamečių... 98. Pažymėtina, kad nepilnametis asmuo dėl nepakankamos socialinės, psichinės... 99. LR BK 161 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė už vaiko įtraukimą... 100. Iš nukentėjusiųjų bei liudytojų parodymų matyti, kad kaltinamasis savo... 101. Nepilnamečio vaiko G. K. įtraukimas girtauti... 102. Nepilnametis nukentėjusysis G. K. parodė, kad kaltinamąjį V. K. jis... 103. Nukentėjusiajam nurodžius, kad jis ikiteisminio tyrimo metu geriau prisiminė... 104. Iš duomenų išrašo apie asmens duomenis matyti, kad G. K. yra gimęs... 105. Liudytoja apklausta nukentėjusiojo įstatyminė atstovė S. J. parodė, kad... 106. Kaltinamasis V. K. neneigė alkoholio vartojimo pas jį bute fakto, tačiau... 107. LR BK 161 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė už vaiko įtraukimą... 108. Iš nukentėjusiojo G. K. parodymų matyti, kad kaltinamasis savo bute... 109. Nepilnamečio vaiko A. Č. įtraukimas girtauti... 110. Nepilnametis nukentėjusysis A. Č. parodė, kad 2010 sausio mėn. jis... 111. Nukentėjusiajam nurodžius, kad jis ikiteisminio tyrimo metu geriau prisiminė... 112. Iš išrašo apie asmens duomenis matyti, kad A. Č. yra gimęs 1997-12-20 (t.2... 113. Liudytoja apklausta nukentėjusiojo įstatyminė atstovė J. Č. parodė, kad... 114. LR BK 161 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė už vaiko įtraukimą... 115. Iš nukentėjusiojo A. Č. parodymų matyti, kad kaltinamasis savo bute... 116. Nepilnamečio vaiko J. K. įtraukimas girtauti, nepilnamečio J. K. pratinimas... 117. Nepilnametis nukentėjusysis J. K. parodė, kad su kaltinamuoju V. K. jis... 118. Nukentėjusiajam nurodžius, kad jis ikiteisminio tyrimo metu geriau prisiminė... 119. Iš išrašo apie asmens duomenis matyti, kad J. K. yra gimęs 1994-11-18 (t.2... 120. Daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas vokas su laišku. Vokas adresuotas... 121. Liudytoja apklausta nukentėjusiojo įstatyminė atstovė M. M. parodė, kad... 122. LR BK 264 straipsnio 2 dalis nustato baudžiamąją atsakomybė tam, kas... 123. Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis nepilnamečiui... 124. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis V. K. nukentėjusiųjų... 125. Pažymėtina, kad nepilnametis asmuo dėl nepakankamos socialinės, psichinės... 126. LR BK 161 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė už vaiko įtraukimą... 127. Iš nukentėjusiųjų bei liudytojų parodymų matyti, kad kaltinamasis... 128. Nepilnamečio vaiko T. S. įtraukimas girtauti, nepilnamečio T. S. pratinimas... 129. Nepilnametis nukentėjusysis T. S. parodė, kad jis pažįsta kaltinamąjį V.... 130. LR BPK 276 str. 4 d. pagrindu perskaityti nepilnamečio nukentėjusiojo T. S.... 131. Iš išrašo apie asmens duomenis matyti, kad T. S. yra gimęs 1995-02-14 (t.2... 132. Liudytoja apklausta nepilnamečio nukentėjusiojo įstatyminė atstovė L. S.... 133. 2010 mėtų balandžio mėnesio gale pas juos atėjo R. K. šlapiomis... 134. Liudytojas J. P. parodė, kad pažįsta V. K., gyv. (duomenys neskelbtini ),... 135. LR BPK 276 str. 4 d. pagrindu 5 pagrindu perskaityti nepilnametės liudytosios... 136. LR BK 264 straipsnio 2 dalis nustato baudžiamąją atsakomybė tam, kas... 137. Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis nepilnamečiui... 138. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis V. K. nepilnamečio... 139. Pažymėtina, kad nepilnametis asmuo dėl nepakankamos socialinės, psichinės... 140. LR BK 161 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė už vaiko įtraukimą... 141. Iš nukentėjusiųjų bei liudytojų parodymų matyti, kad kaltinamasis savo... 142. Pornografinio pobūdžio vaizdinės medžiagos laikymas... 143. Iš 2010-02-27 kratos protokolo matyti, kad kratos įtariamojo V. K.... 144. Iš Lietuvos ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-620(10) matyti,... 145. Iš tyrėjos N. F.-04-04 tarnybinio pranešimo matyti, kad kratos bute,... 146. Iš 2010-05-05 apžiūros protokolo matyti, kad bute, esančiame (duomenys... 147. Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2010-05-05 bute, esančiame,... 148. Iš 2010-07-20 specialisto išvados Nr. 56 matyti, jog, ištyrus kompiuterio... 149. Iš tyrėjos N. F. 2011-04-04 tarnybinio pranešimo matyti, kad žiūrint... 150. Iš VTMT prie LR TM Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto... 151. Iš Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos ekspertizės akto Nr. EA-61... 152. Taigi, bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis teisminio įrodymų tyrimo... 153. Nukentėjusiųjų A. Š. įstatyminė atstovė motina E. Š. ir R. K.... 154. Lietuvos Respublikos CK 6.250 straipsnio 1 dalyje neturtinė žala... 155. Konstatuotina, byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad nukentėjusieji A.... 156. VTPT prie SAM Vilniaus 2-as teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos,... 157. VTPT prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus teismo psichiatrijos, teismo... 158. Ekspertizės akto išvadas teismo posėdyje patvirtino ekspertė J. D..... 159. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobūdį,... 160. LR BK 72 str. 2 d. pagrindu V. K. priklausantys:... 161. sisteminis blokas, paimtas kratos bute adresu(duomenys neskelbtini ), Vilniuje,... 162. sisteminis blokas, paimtas kratos bute adresu(duomenys neskelbtini ), Vilniuje,... 163. kaip nusikalstamų veikų įrankiai ir priemonės konfiskuotini.... 164. Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 94... 165. V. K. pripažinti kaltu:... 166. pagal Lietuvos Respublikos BK 150 str. 4 d. (mažamečio E. K. atžvilgiu) ir... 167. pagal Lietuvos Respublikos BK 153 str. (mažamečio E. K. atžvilgiu) ir... 168. pagal Lietuvos Respublikos BK 261 str. (mažamečio E. K. atžvilgiu) ir... 169. pagal Lietuvos Respublikos BK 264 str. 2 d. (mažamečio E. K. atžvilgiu) ir... 170. pagal Lietuvos Respublikos BK 161 str. 1 d. (mažamečio E. K. atžvilgiu) ir... 171. pagal Lietuvos Respublikos BK 150 str. 4 d. (mažamečio R. K. atžvilgiu) ir... 172. pagal Lietuvos Respublikos BK 153 str. (mažamečio R. K. atžvilgiu) ir... 173. pagal Lietuvos Respublikos BK 261 str. (mažamečio R. K. atžvilgiu) ir... 174. pagal Lietuvos Respublikos BK 264 str. 2 d. (mažamečio R. K. atžvilgiu) ir... 175. pagal Lietuvos Respublikos BK 161 str. 1 d. (mažamečio R. K. atžvilgiu) ir... 176. pagal Lietuvos Respublikos BK 150 str. 4 d. (mažamečio A. Š. atžvilgiu... 177. pagal Lietuvos Respublikos BK 150 str. 4 d. (mažamečio A. Š. atžvilgiu... 178. pagal Lietuvos Respublikos BK 153 str. (mažamečio A. Š. atžvilgiu) ir... 179. pagal Lietuvos Respublikos BK 261 str. (mažamečio A. Š. atžvilgiu) ir... 180. pagal Lietuvos Respublikos BK 264 str. 2 d. (mažamečio A. Š. atžvilgiu) ir... 181. pagal Lietuvos Respublikos BK 161 str. (mažamečio A. Š. atžvilgiu) ir... 182. pagal Lietuvos Respublikos BK 261 str. (nepilnamečio T. S. atžvilgiu) ir... 183. pagal Lietuvos Respublikos BK 264 str. 2 d. (nepilnamečio T. S. atžvilgiu) ir... 184. pagal Lietuvos Respublikos BK 161 str. 1 d. (nepilnamečio T. S. atžvilgiu) ir... 185. pagal Lietuvos Respublikos BK 261 str. (nepilnamečio J. K. atžvilgiu) ir... 186. pagal Lietuvos Respublikos BK 264 str. 2 d. (nepilnamečio J. K. atžvilgiu) ir... 187. pagal Lietuvos Respublikos BK 161 str. 1 d. (nepilnamečio J. K. atžvilgiu) ir... 188. pagal Lietuvos Respublikos BK 161 str. 1 d. (nepilnamečio G. K. atžvilgiu) ir... 189. pagal Lietuvos Respublikos BK 161 str. 1 d. (nepilnamečio A. Č. atžvilgiu)... 190. pagal Lietuvos Respublikos BK 309 str. 2 d. ir nubausti laisvės atėmimu 2... 191. Paskirtąsias bausmes už nusikalstamas veikas pagal LR BK 261 str. ir 264 str.... 192. V. K. pusę laisvės atėmimo bausmės paskirti atlikti kalėjime, kitą... 193. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2013... 194. LR BK 66 str. pagrindu į bausmės laiką įskaičiuoti sulaikyme, suėmime ir... 195. LR BK 27 str. 2 d. 2 p. pagrindu V. K. pripažinti pavojingu recidyvistu.... 196. Priteisti iš V. K. R. K. 10000 Lt neturtinės žalos atlyginimui, A. Š. 10000... 197. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. V. K. priklausančius:... 198. sisteminį bloką, paimtą kratos bute adresu (duomenys neskelbtini )Vilniuje,... 199. sisteminį bloką, paimtą kratos bute adresu(duomenys neskelbtini ), Vilniuje,... 200. Dėl nuosprendžio per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, suimtam...