Byla 2-2535/2011

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko (teisėjų kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Danutės Milašienės ir Egidijaus Žirono teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama atsakovo „Nordic Gaming Group Ltd“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugpjūčio 19 d. nutarties, kuria teismas atmetė prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, civilinėje byloje Nr. 2-2961-823/2011 pagal ieškovų asociacijos „Lažybų organizatorių aljansas“, uždarosios akcinės bendrovės „TopSport“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Orakulas“ ieškinį atsakovams „bwin International Ltd“, „Unibet International Ltd“, „Nordic Gaming Group Ltd“, „Spread Your Wings Ltd“ ir „Hillside (New Media) Ltd“ dėl pažeistų teisių gynimo, neteisėtų veiksmų nutraukimo ir žalos atlyginimo, tretieji asmenys – Valstybinė lošimų priežiūros komisija, akcinė bendrovė „Teo LT“, uždaroji akcinė bendrovė „Bitė Lietuva“, uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“, uždaroji akcinė bendrovė „Mikrovisatos TV“, uždaroji akcinė bendrovė „Penki kontinentai“, uždaroji akcinė bendrovė „Baltikum TV“, uždaroji akcinė bendrovė „Baltnetos komunikacijos“, akcinė bendrovė „Lietuvos energija“, uždaroji akcinė bendrovė „Nacionalinis komunikacijų tinklas“ ir Kauno technologijos universiteto Informacinių technologijų plėtros institutas,

Nustatė

2Teisėjų kolegija 2011 m. gruodžio 1 d. nutartimi atidėjo nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2534/2011 priėmimą ir paskelbimą 2011 m. gruodžio 8 d. Tą pačią dieną teisėjų kolegija 7 dienoms atidėjo nutarties priėmimą ir paskelbimą kitoje apeliacine tvarka tarp tų pačių šalių nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-2535/2011.

3Kolegija pažymi, kad šios abi civilinės bylos yra tarpusavyje glaudžiai susijusios. Civilinėje byloje Nr. 2-2535/2011 sprendžiama dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugpjūčio 18 d. nutarties, kuria teismas atmetė ieškovų prašymą dėl papildomų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir savo iniciatyva panaikino dalį Vilniaus apygardos teismo 2010 m. liepos 2 d. nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių, teisėtumo ir pagrįstumo. Tuo tarpu civilinėje byloje Nr. 2-2534/2011 teisėjų kolegija analizuoja, ar Vilniaus apygardos teismas 2011 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi pagrįstai atmetė vieno iš atsakovų prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių, taikytų Vilniaus apygardos teismo 2010 m. liepos 2 d. nutartimi, panaikinimo. Iš bylų turinio matyti, kad jose abiejose faktinės aplinkybės yra labai panašios, bylose dalyvauja tos pačios šalys, abi bylas Vilniaus apygardos teisme 2011 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi ir 2011 n. rugpjūčio 19 d. nutartimi išsprendė ta pati teisėjų kolegija. Atsakovo „Nordic Gaming Group Ltd“ atskirieji skundai dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugpjūčio 18 d. ir 2011 m. rugpjūčio 19 d. nutarčių grindžiami iš esmės panašiais argumentais.

4Esant tokioms aplinkybėms ir siekiant operatyviai ir teisingai išnagrinėti abi vienarūšes civilines bylas, yra pagrindas atnaujinti šių bylų nagrinėjimą ir jas sujungti, suteikiant civilinei bylai Nr. 2-2534/2011, t. y. tos bylos, kurioje nagrinėjamas klausimas dėl teismo nutarties atmesti atsakovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, numerį.

5Teisėjų kolegija, siekdama išsiaiškinti, ar technine prasme būtų įmanoma įgyvendinti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugpjūčio 18 d. nutarties dalį, kuria netenkintas ieškovų prašymas dėl papildomų laikinųjų apsaugos priemonių – atsakovams priklausančių domenų arešto ir įpareigojimo domenų registratorius bei kitus registratorius, kuriuose gali būti parkuojami domenai, pakeisti šių domenų nukreipimo įrašus, nukreipiant juos į nukreipiant minėtus domenus (ir jų subdomenus) į Lietuvos Respublikos valstybinės lošimų priežiūros komisijos interneto tinklapį adresu www.vlpk.lt/ispejimas iki kol atsakovai užblokuos internetines prieigas Lietuvos Respublikoje esantiems interneto vartotojams prie minėtų interneto portalų, taip pat Vilniaus apygardos teismo 2010 liepos 2 d. nutarties dalį (ją panaikino Vilniaus apygardos teismas 2011 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi), kuria teismas uždraudė visas galimas prieigas per Lietuvos Respublikoje veikiantį viešo naudojimo kompiuterių tinklą prie interneto portalų bwin.com; unibet.com; triobet.com; sportingbet.com; bet365.com iki kol bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas byloje, nutaria atnaujinti bylos nagrinėjimą iš esmės ir kreiptis į Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybą, kad ši įstaiga duotų išvadą byloje (CPK 256, 302, 338 str.).

6Remiantis tuo, kas išdėstyta, atnaujintos bylos nagrinėjimas atidėtinas 2011 m. gruodžio 19 d. 16:00 val. ir kreipiamasi į Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybą, prašant iki bylos nagrinėjimo pradžios pateikti raštu atsakymus į tokius klausimus (CPK 49 str. 3 d., 1622 str., 302 str., 314 str. ir 338 str.).

  1. Ar techniškai yra įmanoma įgyvendinti teismo nustatyto įpareigojimo užsienio valstybėse registruotoms įmonėms uždrausti visas galimas prieigas per Lietuvos Respublikoje veikiantį viešo naudojimo kompiuterių tinklą prie interneto portalų bwin.com; unibet.com; triobet.com; sportingbet.com; bet365.com iki kol bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas byloje vykdymą ir priežiūrą? Jeigu taip, kokie subjektai ir kokia tvarka vykdytų tokio įpareigojimo vykdymą ir priežiūrą?
  2. Ar užsienyje registruotų domenų savininkai bei kiti teisės subjektai, turintys domenų registratorių teises, gali patys užblokuoti internetines prieigas Lietuvos Respublikoje esantiems interneto vartotojams prie interneto portalų bwin.com; unibet.com; triobet.com; sportingbet.com; bet365.com? Jeigu gali, kaip tai techniškai įgyvendinama, kokių papildomų išlaidų tai pareikalautų, kas vykdytų tokio užblokavimo laikymosi priežiūrą?
  3. Kokia apimtimi galėtų būti taikomas užsienio valstybėse registruotoms įmonėms priklausančių domenų areštas, kad būtų įmanoma techniškai vykdyti teismo nutarties dėl domenų arešto priežiūrą?
  4. Kaip techniškai galėtų būti vykdoma teismo nutartis dėl įpareigojimo užsienio valstybėse registruotų domenų registratorius, kuriuose gali būti parkuojami domenai, pakeisti šių domenų nukreipimo įrašus, nukreipiant juos į Lietuvos Respublikos valstybinės lošimų priežiūros komisijos interneto tinklapį adresu www.vlpk.lt/ispejimas, ir vykdymo priežiūra?

7Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 49 straipsnio 3 dalimi, 3 straipsnio 1 dalimi ir 136 straipsnio 4 dalimi, 162 2 straipsniu, 256 straipsniu, taip pat 302 straipsniu bei 338 straipsniu, teisėjų kolegija

Nutarė

8Atnaujinti civilinės bylos Nr. 2-2534/2011 ir civilinėms bylos Nr. 2-2535/2011 nagrinėjimą iš esmės.

9Sujungti civilines bylas Nr. 2-2534/2011 ir Nr. 2-2535/2011, suteikiant civilinei bylai Nr. 2-2534/2011.

10Atidėti bylos nagrinėjimą 2011 m. gruodžio 19 d. 16:00 val.

11Kreiptis į Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybą, prašant iki 2011 m. gruodžio 19 d. raštu pateikti išsamius atsakymus į tokius klausimus:

  1. Ar techniškai yra įmanoma įgyvendinti teismo nustatyto įpareigojimo užsienio valstybėse registruotoms įmonėms uždrausti visas galimas prieigas per Lietuvos Respublikoje veikiantį viešo naudojimo kompiuterių tinklą prie interneto portalų bwin.com; unibet.com; triobet.com; sportingbet.com; bet365.com iki kol bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas byloje vykdymą ir priežiūrą? Jeigu taip, kokie subjektai ir kokia tvarka vykdytų tokio įpareigojimo vykdymą ir priežiūrą?
  2. Ar užsienyje registruotų domenų savininkai bei kiti teisės subjektai, turintys domenų registratorių teises, gali patys užblokuoti internetines prieigas Lietuvos Respublikoje esantiems interneto vartotojams prie interneto portalų bwin.com; unibet.com; triobet.com; sportingbet.com; bet365.com? Jeigu gali, kaip tai techniškai įgyvendinama, kokių papildomų išlaidų tai pareikalautų, kas vykdytų tokio užblokavimo laikymosi priežiūrą?
  3. Kokia apimtimi galėtų būti taikomas užsienio valstybėse registruotoms įmonėms priklausančių domenų areštas, kad būtų įmanoma techniškai vykdyti teismo nutarties dėl domenų arešto priežiūrą?
  4. Kaip techniškai galėtų būti vykdoma teismo nutartis dėl įpareigojimo užsienio valstybėse registruotų domenų registratorius, kuriuose gali būti parkuojami domenai, pakeisti šių domenų nukreipimo įrašus, nukreipiant juos į Lietuvos Respublikos valstybinės lošimų priežiūros komisijos interneto tinklapį adresu www.vlpk.lt/ispejimas, ir vykdymo priežiūra?

Proceso dalyviai
Ryšiai