Byla A2.2.-11090-503/2013

Dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Duomenų apie I. K. darbo vietą bei gaunamas pajamas byloje nėra. I. K. veiksmais žala nepadaryta, kadangi prekės gražintos realizavimui. Pagal tai ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad jo atžvilgiu taikytinos LR ATPK 30¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant I. K., a.k. ( - ) gyv. ( - ), nebaustam už administracinius teisės pažeidimus, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Nustatė

2I. K. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, o būtent: 2013-09-02 apie 09.15 val., Dariaus ir Girėno g. 81 Vilniuje, parduotuvėje „Norfa“ paėmė prekių už 55,80 Lt ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs, tuo įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, šiais...