Byla 2A-481-605/2011

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Neringos Venckienės kolegijos teisėjų Aušros Baubienės, Dalės Burdulienės, sekretoriaujant Juventai Blaževičiūtei, dalyvaujant ieškovo atstovui adv. T. V. viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo J. S. apeliacinį skundą dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 9 d. sprendimo pakeitimo civilinėje byloje Nr. 2-385-660/2010 pagal ieškovo Nordea Bank Finland Plc (AB) ieškinį atsakovui J. S. dėl skolos priteisimo. Teisėjų kolegija

Nustatė

2Ieškovas prašė (b.l. 1-2) priteisti iš atsakovo J. S. 15139,49 Lt skolą, 24 proc. dydžio sutartyje nustatytas metines palūkanas, skaičiuotinas nuo panaudoto ir negrąžinto kredito sumos bei nuo nesumokėtų palūkanų už naudojimąsi kreditu sumos, t.y. nuo 13739,27 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.

3Nurodė, kad su atsakovu 2008 m. kovo mėn. 26 d. sudarė sutartį dėl Master Card kredito kortelės su nustatytu kredito limitu išdavimo. Panaudojęs nustatytą kredito limitą, atsakovas jo negrąžino. Ieškovas ne kartą siuntė atsakovui pranešimus apie susidariusį įsiskolinimą ir pareigą jį padengti, tačiau atsakovas į tai nereagavo. Buvo kreiptasi į skolų išieškojimo įmonę UAB „Intrum Justitia“ dėl skolos iš atsakovo išieškojimo, dėl ko buvo patirtos skolos išieškojimo išlaidos. Ieškovui nepavykus susisiekti su atsakovu, 2008-11-12 buvo išsiųstas pranešimas, kuriuo ieškovas bendrosiose kortelių išleidimo ir naudojimo sąlygose privatiems asmenims nustatyta tvarka ir terminais atsakovą informavo apie tai, kad nuo 2008-11-27 sutartis bus laikoma nutraukta. Atsakovas į šį pranešimą nereagavo.

4Kauno rajono apylinkės teismas 2010 m. rugsėjo 9 d. sprendimu (b.l. 84-87) ieškinį tenkino dalinai. Priteisė iš atsakovo J. S. ieškovo Nordea Bank Finland Plc (AB) naudai 13739,27 Lt skolos, 1388,32 Lt delspinigių, 356,19 Lt nesumokėtų palūkanų už naudojimąsi kreditu, 11,90 Lt skolos išieškojimo sąnaudų, 5 (penkių) procentų dydžio palūkanų nuo negrąžinto kredito sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2009-05-04, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 4628,50 Lt bylinėjimosi išlaidų. Priteisė iš atsakovo J. S. valstybei 40,25 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

5Sprendime nurodyta, kad šalių paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais – prašymu-sutartimi, bendrosiomis kortelių išleidimo ir naudojimo sąlygomis, paslaugų kainomis privatiems asmenims, skolos ir palūkanų paskaičiavimu, NORDEA pranešimu, J. S. prašymu, pažyma apie išlaidas, susijusias su skolos išieškojimu, nustatyta, jog 2008-03-26 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta sutartis dėl Master Card kredito kortelės su nustatytu kredito limitu išdavimo, pagal kurią ieškovas kredito gavėjui J. S. suteikė 15000 Lt kreditą (b.l. 5-14). Panaudojęs kredito limitą, atsakovas jo negrąžino. Iš visos kredito skolos padengė tik dalį skolos, todėl 8.7. p. tvarka sutartis buvo nutraukta. Kreditas buvo suteiktas su 10 procentų metinių palūkanų. Remiantis kredito sutarties 2.11.2., 4.4. punktais, mėnesinį mokėjimą ieškovas nurašo nuo kredito gavėjo sąskaitos, o kredito gavėjas privalo užtikrinti, kad kiekvieną mėnesį į sąskaitą būtų pervedama pakankamai lėšų reikalingų visiems mokėjimams pagal kredito sutartį tą mėnesį atlikti (b.l. 5-18, 28). Remiantis kredito sutartimi, kredito gavėjui buvo pervestas 15000 Lt sumos kreditas ir kredito gavėjui atsirado prievolė mokėti periodinius mokėjimus kredito sutarties 4.5.4.2. punkte nurodytomis dalimis ir terminais. Kredito gavėjas, pažeisdamas kredito sutarties 2.11.2. p., nuo 2008-09-01 neužtikrino lėšų buvimo sąskaitoje, nuo kurios vykdomi periodinių mokėjimų nurašymai, bei neįvykdė periodinių mokėjimų. Kredito gavėjas buvo perspėtas apie sutarties neįvykdymo pasekmes 2008-11-12 raštu Nr. 5963 (b. l. 15), tačiau kredito sutarties pažeidimų nepašalino. Ieškovas su atsakovu pasirašė sutartį ir kartu su sutartimi atsakovui įteikė bendrosiomis kortelių išleidimo ir naudojimo sąlygas privatiems asmenims ir banko paslaugų įkainius. Duomenų apie tai, kad atsakovui buvo išaiškintas sąlygų 4.4 p., numatantis, jog „...tuo atveju, jeigu lėšų Banko sąskaitoje nepakanka ar atsiranda neleistinas Banko sąskaitos kreditas, yra skaičiuojamos įsipareigojimų nevykdymo palūkanos, kurių dydis nurodytas įkainiuose. Įsipareigojimų nevykdymo palūkanos skaičiuojamos už kiekvieną uždelstą dieną, Įsipareigojimų nevykdymo palūkanos skaičiuojamos nuo nustatytos mokėjimo dienos iki pakankamo lėšų kiekio susikaupimo sąskaitoje ar neleistino Banko sąskaitos kredito padengimo dienos įskaitytinai...“, ieškovas nepateikė, tipinės sąlygos ir įkainiai pateikti be atsakovo parašų. Atsižvelgęs į tai, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, ieškinį dalyje dėl 24 proc. dydžio sutartyje nustatytų metinių palūkanų, skaičiuotinų nuo panaudoto ir negrąžinto kredito sumos bei nuo nesumokėtų palūkanų už naudojimąsi kreditu sumos priteisimo, teismas atmetė. Atsakovo atstovo argumentus, kad ieškovas nesilaikė įstatymo reikalavimo pasinaudoti supaprastinto proceso tvarka, kai yra pagrindas manyti, kad atsakovas neginčys skolos, todėl ieškovui negali būti priteistos bylinėjimosi išlaidos nuo tos ieškinio dalies, kurios atsakovas neginčijo ir realiai neturėjo pagrindo ginčyti, teismas atmetė kaip teisiškai nepagrįstus. Byloje nustatyta, kad ieškovas 2008-11-12 išsiuntė atsakovui pranešimą, ragindamas įvykdyti įsipareigojimus bankui ir nurodė pasekmes. Atsakovas nurodė, kad buvo nuvykęs į banką tartis dėl skolos, tačiau susitarti nepavyko. LR CPK 431 str. 4 d. numato, kad XXIII skyriuje nustatyta tvarka nagrinėtini reikalavimai kreditoriaus pasirinkimu taip pat gali būti nagrinėjami pagal ginčo teisenos taisykles arba dokumentinio proceso tvarka. Atsakovui ginčijant skolą, ieškovas pasirinko ginčo teiseną.

6Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 19 d. nutartimi (b.l.90-91) buvo ištaisytas rašymo apsirikimas 2010 m. rugsėjo 9 d. sprendime – vietoj 4618,50 Lt bylinėjimosi išlaidų nurodyta 4628,50 Lt.

7Atsakovas J. S. apeliaciniu skundu (b.l. 94-97) prašo Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 9 d. sprendimą pakeisti, paliekant priteistą 13383,08 litų skolą, 356,19 litus palūkanų ir 5% metinių palūkanų nuo negrąžinto kredito sumos, skaičiuojant nuo bylos teisme iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir atmetant ieškinio reikalavimus dėl 1388,32 litų delspinigių, 11,90 litų skolos išieškojimo sąnaudų ir 24% procesinių palūkanų priteisimo; sumažinti iki rekomendacijos nurodytų dydžių ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas ir teisingai jas paskirstyti; priteisti iš ieškovo Nordea Bank Finland Pic visas atsakovo J. S. patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad ieškovo parengta vartojimo kredito sutartis neatitinka įstatymų keliamų reikalavimų. Iš jos neįmanoma suprasti, kokias prievoles turi kredito gavėjas ir kaip jas turi vykdyti. Pažeidžiant CK 6.887 str. 3 d. reikalavimus, sutartyje nebuvo nurodyta metinė kredito grąžinimo norma, palūkanų norma, mokesčiai ir kitos su kredito gavimu bei naudojimu susijusios kredito gavėjo išlaidos. Nesant sutartyje kredito grąžinimo tvarkos, laikytina, kad kreditas turi būti grąžintas pasibaigus sutarties terminui. Teismo sprendimu buvo priteista daugiau skolos negu reikalavo ieškovas. Nei bendrosios kortelių išleidimo ir naudojimo sąlygos privatiems asmenims, nei banko paslaugų įkainiai apeliantui nebuvo įteikti sudarant sutartį - apie juos pastarasis sužinojo tik gavęs ieškinį. Nepaisant to, kad sąlygų 2.10. p. nustato, jog sąlygos ir įkainiai yra neatskiriama prašymo - sutarties dalis, sudarytoje vartojimo kredito sutartyje apie jokius priedus neužsimenama ir jie nebuvo pridėti. Šiuo atveju laikytina, kad su ieškovu sudarytoje vartojimo kredito sutartyje nebuvo nustatytas kredito grąžinimo terminas ir įmokų dydžiai, ieškovas negalėjo reikalauti grąžinti kredito anksčiau galutinio termino, be to, reikalauti priteisti nepagrįstai didelių įsipareigojimų nevykdymo palūkanas (delspinigius), kurios nustatytos įkainiuose. Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas ieškovo reikalavimą dėl priteistinų procesinių palūkanų dydžio nustatymo, pripažino, kad sąlygos ir įkainiai atsakovui nebuvo įteikti, ir jais nesirėmė, tačiau remdamasis tais pačiais sąlygų punktais, vėliau konstatavo buvus nustatytam kredito grąžinimo terminui ir įmokų dydžiui. Ieškovas nepateikė jokių įrodymų, kad patyrė 11,90 litų skolos išieškojimo sąnaudų, ir kad tos išlaidos buvo pagrįstos, todėl teismas šią sumą priteisė neteisėtai. Pirmosios instancijos teismas neteisingai aiškino ir taikė CPK 434 str.4 d. normas, kad bylinėjimosi išlaidos ieškovui priteisiamos tik nuo tos ieškinio sumos, kurią ginčijo atsakovas. Ieškovas nesilaikė įstatymo reikalavimo pasinaudoti supaprastinto proceso tvarka, kai yra pagrindas manyti, kad atsakovas neginčys skolos. Tokiu būdu ieškovui negali būti priteistos bylinėjimosi išlaidos nuo tos ieškinio dalies, kurios atsakovas neginčijo ir realiai neturėjo pagrindo ginčyti. Teismas nepagrįstai padarė išvadą, kad atsakovas ginčijo skolą, ir kad tai patvirtina aplinkybės, jog ieškovas siuntė pastarajam pranešimą, ragindamas vykdyti įsipareigojimus. Šios aplinkybės kaip tik patvirtina, kad atsakovas niekada neginčijo nei savo skolos, nei prievolės mokėti palūkanas - ginčas su ieškovu vyko dėl skolos ir palūkanų grąžinimo terminų, įmokų dydžio ir iš to atsiradusio ieškovo reikalavimo mokėti įsipareigojimų nevykdymo palūkanas (delspinigius). Ieškovas negalėjo turėti pagrindo manyti, kad atsakovas ginčys jo reikalavimą dėl gauto kredito, todėl privalėjo pasinaudoti supaprastintu procesu. Iš karto reikšdamas ieškinį ginčo teisenos tvarka, ieškovas nulėmė dideles proceso išlaidas, kurias nepagrįstai perkėlė atsakovui. Sprendimu priteistos bylinėjimosi išlaidos aiškiai per didelės, teismas negalėjo visų išlaidų priteisti iš atsakovo, nes ne visi ieškovo reikalavimai buvo patenkinti - reikalavimas priteisti 24% metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo buvo sumažintas iki 5%. Be to, ieškovo patirtos išlaidos advokato paslaugoms gerokai viršija rekomendacijose nurodytą maksimalų dydį.

8Atsiliepime į apeliacinį skundą ieškovas (b.l. 111-118) nurodo, kad su apeliaciniu skundu nesutinka. Atsakovui sutarties pasirašymo metu ne tik buvo įteiktos sąlygos ir įkainiai, bet ir pats atsakovas parašu patvirtino, kad su šiomis sąlygomis (tame tarpe ir sąlygų 4.4 p. dėl prievolės mokėti įsipareigojimo nevykdymo palūkanas) ir įkainiais jis buvo supažindintas sutarties pasirašymo metu ir su šių sutarties priedų sąlygomis sutiko. 2008-03-26 prašymas - sutartis išduoti mokėjimo kortelę yra ankstesnės tokios pat sutarties pakeitimas, dėl ko atsakovui tai buvo ne pirmoji tokio pobūdžio vartojimo kredito sutartis, jis jau iki 2008-03-26 prašymo - sutarties išduoti mokėjimo kortelę naudojosi vartojimo kreditu ir žinojo šio kredito naudojimo sąlygas bei įkainius. Atsakovas, kuris jau anksčiau kreipėsi į banką dėl kreditų suteikimo, suprato (turėjo suprasti) esmines sutarties sąlygas, buvo tinkamai apie jas informuotas. Veikdamas kaip apdairus ir rūpestingas asmuo, jis turėjo galimybę pasirinkti, su kuo ir kaip sudaryti sutartį bei suprasti, kad vartojimo sutartys dažniausiai sudaromos prisijungimo būdu, naudojant standartines sutarčių sąlygas, taip pat būti protingai atidus ir apdairus, susipažindamas su sutarties sąlygomis. Vartojimo kredito sutartyje, sąlygose bei įkainiuose aiškiai nurodytos vartojimo kredito sąlygos, nustatytos kortelės turėtojo pareigos (sąlygų 2.11 punktas) ir kortelės davėjo pareigos, nustatyti atsiskaitymai, mokėjimai ir mokesčiai (sąlygų 4 punktas). Sąlygų 4.5.4.1 punkte yra aiškiai nurodyta mėnesinės įmokos suma ir mokėjimo laikas. Palūkanų normų, mokesčių už banko paslaugas dydžiai aiškiai nustatyti įkainiuose, o metinė kredito grąžinimo norma nustatyta prašyme - sutartyje išduoti mokėjimo kortelę - 12,79 proc. Ieškovas ieškiniu prašė priteisti su atsakovu sudarytoje sutartyje numatytas palūkanas (1388,32 Lt), ir pirmosios instancijos teismas visiškai pagrįstai jas priteisė. Prieš kreipdamasis į teismą dėl skolos priteisimo, ieškovas kreipėsi dėl ikiteisminio skolos išieškojimo į UAB „Intrum Justitia“ ir patyrė 11,90 Lt skolos išieškojimo išlaidų. Kadangi atsakovas geruoju nepadengė skolos, ieškovui teko kreiptis dėl skolos priteisimo į teismą. Pirmosios instancijos teismo sprendimu 24 proc. dydžio procesinės palūkanos iš atsakovo nebuvo priteistos, todėl šis atsakovo skunde keliamas reikalavimas yra perteklinis. Kadangi nebuvo jokio pagrindo manyti, kad atsakovas neginčys skolos, ieškovas nusprendė ginti pažeistas teises ne dokumentinio proceso tvarka, o ginčo teisenos tvarka. Pirmosios instancijos teismas teisėtai ir pagrįstai ieškovo naudai priteisė patirtas bylinėjimosi išlaidas, kadangi jos yra realios, susijusios su byla ir pagrįstos reikiamais įrodymais.

9Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

10Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Kolegija konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl apeliacinio skundo faktinių bei teisinių pagrindų.

11Fizinių ir (ar) juridinių asmenų veiksmai, kuriais siekiama sukurti, pakeisti arba panaikinti civilines teises ir pareigas, laikomi sandoriais. Viena iš sandorio rūšių yra sutartis. Sutartis įstatymo apibrėžiama kaip dviejų ar daugiau asmenų susitarimas sukurti, pakeisti ar nutraukti civilinius teisinius santykius, kada vienas ar keli asmenys įsipareigoja kitam asmeniui ar asmenims atlikti tam tikrus veiksmus (ar susilaikyti nuo tam tikrų veiksmų atlikimo), o pastarieji įgyja reikalavimo teisę. Taigi sutartis yra dvišalis arba daugiašalis sandoris, kuriam sudaryti būtina dviejų ar daugiau šalių tarpusavyje suderinta valia, kuria siekiama tam tikro bendro rezultato.

12Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.189 str. 1 d., teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Lietuvos Respublikos CK 6.193 str. reglamentuoja sutarčių aiškinimo taisykles. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo konkrečiose bylose suformuotą praktiką, esant ginčui dėl sutarties turinio ir jos sąlygų, sutartis turi būti aiškinama nustatant tikruosius sutarties dalyvių ketinimus, o ne vien remiantis pažodiniu sutarties teksto aiškinimu; sutarties sąlygos turi būti aiškinamos atsižvelgiant į jų tarpusavio ryšį, sutarties esmę, tikslą, jos sudarymo aplinkybes, į šalių derybas dėl sutarties sudarymo, šalių elgesį po sutarties sudarymo ir į kitas reikšmingas aplinkybes. Aiškinant sutartį, būtina vadovautis ir LR CK 1.5 str. įtvirtintais bendraisiais teisės principais. Tai reiškia, kad sutarties sąlygos turi būti aiškinamos taip, kad aiškinimo rezultatas nereikštų nesąžiningumo vienos iš šalių atžvilgiu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. rugsėjo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-813/2003; 2004 m. kovo 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-204/2004; 2004 m. rugsėjo 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-424/2004; 2005 m. rugsėjo 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-406/2005; 2007 m. gegužės 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-203/2007). Jeigu šalių tikrųjų ketinimų negalima nustatyti, tai sutartis turi būti aiškinama atsižvelgiant į tai, kokią prasmę jai tokiomis pat aplinkybėmis būtų suteikę analogiški šalims protingi asmenys.

13Nagrinėjamo ginčo atveju atsakovas pasirašė kredito vartojimo sutartį, kuri yra konsensualinė, nes pagal ją šalių teisės ir pareigos atsirado nuo sutarties sudarymo momento (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). Iš bylos duomenų matyti, kad apeliantas pasirašė ieškovo parengtą kredito vartojimo sutartį (b.l. 5-14), kurią laikyti neatitinkančia įstatymų keliamiems reikalavimams pagrindo nėra. CK 6.193 straipsnyje nurodyta, kad sutartys turi būti aiškinamos sąžiningai, aiškinant sutartį turi būti nagrinėjami tikrieji sutarties šalių ketinimai, o ne vien remiamasi pažodiniu sutarties teksto aiškinimu, ir kad visos sutarties sąlygos turi būti aiškinamos atsižvelgiant į jų tarpusavio ryšį, sutarties esmę ir tikslą bei jos sudarymo aplinkybes. Teisėjų kolegija pripažįsta, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai rėmėsi bylos aplinkybių visuma dėl vartojimo kredito suteikimo, kas rodo, jog sutartinių santykių turinį vertino pagal bendruosius sutarčių teisės principus – atsižvelgė į sutarties tekstą, nustatė sutarties šalių tikruosius ketinimus, sutarties sąlygas, jos sudarymo ir kitas reikšmingas aplinkybes, nepažeisdamas minėtos civilinio įstatymo normos bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuluotos praktikos aiškinant sutarties sudarymo sąlygas. Būtent, kaip matyti iš sprendimo turinio, pirmosios instancijos teismas vertino tas aplinkybes, kad pagal vartojimo kredito sutartį kredito gavėjui pervedus 15000 Lt sumos kreditą, šiam atsirado prievolė mokėti periodinius mokėjimus kredito sutarties 4.5.4.2. punkte nurodytomis dalimis ir terminais, tačiau jis, pažeisdamas kredito sutarties 2.11.2. p., nuo 2008-09-01 neužtikrino lėšų buvimo sąskaitoje, nuo kurios vykdomi periodinių mokėjimų nurašymai, bei neįvykdė periodinių mokėjimų, be to, kredito sutarties pažeidimų nepašalino ir po ieškovo raštiško įspėjimo apie sutarties neįvykdymo pasekmes (b.l. 15). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad atsakovas J. S. parašu prašyme – sutartyje išduoti mokėjimo kortelę privatiems asmenims patvirtino, jog visa tai, kas išdėstyta prašyme, yra teisinga. Būtent šiame prašyme - sutartyje yra išdėstyta sąlyga, jog klientas patvirtina, kad susipažino ir sutinka su banko Bendrosiomis kortelių išleidimo ir naudojimo sąlygomis privatiems asmenis ir banko paslaugų įkainiais. Vartojimo kredito sutartyje, sąlygose ir įkainiuose aiškiai išdėstytos vartojimo kredito sąlygos, nustatytos abipusės šalių pareigos, atsiskaitymai, mokėjimai ir mokesčiai. Sąlygose (4.5.4.1. punktas) nurodyta ir mėnesinės įmokos suma bei mokėjimo laikas. Be to, ginčijama vartojimo sutartis atsakovui buvo ne pirma tokio pobūdžio vartojimo kredito sutartis, dėl ko pastarasis turėjo galimybę detaliai susipažinti su banko teikiamų paslaugų sąlygomis bei įkainiais. Nors apeliantas tvirtina, kad nei Bendrosios kortelių išleidimo ir naudojimo sąlygos privatiems asmenims, nei bankų paslaugų įkainiai sudarant sutartį jam nebuvo įteikti, bylos medžiaga patvirtina, jog jis ėmėsi aktyvių veiksmų įvykdyti prisiimtus įsipareigojimus, tai yra laikotarpiu 2008-12-01 – 2008-12-31 padengė dalį skolos, įmokėdamas 1599,40 Lt (b.l. 18). Esant šioms aplinkybėms, teisėjų kolegijos nuomone, nėra pagrindo laikyti, kad su ieškovu sudarytoje vartojimo kredito sutartyje nebuvo nustatytas kredito grąžinimo terminas bei įmokų dydžiai, ir kad ieškovas negalėjo reikalauti grąžinti kredito anksčiau galutinio termino, kaip kad teigiama apeliaciniame skunde. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nurodytos aplinkybės dėl vartojimo kredito sutarties sudarymo nagrinėjamu atveju atsakovo pareigos grąžinti kredito davėjui (bankui) minėtos sutarties pagrindu gautas pinigines lėšas neeliminuoja. Pažymėtina, kad bylos medžiaga patvirtina, jog ieškovo prašoma priteisti suma už panaudotą ir negrąžintą kreditą sudaro 13 383, 08 Lt, o nesumokėtos palūkanos už naudojimąsi kreditu – 356, 19 Lt. Pirmosios instancijos teismas, priteisdamas iš atsakovo 13 739, 27 Lt skolos, iš šios sumos neišskyrė prašomų palūkanų sumos ir šią sumą (356,19 Lt) sprendimu dar kartą priteisė. Esant tokioms aplinkybėms, sprendimas šioje dalyje pakeistinas.

14Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Neįvykdžius prievolės ar ją įvykdžius netinkamai, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudą arba delspinigius) (CK 6.71 str. 1 d.). Sąlygų 4.4 punktu šalys sulygo, kad tuo atveju, jeigu lėšų Banko sąskaitoje nepakanka ar atsiranda neleistinas sąskaitos kreditas, yra skaičiuojamos Įsipareigojimų nevykdymo palūkanos, kurių dydis yra nurodytas Įkainiuose. Įsipareigojimų nevykdymo palūkanos yra skaičiuojamos už kiekvieną uždelstą dieną. Įsipareigojimų nevykdymo palūkanos yra skaičiuojamos nuo nustatytos mokėjimo dienos iki pakankamo lėšų kiekio sukaupimo sąskaitoje ar neleistino Banko sąskaitos kredito padengimo dienos įskaitytinai. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad sutartyje numatytos 1388,32 Lt dydžio įsipareigojimų nevykdymo palūkanos (delspinigiai) nagrinėjamu atveju priteistos pagrįstai.

152009-03-12 pažyma (b.l. 16) patvirtina, kad prieš kreipdamasis į teismą dėl skolos priteisimo, ieškovas kreipėsi dėl ikiteisminio skolos išieškojimo į UAB „Intrum Justitia“, dėl ko patyrė 11,90 Lt skolos išieškojimo išlaidų. Teisėjų kolegija, laikydama nepagrįstu apeliacinio skundo argumentą, kad ieškovas nepateikė įrodymų dėl 11,90 Lt skolos išieškojimo sąnaudų, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas šią sumą iš atsakovo ieškovo naudai priteisė teisėtai.

16Atsakovas apeliaciniame skunde nurodo reikalavimą atmesti ieškinio reikalavimą dėl 24 procentų procesinių palūkanų priteisimo, tačiau skundžiamu sprendimu ieškinys šioje dalyje yra atmestas. Esant tokioms aplinkybės, apeliacinės instancijos teismas apeliacinio skundo šioje dalyje nenagrinėja ir dėl šio argumento plačiau nepasisako.

17Teisėjų kolegija, sutikdama su pirmosios instancijos teismo išvada, kad atsakovo atstovo argumentai, jog ieškovas nesilaikė įstatymo reikalavimo pasinaudoti supaprastinto proceso tvarka, kai yra pagrindas manyti, kad atsakovas neginčys skolos, todėl ieškovui negali būti priteistos bylinėjimosi išlaidos nuo tos ieškinio dalies, kurios atsakovas neginčijo ir realiai neturėjo pagrindo ginčyti, yra teisiškai nepagrįsti, ir neatkartodama sprendime nurodytų motyvų, konstatuoja, jog apeliacinio skundo argumentai dėl ieškovo pareigos pasinaudoti supaprastinto proceso tvarka, laikytini deklaratyvaus pobūdžio, todėl atmestini. Pažymėtina, kad atsakovo skolą sudaro ne tik negrąžintas kreditas, bet ir palūkanos bei delspinigiai.

18Teisėjų kolegija, sutikdama su apeliacinio skundo motyvais dėl priteistų nepagrįstai didelių išlaidų advokato paslaugoms, atkreipia dėmesį, kad ieškovo atstovas teismui pateikė dokumentus, patvirtinančius, kad ieškovas patyrė 4174,50 Lt išlaidų už advokato paslaugas, ieškovas prašė šias išlaidas priteisti iš atsakovo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 98 str. 2 d., šalies išlaidos, susijusios su advokato pagalba, priteisiamos atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, advokato darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Teismas, įvertinęs bylos pobūdį, apimtį, sudėtingumą, ieškinio dydį, į šioje byloje pateiktų dokumentų skaičių bei jų apimtį, advokato darbo ir laiko faktines sąnaudas, taip pat atsižvelgęs į teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principus, pripažįsta, kad ieškovo patirtos ir priteistos atstovavimo išlaidos pirmosios instancijos teisme yra per didelės, todėl mažintinos iki 2500 Lt.

19Kadangi atsakovo apeliacinis skundas buvo patenkintas iš dalies, todėl ieškovui jo turėtos išlaidos apeliacinės instancijos teisme nepriteistinos (CPK 93 str. 4 d.).

20Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Nutarė

21Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 9 d. sprendimą pakeisti.

22Priteistas 4174,50 Lt išlaidas advokato pagalbai apmokėti pirmosios instancijos teisme sumažinti iki 2500 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų).

23Kitoje dalyje sprendimą palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Ieškovas prašė (b.l. 1-2) priteisti iš atsakovo J. S. 15139,49 Lt skolą,... 3. Nurodė, kad su atsakovu 2008 m. kovo mėn. 26 d. sudarė sutartį dėl Master... 4. Kauno rajono apylinkės teismas 2010 m. rugsėjo 9 d. sprendimu (b.l. 84-87)... 5. Sprendime nurodyta, kad šalių paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais... 6. Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 19 d. nutartimi (b.l.90-91) buvo... 7. Atsakovas J. S. apeliaciniu skundu (b.l. 94-97) prašo Kauno rajono apylinkės... 8. Atsiliepime į apeliacinį skundą ieškovas (b.l. 111-118) nurodo, kad su... 9. Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.... 10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 11. Fizinių ir (ar) juridinių asmenų veiksmai, kuriais siekiama sukurti,... 12. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.189 str. 1 d., teisėtai... 13. Nagrinėjamo ginčo atveju atsakovas pasirašė kredito vartojimo sutartį,... 14. Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti... 15. 2009-03-12 pažyma (b.l. 16) patvirtina, kad prieš kreipdamasis į teismą... 16. Atsakovas apeliaciniame skunde nurodo reikalavimą atmesti ieškinio... 17. Teisėjų kolegija, sutikdama su pirmosios instancijos teismo išvada, kad... 18. Teisėjų kolegija, sutikdama su apeliacinio skundo motyvais dėl priteistų... 19. Kadangi atsakovo apeliacinis skundas buvo patenkintas iš dalies, todėl... 20. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 326 straipsnio 1... 21. Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 9 d. sprendimą pakeisti.... 22. Priteistas 4174,50 Lt išlaidas advokato pagalbai apmokėti pirmosios... 23. Kitoje dalyje sprendimą palikti nepakeistą....