Byla 2-1698-775/2013
Dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo

1

2Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė, sekretoriaujant Jūratei Verseckienei, dalyvaujant atsakovams U. V., A. V., atsakovės atstovei advokatei Daivai Vaškelienei, teismo vertėjai Violetai Dobrovolskienei, nedalyvaujant ieškovo „Swedbank“, AB atstovui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „Swedbank“, AB patikslintą ieškinį atsakovams U. V., A. V. dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Nustatė

3ieškovas kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu (b. l. 75-77), prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų 27 208,08 Lt skolą, 15,50 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 22 503,78 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2012-12-05 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas su atsakovais 2010-07-13 pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. 10-048535-VA (su visais vėlesniais jos pakeitimais ir papildymais), pagal kurią atsakovams suteikė 22 791 Lt sumos kreditą. Atsakovai nevykdė paimto kredito dalinių grąžinimų kredito sutartyje numatytomis dalimis ir terminais bei kitų įsipareigojimų. Atsakovų skola bankui yra 27 208,08 Lt, iš jų: 22 503,78 Lt negrąžinto kredito, 4361,22 Lt palūkanų už negrąžintą kreditą, 343,08 Lt delspinigių už negrąžintą kreditą.

4Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai (b. l. 72), gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b. l. 74), byla nagrinėtina ieškovo atstovui nedalyvaujant.

5Atsakovai nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į pradinį ieškovo ieškinį (b. l. 35), nurodė, kad sutinka su ieškiniu, tačiau prašė teismo atsižvelgti į jų sunkią materialinę padėtį. Atsakovai pasiėmė iš banko paskolą, norėdami pradėti nuosavą verslą, tačiau jų planai nepasiteisino, bare nebuvo pakankamai apyvartos. Dėl to teko barą uždaryti. Atsakovas neturi pastovaus darbo, todėl neišgali sumokėti mėnesinių įmokų laiku.

6Atsakovas U. V. teismo posėdžio metu paaiškino, kad su ieškiniu sutinka, prašė teismo skolą išdėstyti dalimis, penkerių metų laikotarpiui, kadangi atsakovai neturi galimybių grąžinti skolos per trumpesnį laikotarpį. Jis šiuo metu nedirba, registruotas darbo biržoje du su puse mėnesio, tačiau artimiausiu metu jį žada įdarbinti, turėtų gauti minimalų atlyginimą. Iš darbo biržos gauna 650 Lt pašalpą, iš kurios bankas atlieka nuskaitymus. Jokio kito kilnojamojo ar nekilnojamojo turto atsakovai neturi (b. l. 89).

7Atsakovė A. V. teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko, taip pat prašė teismo išdėstyti skolą dalimis penkerių metų laikotarpiui. Paaiškino, kad atsakovų turtinė padėtis labai sunki, ji dirba valytoja, gauna 500 Lt atlyginimą, kitų pajamų bei turto neturi. Atsakovai gyvena pas pažįstamus, kurie šiuo metu yra išvykę į užsienį (b. l. 89).

8Atsakovės atstovė advokatė Daiva Vaškelienė teismo posėdžio metu prašė patenkinti atsakovės prašymą ir išdėstyti skolą dalimis penkeriems metams. Paaiškino, kad atsakovai paskolą paėmė, norėdami pradėti verslą, tačiau jiems nepasisekė. Atsakovai savo versle nesugebėjo gauti pajamų ir tuo pačiu grąžinti bankui paskolos. Atsakovai skolą pripažįsta, tačiau neturi galimybių jos sumokėti iš karto, todėl prašo išdėstyti skolos mokėjimą dalimis (b. l. 89).

9Ieškinys tenkintinas.

10Byloje nustatyta, kad ieškovas su atsakovais 2010-07-13 pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. 10-048535-VA, pagal kurią ieškovas atsakovams suteikė 22 791 Lt sumos kreditą (b. l. 7-9). Atsakovai įsipareigojo grąžinti kreditą sutartyje nustatytomis dalimis ir terminais, tačiau savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Atsakovams buvo išsiųsti raginimai įvykdyti sutartį (b. l. 10, 11), tačiau į raginimus atsakovai nereagavo ir šiuo metu yra skolingi ieškovui 27 208,08 Lt, iš jų: 22 503,78 Lt negrąžinto kredito, 4361,22 Lt palūkanų už negrąžintą kreditą, 343,08 Lt delspinigių už negrąžintą kreditą (b. l. 78). Šalių sudarytoje sutartyje numatytos 15,50 proc. dydžio metinės palūkanos nuo negrąžintos kredito sumos, kurią ieškovas prašo priteisti iš atsakovų (b. l. 7). Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovų 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

11Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti prievoles, o asmuo neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs prievoles privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šiuos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.38 str., 6.256 str.).

12Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui kreditą atidėto apmokėjimo, taip pat mokėjimo išdėstymo (apmokėjimo dalimis) būdu (CK 6.881 str.). Remiantis Vartojimo kredito sutartimis atsakovams buvo suteiktas 22 791 Lt kreditas, atsakovai gavo kreditą, tačiau jo pilnai negrąžino, šią aplinkybę atsakovai pripažįsta. Atsižvelgiant į byloje pateiktus rašytinius įrodymus, bei į tai, jog atsakovai iš esmės su paskaičiuota skolos suma sutinka, ieškovo reikalaujamo dydžio įsiskolinimas – 27 208,08 Lt priteistinas iš atsakovų solidariai (LR CK 1.136 str. l d., 6.256 str. 2 d., 6.38 str., 6.63 str., 6.886 str.).

13Dėl sutartinių palūkanų

14Ieškovas iš atsakovo prašo priteisti 15,50 proc. metines palūkanas, kurios skaičiuojamos nuo negrąžinto kredito sumos.

15CK 6.37 str. 1 d. nustatyta, kad palūkanas pagal pinigines prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalys susitarimu. Pagal paskirtį palūkanos skirstomos į dvi grupes: palūkanas, atliekančias mokėjimo funkciją, ir palūkanas, atliekančias kompensacinę, t.y. nuostolių atlyginimo funkciją. Esant paskolos santykiams mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos nustatytos CK 6.872 str. 1 d., pagal kurią palūkanų dydį už naudojimąsi paskolos suma ir jų mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Šiuo atveju vartojimo kredito sutartimi šalys susitarė, jog už naudojimąsi kreditu atsakovai mokės 15,50 proc. metines palūkanas. Šios aplinkybės atsakovai taip pat neginčija, todėl iš atsakovų ieškovui solidariai priteistinos 15,50 procentų dydžio mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos už negrąžintą 22 503,78 Lt dydžio kredito sumą nuo 2012-12-05 iki visiško kredito grąžinimo ieškovui dienos (CK 6.37 str., 6.872 str., sutarties 5.1 p.).

16Dėl įstatyminių palūkanų

17Be mokėjimo funkcijos, palūkanos gali būti kaip kompensacija už kreditoriaus patirtus nuostolius, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo piniginę prievolę. CK 6.210 str. numatytos palūkanos už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą yra palūkanos, kuriomis kompensuojami kreditoriaus nuostoliai, atsiradę piniginės prievolės neįvykdžius laiku. Atsakovai savo prievolės laiku neįvykdė, įstatymas (CK 6.210 str. 1 d.) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovų solidariai priteistinos 5 proc. dydžio kompensavimo funkciją atliekančios metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo (nuo 2012-12-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str.).

18Dėl sprendimo vykdymo išdėstymo

19Atsakovai, sutikdami su skolos suma, pareiškė prašymą sprendimo vykdymą išdėstyti penkeriems metams, nurodė, kad jų turtinė padėtis labai sunki, atsakovas šiuo metu niekur nedirba, registruotas darbo biržoje, gauna pašalpą, kurią nuskaičiuoja bankas, atsakovė dirba valytoja, jos atlyginimas – 500 Lt, gyvena draugų bute, nekilnojamojo turto neturi, santaupų neturi.

20Ieškovas iš esmės prieštaravimų dėl sprendimo vykdymo išdėstymo nepareiškė, nurodė, jog atsakovai nepateikė jokių rašytinių įrodymų, patvirtinančių jų sunkią turtinę padėtį (b. l. 43).

21Lietuvos Respublikos CPK 284 str. numato, jog teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti. Sprendžiant klausimą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo, yra svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo ir interesų pusiausvyros principų įgyvendinimas. Teismo sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti galima, kai yra sunki atsakovo padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių labai sunku įvykdyti sprendimą. Atsakovai nurodė, jog jų finansinė padėtis sunki, šiuo metu atsakovas niekur nedirba, tai patvirtina darbo ieškančio asmens atmintinė (b. l. 65), gauna 650 Lt nedarbingumo pašalpą, iš kurios bankas atlieka nuskaitymus (b. l. 83, 84, 85, 86), atsakovė dirba valytoja, gauna 500 Lt atlyginimą (b. l. 66-67), gyvena draugų bute, savo nekilnojamojo turto neturi, santaupų neturi. Visos atsakovų teismo posėdyje nurodytos aplinkybės leidžia teigti, jog atsakovų turtinė padėtis šiuo metu yra sunki, todėl iš karto sumokėti visą sumą jiems būtų per daug sunku.

22Pažymėtina, kad šalių lygiateisiškumo bei teisėtų lūkesčių principų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į skolininko, bet ir į išieškotojo interesus. Jeigu dėl tam tikros sumos priteisimo yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, kreditoriaus teisėti lūkesčiai siejami su teismo sprendimo privalomumu, kuris reiškia, kad įsiteisėję teismo sprendimai turi būti vykdomi įstatymų nustatyta tvarka (CPK 18 str.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas tik išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Tačiau vien asmens turtinė padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo būtino išdėstymo. Teismas taip pat turi nustatyti, ar išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą tam tikram laikotarpiui bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-10-04 nutartis c. b. Nr. 3K-3-495/2004; 2006-11-17 nutartis c. b. Nr. 3K-3-594/2006.). Vadinasi, tokio klausimo sprendimas yra grindžiamas ginčo šalių interesų derinimo taisykle, paliekant diskrecijos teismui teisę kiekvienu atveju individualiai įvertinti tokio atidėjimo ar išdėstymo būtinumą.

23Atsižvelgiant į atsakovų sunkią turtinę padėtį ir į tai, jog ieškovas iš esmės neprieštarauja sprendimo vykdymo išdėstymui, bei tuo pačiu atsižvelgiant į ieškovo interesus, atsakovų prašymas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo tenkintinas iš dalies, sprendimo vykdymas atsakovų atžvilgiu išdėstytinas 36 mėnesių (3 metų) laikotarpiui (CPK 284 str.).

24Patenkinus ieškinį, iš atsakovų ieškovui lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 857 Lt žyminis mokestis, iš kiekvieno po 428,50 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.), valstybei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 25 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str., 88 str. 1 d. 3 p.).

25Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str.,

Nutarė

27ieškinį tenkinti.

28Priteisti solidariai iš atsakovų U. V., a. k. ( - ) gyv. ( - ), ir A. V., a. k. ( - ) gyv. ( - ), ieškovui „Swedbank“, AB, į. k. 112029651, buveinės adresas - Konstitucijos pr. 20A, Vilnius, a. s. Nr. LT21 7300 0100 7048 0848, „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, 27 208,08 Lt (dvidešimt septynių tūkstančių dviejų šimtų aštuonių litų 8 ct) skolą, 15,50 (penkiolikos ir penkiasdešimties šimtųjų) proc. dydžio metines palūkanas už negrąžintą 22 503,78 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2012-12-05 iki visiško kredito grąžinimo, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (27 208,08 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-12-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei iš kiekvieno po 428,50 Lt (keturis šimtus dvidešimt aštuonis litus 50 ct) žyminio mokesčio.

29Teismo sprendimo vykdymą dėl skolos (27 208,08 Lt) mokėjimo išdėstyti 36 mėnesiams, įpareigojant atsakovus U. V., a. k. ( - ) ir A. V., a. k. ( - ) ieškovui „Swedbank“, AB, į. k. 112029651, buveinės adresas - Konstitucijos pr. 20A, Vilnius, a.s. Nr. LT21 7300 0100 7048 0848, „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, solidariai kas mėnesį sumokėti 755,78 Lt, pradedant mokėti nuo 2013 m. birželio mėnesio, įmoką sumokant iki einamojo mėnesio paskutinės dienos.

30Priteisti iš atsakovų Unan Vardanian, a. k. ( - ) gyv. ( - ), ir A. V., a. k. ( - ) gyv. ( - ), valstybei po 12,50 Lt (dvylika litų 50 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai (įmonės kodas 188659752), į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

31Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. ... 2. Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė,... 3. ieškovas kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu (b. l. 75-77),... 4. Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta... 5. Atsakovai nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į pradinį ieškovo... 6. Atsakovas U. V. teismo posėdžio metu paaiškino, kad su ieškiniu sutinka,... 7. Atsakovė A. V. teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko,... 8. Atsakovės atstovė advokatė Daiva Vaškelienė teismo... 9. Ieškinys tenkintinas.... 10. Byloje nustatyta, kad ieškovas su atsakovais 2010-07-13 pasirašė vartojimo... 11. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais... 12. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti... 13. Dėl sutartinių palūkanų... 14. Ieškovas iš atsakovo prašo priteisti 15,50 proc. metines palūkanas, kurios... 15. CK 6.37 str. 1 d.... 16. Dėl įstatyminių palūkanų... 17. Be mokėjimo funkcijos, palūkanos gali būti kaip kompensacija už... 18. Dėl sprendimo vykdymo išdėstymo... 19. Atsakovai, sutikdami su skolos suma, pareiškė prašymą sprendimo vykdymą... 20. Ieškovas iš esmės prieštaravimų dėl sprendimo vykdymo išdėstymo... 21. Lietuvos Respublikos CPK 284 str. numato, jog teismas turi teisę... 22. Pažymėtina, kad šalių lygiateisiškumo bei teisėtų lūkesčių principų... 23. Atsižvelgiant į atsakovų sunkią turtinę padėtį ir į tai, jog ieškovas... 24. Patenkinus ieškinį, iš atsakovų ieškovui lygiomis dalimis priteistinos... 25. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287... 27. ieškinį tenkinti.... 28. Priteisti solidariai iš atsakovų U. V., a. k. ( - ) gyv.... 29. Teismo sprendimo vykdymą dėl skolos (27 208,08 Lt) mokėjimo išdėstyti 36... 30. Priteisti iš atsakovų Unan Vardanian, a. k. ( - ) gyv. (... 31. Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu