Byla 2-4672-652/2012
Dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo

1Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, sekretoriaujant Aidai Krušinskienei ir Neringai Čėsnaitei, dalyvaujant pareiškėjo atstovui advokatui A. V. Pilipčikui, nedalyvaujant pareiškėjui K. S., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims O. A., M. Ž., J. S., J. S., P. S., Valstybinei mokesčių inspekcijai, Alytaus rajono savivaldybės administracijai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo pareiškimą suinteresuotiems asmenims dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo,

Nustatė

2pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė palikimą po tėvo P. S. mirties ( - ); nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad P. S., miręs ( - ), yra pareiškėjo K. S. tėvas.

3Pareiškėjas K. S. į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas įteiktas tinkamai, jį atstovauja advokatas A. V. Pilipčikas. Pareiškėjo atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad pareiškėjas K. S. tiek iki tėvo P. S. mirties ( - ), tiek ir po mirties gyveno ir gyvena sodyboje, kuri priklausė tėvui, bei dirba tėvo paliktą žemę, moka mokesčius, t. y. valdo tėvo turtą kaip savo. Nurodė, kad suinteresuoti asmenys (išskyrus institucijas) yra pirmos eilės paveldėtojai, tačiau į tėvo palikimą nepretenduoja. Paaiškino, kad pareiškėjo ir jo tėvo pavardėse skiriasi viena raidė – S. ir S.. Nurodė, kad Civilinės metrikacijos įstaiga atsisakė taisyti pareiškėjo pavardę, todėl prašo nustatyti giminystės ryšį, nes tai gali būti ir skirtingos pavardės. Prašė pareiškimą patenkinti.

4Suinteresuoti asmenys O. A., M. Ž., J. S., J. S., P. S. į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimai įteikti tinkamai. 2012 11 29 pareiškėjo atstovo pateiktuose suinteresuotų asmenų prašymuose prašoma bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, su pareiškėjo prašymu sutinka.

5Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas įteiktas tinkamai. Gautame atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pareiškėjo prašymui neprieštaraus, jei pareiškėjas pateiks įrodymus ir teismas juos pripažins pagrįstais, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b. l. 28-29).

6Suinteresuoto asmens Alytaus rajono savivaldybės administracijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas įteiktas tinkamai. Gautame atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad neturi teisinio suinteresuotumo šioje byloje, patvirtino Civilinės metrikacijos skyriaus išduotą pažymą dėl pavardės neištaisymo (b. l. 38).

7Liudytojai K. K. ir O. K. parodė, kad jie yra pareiškėjo kaimynai, kad pažinojo jo tėvą P. S. bei visą šeimą. Paaiškino, kad jau apie 1991 metus pareiškėjas gyveno savo tėvo sodyboje, kad po tėvo P. S. mirties K. S. liko ir toliau ten gyventi, kad tvarko namų ūkį, dirba tėvo paliktą žemę. Nurodė, kad S. šeimos pavardė buvo tariama įvairiai: S., S., S. ir t. t. Patvirtino, kad K. S. yra palikėjo P. S., mirusio ( - ), sūnus.

8Pareiškimas tenkintinas. Iš pareiškėjo pareiškimo, pareiškėjo atstovo paaiškinimo, liudytojų K. K. ir O. K. parodymų, Alytaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus atsisakymo ištaisyti pavardę, pareiškėjo K. S. gimimo liudijimo, P. S. mirties liudijimo, darytina išvada, kad K. S. yra P. S. sūnus, t. y. pirmos eilės įpėdinis (b. l. 12-13, 35-38) (CPK 444 str. 2 d. 1 p., CK 5.11 str. 1 d. 1 p.). Iš pareiškėjo pareiškimo, atstovo paaiškinimo, liudytojų parodymų, Punios seniūno pažymos darytina išvada, kad pareiškėjas po tėvo mirties valdė palikėjui priklausiusį turtą kaip savo. Manytina, kad šiais veiksmais pareiškėjas išreiškė valią priimti palikimą, atsiradusį po tėvo P. S. mirties. Iš pareiškėjo atstovo paaiškinimo, suinteresuotų asmenų rašytinių sutikimų ir pareiškimų matyti, kad jie į tėvo palikimą nepretenduoja (b. l. 7-11). Pareiškėjo atstovo teigimu, paveldėjimo byla po P. S. mirties neužvesta. Ginčo dėl palikėjo palikimo nėra.

9Iš nustatytų aplinkybių ir ištirtų įrodymų darytina išvada, kad pareiškėjas K. S. yra palikėjo P. S. sūnus ir priėmė palikimą po tėvo P. S. mirties ( - ), pradėdamas palikėjo turtą faktiškai valdyti. Šie faktai nustatytini tam, kad pareiškėjas galėtų įgyvendinti savo paveldėjimo teisę. Kitokiu būdu gauti reikalingus dokumentus pareiškėjas negali (CPK 445 str.).

10Iš pareiškėjo K. S. priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai ( CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

11Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259 str., 265-270 str. ,

Nutarė

12tikslu įgyvendinti paveldėjimo teisę, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad K. S., asmens kodas ( - ) gyv. ( - ), yra palikėjo K. S., mirusio ( - ), sūnus.

13Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad K. S., asmens kodas ( - ) gyv. ( - ) rajone, priėmė palikimą po tėvo K. S., mirties ( - ), pradėdamas palikėjo turtą faktiškai valdyti.

14Priteisti iš pareiškėjo K. S., asmens kodas ( - ) gyv. ( - ), 14 Lt (keturiolika Lt) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

15Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai