Byla A2-713-90/2014

1Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Veronika Šiaulienė, sekretoriaujant Rasai Marcinkonei, dalyvaujant pareiškėjui K. S. a.k. ( - ) pareiškėjo atstovui advokatui Antanui Vincui Pilipčikui, suinteresuotam asmeniui, reiškiančiam savarankiškus reikalavimus, L. M. a.k. ( - ) jos atstovui advokatui, teikiančiam antrinę teisinę pagalbą, Antanui Pliaugai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo atnaujintą civilinę bylą pagal pareiškėjo K. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims: P. S., J. S., J. S., O. A., M. Ž., L. M. ir

Nustatė

22012 m. gruodžio 17 d. Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu nustatyti juridinę reikšmę turintys faktai, kad pareiškėjas K. S. yra P. S. sūnus ir kad K. S. priėmė palikimą po tėvo P. S. mirties 1999-05-14, faktiškai pradėdamas jį valdyti (52, 53, 56, 57 b.l.)

32014 m. kovo 10 nutartimi patenkintas L. M. prašymas ir atnaujintas procesas civilinėje byloje Nr. 2-4672-652/2012 (127, 128 b.l.)

4L. M. prašyme dėl proceso atnaujinimo ( 71-73 b.l.) nurodo, kad 1999 m. gegužės 10 d. mirė jos ir suinteresuotų asmenų tėvas P. S., gyvenęs ( - ). 2013-02-22 gavo iš notarų kontoros pranešimą, kuriame nurodyta, kad užvesta byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į P. S. palikimą, todėl kreipėsi į teismą dėl praleisto termino atnaujinimo ir 2013-11-19, gavusi suinteresuotų asmenų atsiliepimus, sužinojo, kad 2012-12-17 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-4672-652/2012 Alytaus rajono apylinkės teismas nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad K. S. priėmė tėvo palikimą, faktiškai pradėjęs valdyti. Civilinė byla buvo išnagrinėta, neįtraukus jos į bylą.

5L. M. prašo atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-4672-652/2012, panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 17 d. nutartį, priimti naują nutartį (sprendimą) ir priimti jos kaip suinteresuoto asmens su savarankiškais reikalavimais pareiškimą dėl praleisto termino pratęsimo palikimui priimti,

6Prašymas netenkintinas. Byloje esančiais dokumentais nustatyta, kad 1999 m. gegužės 14 d. mirė P. S., gyvenęs ( - ) testamento nepaliko. P. S. su žmona M. S., mirusia prieš keturiasdešimt metų, turėjo keturis sūnus bei dvi dukras ir L. M. su antrąja žmona J. S., mirusia 1992 m. Dar iki tėvo mirties sūnus K. S. atsikėlė gyventi pas tėvą, slaugė jį, palaidojo. Dėl palikimo priėmimo į notarų biurą nesikreipė, likusį po tėvo mirties turtą K. S. valdė kaip savo, rūpinosi juo, prižiūrėjo, remontavo namus, mokėjo mokesčius. 2012-10-31 pareiškėjas K. S. kreipėsi į teismą pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, suinteresuotais asmenimis įtraukdamas brolius ir seseris, kurie neprieštaravo dėl juridinę reikšmę faktų nustatymo. Pareiškėjas nenurodė suinteresuotu asmeniu mirusiojo tėvo dukters L. M..

7Nagrinėjant prašymą dėl proceso atnaujinimo, suinteresuoti asmenys parodė, kad L. M. po savo motinos mirties atsisakė globoti sergantį tėvą, paliko jį vieną, išeidama pasiėmė du arklius, karvę, baldus, paliko tėvą tuščiuose namuose. Apie tėvo mirtį žinojo, dalyvavo laidotuvėse.

8Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CPK 5.50 str. 2 d.)

9L. M. nepriėmė palikimo nė vienu būdu. Žinodama apie tėvo mirtį ji nepadavė pareiškimo per įstatymu nustatytą terminą palikimo atsiradimo vietos notarui ir nepradėjo faktiškai jo valdyti.

10Atnaujinus bylos nagrinėjimą, teismas bylą nagrinėja pakartotinai pagal bendrąsias CPK taisykles, tačiau neperžengdamas ribų, kurias apibrėžia proceso atnaujinimo pagrindai (CPK 370 str. 4 p.), prašymas dėl praleisto termino pratęsimo palikimui priimti nėra proceso atnaujinimo pagrindas, todėl nenagrinėtinas.

11Iš L. M. priteistinos bylinėjimosi išlaidos už advokato teisinę pagalbą K. S. (CPK 98 str.).

12Vadovaudamasis LR CPK 290, 291, 371 str. 1 d. teismas

Nutarė

13prašymą dėl 2012 m. gruodžio 17 d. Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimo panaikinimo atmesti.

14Iš L. M. priteisti 1000 (vieną tūkstantį) Lt už advokato pagalbą K. S..

15Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Ryšiai