Byla e2-19312-1099/2019
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Liubkevič,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Capital Team“ ieškinį atsakovei O. S. dėl skolos priteisimo.

3Teismas

Nustatė

41.

5Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Capital Team“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės O. S. 665,50 Eur skolos, 130 Eur išieškojimo išlaidų, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.

62.

7Ieškinys teisme priimtas 2019 m. gegužės 6 d.; atsakovei nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti. Iš 2019 m. gegužės 7 d. teismo pažymos nustatyta, kad procesiniai dokumentai atsakovei buvo siunčiami ieškinyje nurodytu jos gyvenamosios vietos adresu ( - ), ir buvo įteikti asmeniškai 2019 m. gegužės 10 d. Taigi, laikytina, kad minėti procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti tinkamai, laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos dokumentų įteikimo tvarkos.

83.

9Atsakovei per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį bei ieškovei ieškinyje prašant tokiu atveju priimti sprendimą už akių, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). Ieškinys tenkintinas.

104.

11Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, bei surašo sutrumpintus motyvus.

125.

13Iš ieškovės pateiktų duomenų nustatyta, kad 2017 m. sausio 2 d. ieškovė ir atsakovė O. S. sudarė Bendradarbiavimo sutartį Nr. ( - ), kurios pagrindu šalys, kooperuodamos savo turtą, žinias ir darbą, įsipareigojo bendradarbiauti, teikiant tretiesiems asmenims (klientams) tarpininkavimo ir kitas paslaugas dėl nekilnojamojo turto pardavimo, pirkimo ir/ar nuomos sudarant nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos ir kitokius su nekilnojamuoju turtu susijusius sandorius naudojantis UAB „Capital Team“ ir CAPITAL vardu. Atsakovė nėra galutinai atsiskaičiusi su ieškove už jos suteiktas paslaugas pagal minėtą sutartį, t. y. atsakovė iki šiol yra skolinga ieškovei 665,50 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove (CPK 178, 185 straipsniai).

146.

15Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.716 straipsnio 1 dalimi, paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei nurodytas teisės normas, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 665,50 Eur skolą, formaliai įvertinus byloje esančius duomenis, laikytinas pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.256, 6.716 straipsniai).

167.

17Taip pat iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovė advokatui už pretenzijos dėl skolos už suteiktas paslaugas parengimą ir pateikimą atsakovei yra sumokėjusi 130 Eur. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, iš atsakovės ieškovei taip pat priteistina 130 Eur skolos išieškojimo išlaidų. Taigi, bendrai ieškovei iš atsakovės priteistina 795,50 Eur (665,50 Eur + 130 Eur).

188.

19Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už 795,50 Eur (665,50 Eur + 130 Eur) priteistą bendrą sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 6 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

209.

21Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintas, ieškovei iš atsakovės priteistinos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 18 Eur žyminio mokesčio ir 416 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 93 straipsnio 1 dalis), kurios neviršija 2004 m. balandžio 2 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintų maksimalių atlygintinų išlaidų dydžių. Taigi, bendrai ieškovei iš atsakovės priteistina 434 Eur bylinėjimosi išlaidų.

2210.

23Valstybei iš atsakovės nepriteistinos teismo patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

24Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais,

Nutarė

25ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Capital Team“ ieškinį tenkinti.

26Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Capital Team“, j. a. k. 304415819, iš atsakovės O. S., a. k. ( - ) 795,50 Eur (septynis šimtus devyniasdešimt penkis eurus 50 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą (795,50 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 434 Eur (keturis šimtus trisdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

27Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

28Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio ir 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

29Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Liubkevič,... 2. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės... 3. Teismas... 4. 1.... 5. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Capital Team“... 6. 2.... 7. Ieškinys teisme priimtas 2019 m. gegužės 6 d.; atsakovei nustatytas 14... 8. 3.... 9. Atsakovei per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį... 10. 4.... 11. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, CPK 286 straipsnio 1 dalimi,... 12. 5.... 13. Iš ieškovės pateiktų duomenų nustatyta, kad 2017 m. sausio 2 d. ieškovė... 14. 6.... 15. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais, pagal... 16. 7.... 17. Taip pat iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovė advokatui už... 18. 8.... 19. Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio... 20. 9.... 21. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintas, ieškovei iš atsakovės... 22. 10.... 23. Valstybei iš atsakovės nepriteistinos teismo patirtos bylinėjimosi... 24. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso... 25. ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Capital Team“ ieškinį... 26. Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Capital Team“, j. a. k.... 27. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.... 28. Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos... 29. Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos...