Byla 2A-90-372/2012
Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo

1Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininkės ir pranešėjos Birutės Simonaitienės, kolegijos teisėjų Danutės Matiukienės, Vytauto Kursevičiaus, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Č. V. apeliacinį skundą dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 20 d. sprendimo pakeitimo, civilinėje byloje Nr. 2-650-496/2011 pagal ieškovės R. M. ieškinį atsakovui Č. V., institucija, teikianti išvadą byloje, Kelmės rajono savivaldybės administracijos VTAS, dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

3

  1. Ginčo esmė

4Ieškovė R. M. kreipėsi į Kelmės rajono apylinkės teismą, prašydama pakeisti Kelmės rajono apylinkės teismo 2002-10-10 sprendimu priteistą išlaikymą ir priteisti iš Č. V. sūnaus A. V., gim. ( - ), išlaikymą po 300,00 Lt kas mėnesį, nuo 2011-07-21 iki jo pilnametystės. Nurodė, kad per mėnesį vaiko išlaikymui mažiausiai reikia apie 1 500,00 Lt, o atsakovas moka tik 150,00 Lt per mėnesį, Jis taip pat yra nesumokėjęs išlaikymo už keletą mėnesių. Padidinta išlaikymo suma iš atsakovo po 300,00 Lt kas mėnesį palengvintų ieškovei vaiko išlaikymą.

5Kelmės rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovė su ieškiniu sutinka. Nurodė, kad abu tėvai turi teikti išlaikymą vaikui. Ieškovės prašomas išlaikymo dydis yra pagrįstas ir būtinas nepilnamečio vaiko protiniam, dvasiniam ir fiziniam vystymuisi.

6II. Pirmos instancijos teismo sprendimo esmė

7Kelmės rajono apylinkės teismas 2011 m. spalio 20 d. sprendimu ieškinį patenkino visiškai ir pakeitė Kelmės rajono apylinkės teismo 2002 m. spalio 10 d. sprendimu priteistą išlaikymą bei priteisė iš Č. V. sūnaus A. V., gim. ( - ), išlaikymą po 300,00 Lt kas mėnesį nuo 2011-07-22 iki jo pilnametystės. Teismas nustatė, kad išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise valdo ir tvarko R. M.. Teismas priteisė valstybei iš Č. V. 83,55 Lt bylinėjimosi išlaidų, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.( - ), esančią AB „Swedbank“, įmokos kodu 5660.

8Priimdamas tokį sprendimą, teismas atsižvelgė į tai, kad ieškovės pageidaujama 300,00 Lt išlaikymo suma yra mažesnė nei pusė minimalios algos, kad ji prisiima didesnę vaiko išlaikymo dalį, įvertino turimą ieškovės turtą ir realius vaiko poreikius. Teismas taip pat įvertino atsakovo turtinę padėtį, jo galimybę susirasti geriau apmokamo darbo ir manė, kad atsakovas pajėgus mokėti po 300,00 Lt kas mėnesį A. V. išlaikymui iki jo pilnametystės.

9III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundą esmė

10Atsakovas Č. V. teismui pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo pakeisti Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 20 d. sprendimą, priteisiant iš Č. V. nuo ieškinio teismui padavimo dienos po 180,00 Lt kas mėnesį sūnaus išlaikymui iki jo pilnametystės.

11Apeliacinis skundas grindžiamas tokiais argumentais:

  1. Teismas visiškai neatsižvelgė į aplinkybę, kad po išlaikymo priteisimo, atsakovo turtinė padėtis žymiai pablogės. Jo pajamos yra 864,00 Lt, jo sutuoktinės pajamos – 235,00 Lt , bendros šeimos pajamos yra 1099,00 Lt. Atėmus 300,00 Lt priteistą išlaikymą, lieka 799,00 Lt, t. y. po 266,00 Lt kiekvienam šeimos nariui įskaitant kitą atsakovo auginamą vaiką.
  2. Abiems atsakovo vaikams turi būti skiriamas vienodas išlaikymas. Priteisus po 300 Lt išlaikymą sūnui A., dukrai G. liktų žymiai mažesnė galimybė skirti išlaikymą.
  3. Teismas turi įvertinti abiejų tėvų galimybes skirti išlaikymą vaikui. Ieškovė šiuo metu turi geresnes galimybes skirti daugiau lėšų sūnaus išlaikymui.

12Atsiliepimu į ieškinį ieškovė prašo apeliacinį skundą atmesti ir Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 20 d. sprendimą palikti nepakeistą. Ji nurodė, kad atsakovas neįrodė, kad jis dėjo ir deda pastangas pagerinti savo turtinę padėtį. Sunkmetis negalėjo sumažinti nepilnamečiui būtinos išlaikymo sumos, kadangi kainos kilo.

13IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės

14ir teisiniai argumentai

15Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

16Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

17Dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.

18Lietuvos Aukščiausiasis teismas, formuodamas vienodą teismų praktiką nepilnamečių vaikų išlaikymo srityje, ne kartą yra pažymėjęs, kad pagrindas reikalauti keisti teismo nustatytą išlaikymo vaikui dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimą ar pagerėjimą arba vaiko poreikių pasikeitimą, kurie turi būti esminiai (CK 3.201 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje R. B. v. V. M., bylos Nr. 3K-3-294/2010; 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje D. B. v. K. M., bylos Nr. 3K-3-71/2010; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje I. V. v. D. V., bylos Nr. 3K-3-495/2009; 2009 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje R. Š. v. V. Š., bylos Nr. 3K-3-331/2009; 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje M. S. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-495/2009; kt.). Įstatyme nekonkretizuota, kokio pobūdžio ir masto tėvų turtinės padėties ar vaiko poreikių pasikeitimas laikytinas esminiu, todėl šią įstatymo nuostatą aiškina ir taiko teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes, vadovaudamasis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo, teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais (CK 3.3, 1.5 straipsniai). Kiekvienu atveju visų pirma turi būti užtikrinti vaiko interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje R. B. v. V. M., bylos Nr. 3K-3-294/2010; 2010 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje D. I. v. R. I., bylos Nr. 3K-3-32/2010; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje I. V. v. A. V., bylos Nr. 3K-3-596/2009; kt.). Byloje nustatyta, kad išlaikymas periodinėmis išmokomis buvo nustatytas beveik prieš 10 metų, pasikeitė ekonominė situacija, išaugo kainos, šiuo metu A. V. yra paauglys, todėl padidėjo vaiko poreikiai, o tai sudaro papildomas išlaidas jo išlaikymui. Padidėjo išlaidos vaiko ugdymui, mokymuisi skirtoms priemonėms. Teisėjų kolegija, įvertinusi šias aplinkybes konstatuoja, kad padidėjus pagrįstiems vaiko poreikiams, yra pagrindo peržiūrėti jau anksčiau priteistą išlaikymo dydį.

19Dėl išlaikymo dydžio sumos nustatymo.

20Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą teismų praktiką nepilnamečių vaikų išlaikymo srityje yra pažymėjęs, kad CK 3.192 straipsnyje įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties, t. y. teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis. Dėl to, nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo, teismas privalo nustatyti tėvo ir motinos turtinę padėtį – visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje R. B. v. V. M., bylos Nr. 3K-3-294/2010; 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje R. P. v. E. J., bylos Nr. 3K-3-37/2010; 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje B. D. v. R. D., bylos Nr. 3K-3-101/2010; 2008 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje S. S. v. R. K., bylos Nr. 3K-3-569/2008).

21Pirmosios instancijos teismas priteisė iš atsakovo išlaikymą periodinėmis išmokomis po 300,00 Lt, mokamomis kas mėnesį, jo sūnaus A. V. išlaikymui. Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovui per mėnesį išmokamas 864,00 Lt darbo užmokestis (25 b. l.), nekilnojamojo turto jis neturi, naujai sudarytoje santuokoje augina 2007 m. gimusią dukrą G. V.. Teisėjų kolegija pažymi, kad atsakovas nurodė teiksiąs 180,00 Lt dydžio išlaikymą savo sūnui A. V.. Ieškovė R. M. kas mėnesį gauna apie 2 000, 00 Lt dydžio pajamas, kurias sudaro darbo užmokestis (59 b. l.), nuosavybės teise turi gyvenamąjį namą ir 0,5005 ha žemės sklypą ( - ) (47–50 b. l.) Įvertinusi šias aplinkybes, kolegija daro išvadą, kad atsakovas dėl objektyvių priežasčių, t. y. sunkios turtinės padėties, negali teikti sūnaus išlaikymui pirmosios instancijos teismo priteistos sumos. Be to, privalu atsižvelgti ir į tai, kad abu tėvai privalo proporcingai teikti vaikui išlaikymą, ir užtikrinti vaikui vystytis būtinas sąlygas (CK 3.192 str. 3 d.). Ieškovės motyvas, kad apeliantas neįrodė, kad siekia pagerinti savo turtinę padėtį, yra nepagrįstas. Teismas nenustatė, kad apeliantas tyčia vengia tai daryti.

22Šie paminėti faktai teisėjų kolegijai leidžia daryti išvadą, kad iš atsakovo priteistas po 300,00 Lt dydžio išlaikymas per mėnesį vaikui yra neproporcingas jo turtinei padėčiai, todėl mažina priteistą išlaikymo dydį atsakovo sūnui A. V. iki 200,00 Lt, kas mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

23Kolegija atkreipia pirmosios instancijos teismo dėmesį į tai, kad į bylos nagrinėjimą trečiuoju asmeniu turėjo būti kviečiama ir atsakovo sutuoktinė, kadangi tik tokiu būdu galima visiškai išsiaiškinti finansinę ne tik atsakovo, bet ir visos šeimos turtinę padėtį. Kasacinė instancija jau suformavo tokia teismų praktiką, todėl teismas privalo ja vadovautis.

24Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio pirmosios dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

Nutarė

25Pakeisti Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 20 d. sprendimą ir rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

26„Ieškinį patenkinti iš dalies. Padidinti Kelmės rajono apylinkės teismo 2002-10-10 sprendimu priteistą išlaikymo dydį iš Č. V., a.k. ( - ) nepilnamečiui sūnui A. V., a.k. ( - ) ir priteisti po 200,00 (du šimtus) litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio priėmimo dienos, t.y. 2011-08-01, iki sūnaus pilnametystės.

27Gaunamas lėšas sūnaus išlaikymui uzufrukto teise pavesti tvarkyti vaiko motinai R. M., a. k. ( - )

28Priteisti iš atsakovo Č. V. (asmens kodas ( - ) valstybei 83,55 Lt bylinėjimosi išlaidų.“

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,... 3.
  1. Ginčo esmė
...
4. Ieškovė R. M. kreipėsi į Kelmės rajono apylinkės teismą, prašydama... 5. Kelmės rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovė su ieškiniu... 6. II. Pirmos instancijos teismo sprendimo esmė... 7. Kelmės rajono apylinkės teismas 2011 m. spalio 20 d. sprendimu ieškinį... 8. Priimdamas tokį sprendimą, teismas atsižvelgė į tai, kad ieškovės... 9. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundą esmė... 10. Atsakovas Č. V. teismui pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo pakeisti... 11. Apeliacinis skundas grindžiamas tokiais argumentais:
    12. Atsiliepimu į ieškinį ieškovė prašo apeliacinį skundą atmesti ir... 13. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės... 14. ir teisiniai argumentai... 15. Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.... 16. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 17. Dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.... 18. Lietuvos Aukščiausiasis teismas, formuodamas vienodą teismų praktiką... 19. Dėl išlaikymo dydžio sumos nustatymo.... 20. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą teismų praktiką... 21. Pirmosios instancijos teismas priteisė iš atsakovo išlaikymą periodinėmis... 22. Šie paminėti faktai teisėjų kolegijai leidžia daryti išvadą, kad iš... 23. Kolegija atkreipia pirmosios instancijos teismo dėmesį į tai, kad į bylos... 24. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio... 25. Pakeisti Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 20 d. sprendimą ir... 26. „Ieškinį patenkinti iš dalies. Padidinti Kelmės rajono apylinkės teismo... 27. Gaunamas lėšas sūnaus išlaikymui uzufrukto teise pavesti tvarkyti vaiko... 28. Priteisti iš atsakovo Č. V. (asmens kodas ( - ) valstybei 83,55 Lt...