Byla 2-4387-881/2013
Dėl žalos atlyginimo priėmimo klausimą

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama UAB „SPBI“ netiesioginio ieškinio atsakovams AB „Kauno grūdai“, UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“, UAB „Valeksa“ dėl žalos atlyginimo priėmimo klausimą,

Nustatė

3ieškovas UAB „SPBI“ netiesioginiu ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovų AB „Kauno grūdai“ ir UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ solidariai BAB „Vievio paukštynas“ naudai 10 072 236,45 Lt žalos atlyginimo, taip pat priteisti iš atsakovų UAB „Valeksa“, AB „Kauno grūdai“ ir UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ solidariai BAB „Vievio paukštynas“ naudai 341 113,51 Lt žalos atlyginimo.

4Ieškinį atsisakoma priimti.

5CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, kad teismas turi atsisakyti priimti ieškinį, jei teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Pažymėtina, kad CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punkte įtvirtintas atsisakymo priimti ieškinį teisinis pagrindas apima ne tik tuos atvejus, kai teismas nustato, jog pateiktas ieškinys yra tapatus pareikštam ieškiniui jau iškeltoje byloje, bet ir tuos atvejus, kai ieškinys teisme pareiškiamas tuo metu, kai kitame teisme (tame pačiame teisme, bet kito teisėjo) dar tik sprendžiamas tapataus bylos iškėlimą inicijuojančio procesinio dokumento priėmimo klausimas. Priešingos situacijos toleravimas reikštų proceso ekonomiškumo principo pažeidimą (CPK 7 str. 1 d.), nes tuo pačiu metu būtų leidžiama vykti dviem ar daugiau tapačių procesų (žr. pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. sausio 31 d. nutartį, priimtą c. b. 2-367/2013).

6Lietuvos teismų informacinės sistemos (Liteko) duomenimis, pareiškėjas tapatų netiesioginį ieškinį jau yra pareiškęs Vilniaus apygardos teisme – Vilniaus apygardos teismas 2013 m. balandžio 2 d. nutartimi (c. b. Nr. 2-3551-590/2013) grąžino ieškinį pareiškėjui, tačiau ši nutartis neįsiteisėjo, nes pareiškėjas ją apskundė atskiruoju skundu. Esant šioms aplinkybėms, kai tapataus ieškinio priėmimo klausimas vis dar sprendžiamas kito teismo, pareiškėjo netiesioginį ieškinį atsisakoma priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punkto pagrindu.

7Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 290-291 straipsniais, teismas

Nutarė

9atsisakyti priimti UAB „SPBI“ netiesioginį ieškinį atsakovams AB „Kauno grūdai“, UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ ir UAB „Valeksa“ dėl žalos atlyginimo.

10Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai