Byla B2-1306-343/2015

Dėl jos įtraukimo į kreditorių sąrašą, kreditorinio reikalavimo patvirtinimo

1Kauno apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Palubinskaitė, sekretoriaujant Eglei Klimienei, dalyvaujant atsakovės B AB „Aušra“ administratoriaus UAB „Verslo administravimo centras“ įgaliotam asmeniui E. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo klausimą pagal pareiškėjos K. M. prašymą dėl jos įtraukimo į kreditorių sąrašą, kreditorinio reikalavimo patvirtinimo ir

Nustatė

2pareiškėja K. M. prašė patvirtinti jos kreditorinį reikalavimą AB „Aušra“ bankroto byloje Lt (b.l. 7). Prašyme nurodė, jog pagal 2007 06 29 darbo sutartį dirbo AB „Aušra“ komercijos direktore, jai turėjo būti mokamas 3 850 Lt atlyginimas kas mėnuo. Darbo sutartis buvo nutraukta 2014 10 08. Nuo 2009 01 20 ji išėjo nėštumo ir gimdymo atostogų. Į darbą grįžo 2014 06 24. Įmonė jai liko skolinga 11 000 Lt darbo užmokesčio; 737,28 Lt išmokos už prastovą, 7 700 Lt išeitinės išmokos, 3 850 Lt piniginės kompensacijos už nepanaudotas atostogas, viso 23 287,28 Lt .

32015 03 30 teismo posėdžio metu administratoriaus UAB „Verslo administravimo centras“ įgaliotas asmuo E. K. pateikė patikslintą kreditorės K. M. prašymą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo. Patikslinusi reikalavimą ji prašo patvirtinti 4 137,47 Eur sumą, kurią sudaro išmokos už priverstinę prastovą, išeitinė kompensacija, kompensacija už nepanaudotas atostogas (b.l. 75-80).

4B AB „Aušra“ administratorius pareiškime (b.l. 4-6) dėl šio kreditorinio reikalavimo nurodė, kad sutinka, jog būtų patvirtintas kreditorinis reikalavimas 662,04 Lt už prastovą. Pareiškime nurodė, jog nesutinka su 11 000 Lt reikalavimu kaip darbo užmokesčiu už laikotarpį 2014 06 24 – 2014 09 15, nes sutinkamai su DK 186 str. 1d. darbo užmokestis yra atlyginimas už darbą. Tuo tarpu įmonė nurodytu laikotarpiu veiklos nevykdė. Todėl reikalavimas šioje dalyje netenkintinas. Užmokestis už prastovą administratoriaus nuomone, paskaičiuotas neteisingai, sutinka, kad už prastovą įmonė skolinga 662,04 Lt. Su reikalavimu dėl 2 mėnesių kompensacijos išmokėjimo administratorius nesutinka dėl to, kad pareiškėjai paskutinius tris mėnesius darbo užmokestis nebuvo priskaičiuotas, todėl negalima apskaičiuoti kompensacijos dydžio, nes kompensacija skaičiuojama atsižvelgiant į paskutinių trijų mėnesių vidutinį darbo užmokestį. Dėl tos pačios priežasties administratorius nesutinka ir su reikalavimu dėl kompensacijos už nepanaudotas atostogas.

5Administratoriaus UAB „Verslo administravimo centras“ įgaliotas asmuo teismo posėdyje nurodė, jog su patikslintu pareiškėjos prašymu sutinka.

6K. M. įtrauktina į B AB „Aušra“ kreditorių sąrašą ir patvirtintinas jos finansinis reikalavimas.

7Kauno apygardos teismas 2014 06 09 nutartimi, kuri įsiteisėjo 2014 09 11, iškėlė bankroto bylą AB „Aušra“. Pareiškėja K. M. pateikė patikslintą kreditorinį reikalavimą 4 137,47 Eur . Šis reikalavimas kildinamas iš 2007 06 29 darbo sutarties, kurios pagrindu pareiškėja B AB „Aušra“ nuo 2007 07 02 buvo priimta į darbą komercijos direktorės pareigoms (b.l. 9-11). 2009 01 20 įsakymu K. M. buvo suteiktos nėštumo ir gimdymo atostogos nuo 2009 01 20 iki 2009 05 25 (b.l.13). Darbo sutartis buvo nutraukta 2014 10 08 ĮBĮ 19str. 1d. pagrindu. Atsakovė ieškovei neišmokėjo išmokos už priverstinę pravaikštą, išeitinės kompensacijos, išmokos už nepanaudotas atostogas. Administratorius su patikslintu reikalavimu sutinka.

8Nebelikus ginčo, K. M. įtrauktina į B AB „Aušra“ kreditorių sąrašą ir patvirtintinas finansinis reikalavimas 4 137,47 Eur.

9Vadovaudamasis CPK 290-292 str., str., teismas

Nutarė

10K. M. (fizinio asmens kodas ( - ) įtraukti į B AB „Aušra“ kreditorių sąrašą ir patvirtinti finansinį reikalavimą 4 137,47 Eur.

11Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos skundžiama Lietuvos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą atskiruoju skundu.