Byla 1-1109-668/2013
Dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų

1Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorui Donatui Jačiauskui, nukentėjusiam A. M., civilinio ieškovo UAB „Nemuno vaistinė“ atstovei Jurgitai Muraveckienei, kaltinamajai S. T., jos gynėjai advokatei Alvydai Rimai Medišauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

2

3S. T., a.k. ( - ) gim. ( - ), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyvenanti ( - ), teista 3 kartus:

41) 2011-02-24 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str., 2 d. terminuotu laisvės atėmimu 9 mėn.;

52) 2011-10-05 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams 2 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 2011-10-05 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011-02-24 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn. Bausmę atlikusi 2012-05-11;

63) 2012-11-07 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. - 30 (trisdešimt) parų arešto, bausmę atlikusi, teistumui neišnykus, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d.

7Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Nustatė

8S. T. 2013-01-21 apie 14.15 val. UAB „Versita“ parduotuvės „Katė“ prekybos salėje, Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49, paėmė 160 Lt vertės suknelę, ir 60 Lt vertės apykaklę, kurias paslėpė po paltu ir, išeidama iš parduotuvės, už šias prekes nesumokėjo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti 220,00 Lt vertės UAB „Versita“ turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų.

9S. T. 2012 m. rugpjūčio 25 d. apie 11 val. iš UAB „Nemuno vaistinė“ vaistinės „Camelia“, Draugystės g. 9A, Kaune, pagrobė šampūną plaukams „N. Siberica neutralus“ 400 ml. N1 (Natura siberica) – 1 vnt. 11,18 litų vertės, šampūną plaukams „N. Siberica“ nuo pleiskanų 400 ml. N1 (Natura siberica) – 1 vnt. 11,18 litų vertės, šampūną plaukams „F. Battaglia“ nuo pleiskanų 300 ml. N1 (Paglieri sell system spa, Italija) – 1 vnt. 12,40 litų vertės, kremą veidui 24 val. „Bielanda“ su avokadais 50 ml. N1 (Bielanda SP. Z. O. O) 2 vnt. 32,62 litų vertės, (vieneto vertė 16,31 litų), naktinį kremą veidui „Lirene folacin intense“ nuo raukšlių 50 ml N1(Lab kosmetyczne dr irena eris s) – 1 vnt. 16,70 litų vertės, paakių kremą nuo raukšlių su augaliniu kompleksu 10 ml. N1 (lierac laborat.) – 1 vnt. 37,74 litų vertės, dantų pastą „Sensodyne classic“ 75 ml. (Stafford Miller Ltd., Airija) – 1 vnt. 5,79 litų vertės, lubrikantą „Durex play tingle“ 50 ml. N1 (SSL internacional, Didžioji Britanija) – 1 vnt. 14,11 litų vertės. Viso pagrobė prekių už 141, 72 litų, tuo UAB „Nemuno vaistinė“ padarė 141,72 litų turtinę žalą.

10S. T. 2012-10-22 dienos metu, tiksliau nenustatytu metu, iš parduotuvės „Topo centras“, esančios Savanorių pr. 206a, Kaune, prekybos salės paėmė UAB „TC prekyba“ parduodamą prekę – 401 Lt vertės žaidimų įrenginį „Nintendo DSi“ ir ją užvaldė.

11S. T. 2012-10-23 apie 15 val. 48 min. iš parduotuvės „Topo centras“, esančios Savanorių pr. 206a, Kaune, prekybos salės paėmė UAB „TC prekyba“ parduodamas prekes – du žaidimų kompiuterius „Nintendo 3DS XL Black”, bendros 1111,63 Lt vertės, ir jas užvaldė.

12S. T. 2012-10-06 apie 12 val. tiksliai nenustatytoje vietoje, Kaune, iš A. M. pasisavino nukentėjusiojo mobiliojo ryšio telefoną Nokia C5-03, padarydama jam 550 litų turtinę žalą.

13Kaltinamoji S. T. dėl kaltinimo pasikėsinus pagrobti svetimą turtą iš parduotuvės „Katė“, dėl kaltinimo vagyste iš UAB „Nemuno vaistinė“ vaistinės „Camelia“, vagystėmis iš parduotuvės „Topo centras“ 2012-10-22 ir 2012-10-23 visiškai prisipažino kalta; dėl A. M. mobilaus ryšio telefono vagystės prisipažino kalta iš dalies. Kaltinamoji parodė, kad iš A. M. marškinių kišenės telefono neištraukė. A. M. pas ją buvo atvykęs į svečius, jie vaikštinėjo. A. M. pats jai davė telefoną klausytis muzikos, kurį kaltinamoji pasisavino. Vėliau ji telefoną atidavė naudotis savo draugui. Parduotuvėje „Katė“ kaltinamoji pamatė suknelę ir apykaklę, nusprendė pavogti, bet buvo sulaikyta. Iš vaistinės „Camelia“ daiktus pavogė sau ir pardavimui. Dėl vagysčių iš Topo centro kaltinamoji parodė, kad pavogtus daiktus atidavė parduoti savo draugams. Gautus pinigus išleido savo reikmėm. Savo veiksmus vertino kritiškai. Vogdavo, nes reikėjo pinigų narkotikams. Šiuo metu narkotikų nevartoja, yra registruota darbo biržoje.

14Nukentėjusysis A. M. parodė, kad su S. T. susipažino per pažįstamus. Ji buvo atvykusi pas jį į Kėdainius. Tą dieną susitiko Kaune, netoli Akropolio, užėjo į kavinę, po to buvo prie Hyper Maximos, Savanorių prospekte. Ten su S. T. atsisveikino ir išsiskyrė. Eidamas pasigedo savo telefono, kurį laikė išorinėje kairėje marškinių kišenėje. Iš kito telefono paskambino į savo telefoną. Atsiliepė S. T.. Ji žadėjo tą pačią dieną telefoną atnešti, bet negrąžino iki šiol. Jiems bendraujant, S. T. buvo paėmusi telefoną paklausyti muzikos, sakė paklausys ir grąžins, ar grąžino nukentėjęs neprisiminė. Gali būti, kad kaltinamoji klausėsi muzikos ir po to telefono negrąžino. Žala - 550 Lt.

15Civilinio ieškovo UAB „Nemuno vaistinė“ atstovė Jurgita Muraveckienė parodė, kad ji dirba UAB „Nemuno vaistinė“ „Camelia“ vaistinės, esančios Draugystės g. 9A, Kaune, vedėja. Vagystė įvyko jos atostogų metu. Jai paskambino kolegė ir pasakė, kad įvyko vagystė Pagal filmuotą medžiagą nustatė trūkstamas prekes. Prašė priteisti žalos atlyginimą.

16Liudytoja D. Ū. parodė, kad jis dirba Akropolyje parduotuvės „Katė“ vedėja. Įvykio dieną dirbo viena, konsultavo pirkėją, kuriai netiko prekė, ėjo paimti kito dydžio ir pamatė, kad nėra prekės, kuri ką tik buvo. Pamatė išeinančią merginą, nutarė ją patikrinti. Ji su visa pakaba buvo susisukusi prekes į savo drabužius ir jau praktiškai buvo išėjusi iš parduotuvės. Buvo bandyta pavogti suknelę ir apykaklę. Liudytoja atpažino kaltinamąją, kaip merginą, kuri bandė pavogti prekes. Sulaikytoji prašė ją paleisti namo, sakė, kad jos laukia du vaikai. Buvo iškviesta apsauga. Prekės gražintos į prekybą.

17Liudytojas B. S. parodė, kad jis dirba saugos tarnyboje Eurocach 1 apsaugos darbuotoju. Kaltinamąją ne kartą buvo sulaikęs dėl vagysčių. Tą dieną atbėgo pardavėja iš kitos parduotuvės pakviesti apsaugos, nes „Katės“ parduotuvėje nebuvo pavojaus mygtuko. Liudytojas nubėgo pirmas. Liudytojas teismo salėje atpažino S. T., kaip merginą, kuri buvo sulaikyta dėl vagystės.

18Kaltinamosios kaltę dėl pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą iš UAB „Versita“ parduotuvės „Katė“ įrodo pačios kaltinamosios prisipažinimas, liudytojų parodymai, duomenys, užfiksuoti įvykio vietos, daiktų apžiūros, daiktų pateikimo, parodymų patikrinimo vietoje protokoluose, iš kurių matyti, kaip kaltinamoji pasikėsino pagrobti svetimą turtą, bet buvo sulaikyta.

19Kaltinamosios veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., nes ji pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą.

20Kaltinamosios kaltę dėl svetimo turto grobimo iš UAB „Nemuno vaistinė“ įrodo pačios kaltinamosios prisipažinimas, duomenys, užfiksuoti įvykio vietos, daiktų pateikimo, vaizdo įrašų apžiūros, asmens atpažinimo, asmens atpažinimo pagal nuotrauką, parodymų patikrinimo vietoje protokoluose, iš kurių matyti, kaip kaltinamoji pagrobė prekes iš UAB „Nemuno vaistinė“ vaistinės „Camelia“ .

21Kaltinamosios veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., nes ji pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

22Kaltinamosios kaltę dėl svetimo turto grobimo iš UAB „TC prekyba“ 2012-10-22 ir 2012-10-23 įrodo pačios kaltinamosios prisipažinimas, duomenys, užfiksuoti įvykio vietos, daiktų pateikimo, vaizdo įrašo apžiūros protokoluose, iš kurių matyti, kaip kaltinamoji du kartus pagrobė prekes iš prekybos centro „Topo centras“.

23Kaltinamosios veiksmai kvalifikuotini kaip nusikaltimai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., nes S. T. abu kartus pagrobė svetimą turtą.

24Kaltinamosios kaltę dėl A. M. mobiliojo ryšio telefono Nokia C5-03 pasisavinimo įrodo pačios kaltinamosios ir nukentėjusio parodymai teisiamojo posėdžio metu, duomenys, užfiksuoti įvykio vietos, daiktų pateikimo, asmens atpažinimo pagal nuotrauką protokoluose, iš kurių matyti, kad kaltinamoji naudojosi nukentėjusio telefonu, jo negrąžino, pasisavino ir perdavė savo draugui. Kaltinamajame akte nurodyti teiginiai apie tai, kad kaltinamoji telefoną pagrobė iš nukentėjusio marškinių kišenės, teisiamojo posėdžio metu nebuvo patvirtinti. Kaltinamosios parodymai apie tai, kad ji telefonu naudojosi nukentėjusiajam leidus, vėliau jo negrąžino, atidavė kitam savo draugui, nukentėjusiojo nebuvo paneigti, jis teigė nepajutęs, kaip prarado telefoną, neatmetė kaltinamosios nurodytos telefono praradimo versijos. Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamosios veiksmai kvalifikuotini ne pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kaip nurodyta kaltinamajame akte, bet pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d., nes kaltinamoji pasisavino nukentėjusiojo jai duotą 550 litų vertės telefoną, kurį perleido nenustatytam asmeniui.

25Civilinis ieškovas UAB „Nemuno vaistinė“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 141,72 litų turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamoji su ieškiniu sutiko. Ieškinys tenkintinas, nes jo sumą sudaro iš vaistinės pagrobtų prekių vertė.

26Civilinis ieškovas UAB „TC prekyba“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 3092,46 litų turtinės žalos atlyginimo. Atskyrus ikiteisminius tyrimus dėl vagysčių iš „Topo centro“ ir suformulavus kaltinimus S. T., kaltinamajame akte nurodyta, kad 2012-10-22 S. T. pagrobto žaidimo vertė yra 498 litai, 2012-10-23 pagrobtų prekių - 1798 litai, tačiau iš UAB „TC prekyba“ nurašymo akto ( T.4, b.l. 21 ) matyti, kad pagrobto žaidimo „Nintendo DSi“ vertė - 401 Lt, o dviejų žaidimų kompiuterių „Nintendo 3DS XL Black” vertė - 1111,63 Lt. Tuo būdu bendra pavogtų prekių vertė - 1512,63 litų . Kaltinamoji su ieškiniu sutiko. Ieškinys tenkintinas, nes jo sumą sudaro 2012-10-22 ir 2012-10-23 pagrobtų prekių vertė.

27Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad S. T. prisipažino padariusi nusikaltimas veikas ir gailėjosi. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

28Kaltinamoji prisipažino kalta, gailėjosi, tačiau nusikalto neišnykus teistumui už vagystes, nedirba, neturi legalių pajamų, nuolatinės gyvenamosios vietos, nuolat daro administracinius teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajai už pasikėsinimą padaryti ir padarytą baudžiamuosius nusižengimus skirtinos įstatymo sankcijoje numatytos trumpalaikio laisvės atėmimo – arešto bausmės, o už tris nesunkius nusikaltimus – laisvės atėmimas, kurio dydis nustatytinas mažesnis, tačiau artimas įstatyme numatytam bausmės vidurkiui.

29Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str., 305 str., 307 str.,

Nutarė

30S. T. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. už pasikėsinimą pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą iš UAB „Versita“ parduotuvės „Katė“ ir nuteisti 20 parų arešto.

31S. T. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. už nedidelės vertės svetimo turto grobimą iš UAB „Nemuno vaistinė“ vaistinės „Camelia“ ir nuteisti 20 parų arešto.

32S. T. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. už svetimo turto grobimą iš UAB „TC prekyba“ 2012-10-22 ir nuteisti vieneriems metams laisvės atėmimo.

33S. T. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. už svetimo turto grobimą iš UAB „TC prekyba“ 2012-10-23 ir nuteisti vieneriems metams ir 3 mėnesiams laisvės atėmimo.

34S. T. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d. už A. M. mobiliojo ryšio telefono Nokia C5-03 pasisavinimą ir nuteisti vieneriems metams laisvės atėmimo.

35Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. paskirtas bausmes subendrinti prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 2 metus ir 6 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

36Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

37Į bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2013-05-24 iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

38Kardomąją priemonę suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

39Civilinius ieškinius patenkinti visiškai.

40Priteisti iš S. T. 141,72 litų turtinės žalos atlyginimą UAB „Nemuno vaistinė“.

41Priteisti iš S. T. 1512,63 litų turtinės žalos atlyginimą UAB „TC prekyba“.

42Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vildai... 2. ... 3. S. T., a.k. ( - ) gim. ( - ),... 4. 1) 2011-02-24 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178... 5. 2) 2011-10-05 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.... 6. 3) 2012-11-07 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str.... 7. Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,... 8. S. T. 2013-01-21 apie 14.15 val. UAB „Versita“... 9. S. T. 2012 m. rugpjūčio 25 d. apie 11 val. iš UAB... 10. S. T. 2012-10-22 dienos metu, tiksliau nenustatytu metu,... 11. S. T. 2012-10-23 apie 15 val. 48 min. iš parduotuvės... 12. S. T. 2012-10-06 apie 12 val. tiksliai nenustatytoje... 13. Kaltinamoji S. T. dėl kaltinimo pasikėsinus pagrobti... 14. Nukentėjusysis A. M. parodė, kad su S.... 15. Civilinio ieškovo UAB „Nemuno vaistinė“ atstovė Jurgita Muraveckienė... 16. Liudytoja D. Ū. parodė, kad jis dirba Akropolyje... 17. Liudytojas B. S. parodė, kad jis dirba saugos tarnyboje... 18. Kaltinamosios kaltę dėl pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą iš UAB... 19. Kaltinamosios veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1... 20. Kaltinamosios kaltę dėl svetimo turto grobimo iš UAB „Nemuno vaistinė“... 21. Kaltinamosios veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4... 22. Kaltinamosios kaltę dėl svetimo turto grobimo iš UAB „TC prekyba“... 23. Kaltinamosios veiksmai kvalifikuotini kaip nusikaltimai, numatyti Lietuvos... 24. Kaltinamosios kaltę dėl A. M. mobiliojo ryšio telefono... 25. Civilinis ieškovas UAB „Nemuno vaistinė“ pareiškė civilinį ieškinį... 26. Civilinis ieškovas UAB „TC prekyba“ pareiškė civilinį ieškinį dėl... 27. Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad 28. Kaltinamoji prisipažino kalta, gailėjosi, tačiau nusikalto neišnykus... 29. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str., 305 str., 307 str.,... 30. S. T. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 22... 31. S. T. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 178... 32. S. T. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 178... 33. S. T. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 178... 34. S. T. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 183... 35. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. paskirtas bausmes subendrinti prie... 36. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.... 37. Į bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2013-05-24 iki... 38. Kardomąją priemonę suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti... 39. Civilinius ieškinius patenkinti visiškai.... 40. Priteisti iš S. T. 141,72 litų turtinės žalos... 41. Priteisti iš S. T. 1512,63 litų turtinės žalos... 42. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno...