Byla A2.2.-618-503/2014

Dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Duomenų apie G. R. darbo vietą bei gaunamas pajamas byloje nėra. G. R. veiksmais žala nepadaryta, kadangi prekės gražintos realizavimui. Pagal tai ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad G. R. atžvilgiu taikytinos LR ATPK 30¹ straipsnio nuostatos ir skirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, dalyvaujant G. R., a.k. ( - ) gyv. ( - ), nebaustam už administracinius teisės pažeidimus, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Nustatė

2G. R. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, o būtent:

32013-12-09 apie 20.34 val., Savanorių pr. 247, Vilniuje, prekybos centre „Maxima Bazė“, paėmė prekę už 1,99 Lt ir praėjo pro kasas už ją nesumokėjęs, tuo įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės...