Byla 2S-1243-56/2010

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Petro Jaržemskio,

2kolegijos teisėjų Neringos Švedienės, Tatjanos Žukauskienės,

3teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. P. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo 2010 m. balandžio 20 d. nutarties, kuria sustabdyta civilinė bylą, pagal ieškovo J. P. ieškinį atsakovui UAB DK ,,PZU Lietuva“ dėl draudimo išmokos ir palūkanų priteisimo.

4Kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

5I.Ginčo esmė

6Ieškovas J. P. su ieškiniu kreipėsi į teismą ir prašė iš atsakovo UAB DK ,,PZU Lietuva“ priteisti ieškovo naudai 36 810 Lt draudimo išmokos; 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisti bylinėjimosi išlaidas.

7Nurodė, kad 2008 m. sausio 10 d. draudimo sutartimi buvo apdraustas ieškovui J. P. priklausantis automobilis Mercedes-Benz CLK Coupe, v/n DEV 939. Automobilis 2008 m. birželio mėnesį buvo pavogtas, todėl po ieškovo kreipimosi atsakovas pradėjo žalos administravimo bylą. Nuo draudžiamojo įvykio praėjo daugiau kaip vieneri metai, tačiau sprendimas dėl draudimo išmokos sumokėjimo ar atsisakymo ją išmokėti priimtas nebuvo. Kadangi draudimo išmokos klausimas sprendžiamas pernelyg ilgai ir jokie administravimo veiksmai byloje atlikti nebuvo, ieškovas pareikalavo išmokėti draudimo išmoką, tačiau atsakovas tai padaryti atsisakė, todėl ieškovas manydamas, kad draudimo išmoka geranoriškai išmokėta nebus, kreipėsi į teismą prašydamas priteisti draudimo sumą, bei procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi ieškinio dalykas piniginiai reikalavimai atsirandantys draudimo sutarties pagrindu bei grindžiami raštytiniais įrodymais, ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka.

8Atsakovas UAB DK ,,PZU Lietuva“ atsiliepimu prašė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą ir neįrodytą; sustabdyti nagrinėjamą civilinę bylą kol bus baigti ikiteisminiai tyrimai baudžiamosiose bylose Kauno miesto ir Anykščių rajono policijos komisariatuose.

9Nurodė, kad atsakovo argumentai, jog administravimo veiksmai byloje neatliekami nepagrįsti, nes žalos administravimas užtruko dėl objektyvių aplinkybių. Dėl ieškovo automobilio vagystės Kauno miesto ir Anykščių rajono policijos komisariatuose atliekami skirtingi ikiteisminiai tyrimai, todėl žalos administravimo metu bendradarbiaujant su teisėsaugos institucijomis nuolat užklausinėjama dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių, kurios reikšmingos atsakovui priimant sprendimą dėl draudimo išmokos išmokėjimo/nemokėjimo. Dėl nurodytų aplinkybių žalos administravimas užtruko. Atsakovas vykdydamas žalos administravimą procdūrinių pažeidimų nepadarė ir apie administravimo eigą nuolat informuodavo ieškovą, todėl ieškovas pagrindo manyti, jog žalos administravimo byla yra vilkinama bei stengiamasi išvengti žalos atlyginimo neturėjo. R. C. proceso kodekso 164 straipsnio 4 punktu, prašė sustabdyti civilinę bylą kol bus baigti ikiteisminiai tyrimai baudžiamosiose bylose dėl ieškovo automobilio vagystės Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariate baudžiamojoje byloje Nr. 20-1-00576-08 pagal požymius nusikaltimo numatyto Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir Utenos apskrities Anykščių rajono policijos komsariate kuriame ikiteisminis tyrimas atliekamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 306 straipsnį dėl automobilio VIN kodo suklastojimo prieš ieškovui įsigijant minėtą automobilį Vokietijos Federacinėje valstybėje. Kadangi draudimo išmokos išmokėjimas tiesiogiai priklauso nuo ikiteisminio tyrimo rezultatų bei jų metu nustatytų aplinkybių, todėl ikiteisminių tyrimų pabaiga yra būtina aplinkybė kilusio ginčo sprendimui.

10II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė

11Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo 2010 m. balandžio 20 d. nutartimi atsakovo UAB DK ,,PZU Lietuva“ prašymas patenkintas. Civilinė byla Nr. 2-1272-465/2010 sustabdyta, kol bus užbaigtas ikiteisminis tyrimas Nr. 20-1-00576-08 dėl automobilio vagystės pagal LR BK 178 str. 2 d., atliekamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Autotransporto priemonių grobimų tyrimo skyriuje; Baigus ikiteisminį tyrimą šalys įpareigotos apie tai pranešti bylą sustabdžiusiam teismui.

12Teismas pažymėjo, kad bylos duomenys patvirtina, jog Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Autotransporto priemonių grobimų tyrimo skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 20-1-00576-08 dėl automobilio vagystės pagal LR BK 178 str. 2 d., o Utenos apskrities Anykščių rajono PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 53-1-00143-08 pagal BK 306 straipsnį dėl minėto automobilio VIN kodo suklastojimo, kadangi automobilis prieš įgyjant ieškovui buvo pavogtas Vokietijos Federacinėje Respublikoje. Įvertinęs bylos duomenis, teismas padarė išvadą, kad dėl vagystės aplinkybių, atsakovui kilo abejonės, nes ieškovas, turėjęs sumokėti draudimo įmoką tik 2008-07-08, sumokėjo ją mėnesiu anksčiau, 2008-06-09, t.y. likus vienai dienai iki vagystės. Be to, atsakovo teigimu, yra tam tikrų nesutapimų tarp ieškovo parodymų ir policijos duomenų dėl automobilio buvimo vietos iki vagystės, todėl teismas konstatavo, kad Civilinio kodekso 6.1014 straipsnis atleidžia draudiką nuo draudimo išmokos mokėjimo, kai draudiminis įvykis įvyko dėl draudėjo tyčios, todėl teismo vertinimu civilinės bylos nagrinėjimui svarbu nustatyti aplinkybes, dėl kieno kaltės įvyko draudiminis įvykis, ar apskritai buvo įvykdyta vagystė. Įvertinęs bylos aplinkybes teismas sprendė, kad nei atsakovas, nei teismas neturi galimybių ištirti automobilio vagystės padarymo aplinkybių, šios bylai svarbios aplinkybės gali būti nustatytos tik atlikus ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje, todėl padarė išvadą, kad reikšmingos bylai aplinkybės gali būti nustatytos tik atlikus ikiteisminį tyrimą, todėl tenkino atsakovo prašymą ir nagrinėjamą civilinę bylą sustabdė kol bus atliktas ikiteisminis tyrimas Nr. 20-1-00576-08 dėl automobilio vagystės pagal LR BK 178 str. 2 d. (LR CPK 164 str. 4 p.).

13III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą teisiniai argumentai

14Ieškovas J. P. atskiruoju skundu prašo nutartį panaikinti.

15Nurodo, kad civilinė byla sustabdyta ne dėl konkrečių įrodymų rinkimo bei jų ištyrimo ikiteisminio tyrimo metu, o dėl teismo įsitikinimo, kad ikiteisiminio tyrimo metu bus nustatytos reikšmingos nagrinėjamai bylai aplinkybės. Aplinkybės kuriomis remiantis teismas sustabdė nagrinėjamą civilinę bylą prieštarauja Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pozicijai, kad civilinė byla gali būti stabdoma tik siekiant gauti kokius nors konkrečius įrodymus ar dėl konkrečių ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo, kiti motyvai teisiškai nereikšmingi stabdant bylą ir pažeidžia proceso operatyvumo principą. Be to, tokiu būdu, teismas perkelia įrodinėjimo naštos klausimų nustatymą ikiteisminio tyrimo pareigūnams, nors bylai reikšmingus klausimus teismas gali nustatyti pats. Priimdamas skundžiamą nutartį teismas neatsižvelgė į tai, kad ikiteisminiame tyrime jau ilgą laiką neatliekami jokie procesiniai veiksmai. Ikiteisminio tyrimo medžiaga prijungta prie civilnės bylos ir jos grąžinimo policija nereikalauja, vadinasi jokie procesiniai veiksmai neplanuojami, todėl teismas sustabdydamas civilinės bylos nagrinėjimą nepasieks numatytų tikslų – išsiaiškinti, nustatyti, ištirti ar surinkti bylai reikšmingas aplinkybes, kas vilkins bylos nagrinėjimą bei pažeis proceso operatyvumo principą. Teismas neįvertino ir to, kad ikiteisminis tyrimas vyksta jau dvejus metus. Per nurodytą laikotarpį nepavyko nustatyti nusikaltimą padariusių asmenų, taip pat nenustatyta, kad vagystė buvo inscenizuota. Esant tokiai situacijai ieškovas atsidūrė neapibrėžtoje situacijoje dėl draudino išmokos išmokėjimo, o atsakovas jos išmokėjimą vilkina, todėl sustabdžius civilinę bylą neapibrėžtam laikotarpiui civilinės bylos nagrinėjimas gali būti atnaujintas tik suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminui (BK 178 str. 2 d. - 8 metai). Teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, kad iš ikiteisminio tyrimo tikimasi nustatytų aplinkybių susijusių su draudiminiu įvykiu, tačiau šių aplinkybių nustatymas yra teismo kompetencija, o ne ikiteisminio tyrimo subjektų pareiga. Nurodytais argumentais ieškovas mano, kad priimdamas skundžiamą nutartį, teismas nepagrįstai sustabdė nagrinėjamą civilinę bylą remiantis Civilinio proceso kodekso 164 straipsnio 4 punktu.

16 Atsakovas UAB DK ,,PZU Lietuva“ atsiliepime į atskirąjį skundą prašė jį atmesti kaip nepagrįstą ir neįrodytą.

17Nurodo, kad draudimo išmokos mokėjimo/atsisakymo mokėti išmoką klausimas yra tiesiogiai susijęs su vykdomais ikiteisminiais tyrimais dėl ieškovo automobilio vagystės ir nustatyto automobilio VIN kodo suklastojimo, prieš ieškovui automobilį įsigijant Vokietijos Federacinėje Respublikoje. Ikiteisminiai tyrimai atsakovui padės atsakyti į klausimus kas pavogė automobilį, ar vagystė nebuvo inscenizuota ir pan., todėl teismas pagrįstai sprendė, kad civilinė byla turi būti stabdoma iki ikiteisminio tyrimo pabaigos. Ikiteisminių tyrimų trukmė nepriklauso nei nuo teismo nei nuo atsakovo valios, o teismas civilinio proceso tvarka negali / neturi objektyvių galimybių ištirti įvykio aplinkybes, kurios kelią pagrįstų abejonių dėl ieškovo sąžiningumo bei siekio neteisėtai gauti draudimo išmoką. Ikiteisminio tyrimo metu gauti duomenys turės įrodomąją galią civilinėje byloje ir jų pagrindu bus padaryta išvadą apie išmokos išmokėjimo/neišmokėjimo pagrįstumą.

18Atskiriesiems skundams nagrinėti taikytinos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).

19Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi pateiktą bylos medžiagą bei atskirojo skundo argumentus, pripažįsta, jog pirmosios instancijos teismas, neišanalizavęs konkrečios nagrinėjamoje byloje susiklosčiusios situacijos bei neįvertinęs bylos sustabdymo padarinių, tik formaliai remdamasis Civilinio proceso kodekso 164 straipsnio 4 punkto nuostatomis, reglamentuojančiomis fakultatyvųjį bylos sustabdymą, netinkamai taikė šį teismo diskrecijai priklausantį proceso institutą, dėl ko nepagrįstai sustabdė nagrinėjamą bylą.

20Fakultatyviojo bylos sustabdymo atveju (CPK 164 str.) teismo diskrecijos teisė sustabdyti bylą turėtų būti įgyvendinama įvertinus bylos sustabdymo būtinumą pagal konkrečioje byloje susiklosčiusią procesinę situaciją, tačiau kartu nepažeidžiant proceso koncentracijos principo, užtikrinančio vieno iš pagrindinių civilinio proceso tikslų – kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių – tinkamą taikymą (CPK 2 str.) bei asmens teisės, kad bylą, kurioje sprendžiama jo civilinio pobūdžio teisių ir pareigų klausimas, teismas išnagrinėtų per kiek įmanoma trumpesnį laiką, realizavimą (EŽTK 6 str. 1 d.). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje ne kartą yra pažymėtina, kad teismas, spręsdamas bylos fakultatyvaus sustabdymo klausimą, net formaliai esant įstatyme nustatytam bylos sustabdymo pagrindui, privalo šį klausimą spręsti atsižvelgdamas į konkrečias nagrinėjamos bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-01-25 nutartis c. b. Nr. 3K-3-17/2008, 2009-12-23 nutartis c.b. 3K-3-573/2009).

21Taigi, sprendimas dėl civilinės bylos sustabdymo, t. y. jokių procesinių veiksmų joje neatlikimo, turi būti priimamas esant pagrindui, o teismo motyvai turi būti aiškūs ir išsamūs. Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2008-02-15 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr.3K-3-107/2008, išaiškino, kad teismas, spręsdamas, ar yra pagrindas sustabdyti bylą pagal Civilinio proceso kodekso 164 straipsnio 4 punktą, turi išsiaiškinti, ar tai pateisinama proceso trukmės ir intensyvumo aspektais, kad nebūtų pažeista asmens teisė į teisingą teismą pagal EŽTK 6 str. 1 d., ir sprendimą dėl civilinės bylos sustabdymo turi aiškiai ir pagrįstai motyvuoti, kad šis atitiktų teisinio apibrėžtumo reikalavimus.

22Nagrinėjamu atveju pirmos instancijos teismas priimdamas skundžiamą nutartį bylos nagrinėjimą sustabdė kol bus atliktas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 20-1-00576-08 dėl ieškovo automobilio vagystės pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, savo sprendimą sustabdyti bylą pagal Civilinio proceso kodekso 164 straipsnio 4 punktą iš esmės motyvuodamas tuo, kad teismas neturi galimybės ištirti automobilio vagystės aplinkybių ir reikšmingos bylai aplinkybės gali būti nustatytos tik atlikus ikiteisminį tyrimą byloje. Tačiau toks bylos sustabdymo faktinis pagrindas akivaizdžiai prieštarauja jau aptartiems pamatiniams civilinio proceso principams. Kaip seka iš bylos medžiagos ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 20-1-00576-08 dėl ieškovo automobilio atliekamas nuo 2008 metų, visuose pateiktuose atsakymuose nurodoma, kad automobilis nerastas. Asmenys įvykdę nusikaltimą nenustatyti. Ikiteisminis tyrimas tęsiamas (b.l. 46, 59, 63-65). Teisėjų kolegijos vertinimu, tai, kad pirmos instancijos teismas bylos nagrinėjimą sustabdė, iki bus atliktas ikiteisminis tyrimas iš esmės reiškia, kad byla sustabdyta iki bus nustatyti nusikaltimo padarymu kaltinami asmenys ar sueis nusikaltimo senaties terminas (BK 178 str.-8 metai), todėl teisėjų kolegija sutinka su atskirojo skundo argumentu, kad bylos sustabdymas nagrinėjamu atveju nepasieks numatytų tikslų, išsiaiškinti, nustatyti, ištirti ar surinkti bylai reikšmingas aplinkybes. Nagrinėjamu atveju naujų duomenų apie ikiteisminio tyrimo veiksmus ir jų rezultatus nepateikta. Šalys nenurodė kokių veiksmų tikimasi iš ikiteisminio tyrimo. Faktinių aplinkybių nustatymas ir teisinis ginčo santykio kvalifikavimas yra teismo kompetencijos klausimas, todėl teismas turėjo teisinį pagrindą įvertinti ieškovo reikalavimų pagrįstumą, o ne stabdyti nagrinėjamą civilinę bylą iki ikiteisminio tyrimo pabaigos.

23Esant nurodytoms aplinkybėms teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino faktines aplinkybes, netinkamai aiškino ir taikė procesines teisės normas, neatsižvelgdamas į tai, kad šiuo atveju bylos sustabdymas gali nepagrįstai užvilkinti bylos procesą ir kartu neapibrėžtam laikui suvaržyti pareiškėjų teises į tinkamą bylos išnagrinėjimą, nepagrįstai nagrinėjamą bylą sustabdė. Todėl pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina, perduodant bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui (CPK 329 str. 1 d., 338 str.).

24Nurodytais argumentais atskirasis skundas tenkintinas.

25Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 2 p., kolegija

Nutarė

26Patenkinti ieškovo J. P. atskirąjį skundą.

27Panaikinti Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. balandžio 20 d. nutartį civilinėje byloje Nr.2-1272-645/20100 ir perduoti bylą toliau nagrinėti tam pačiam pirmosios instancijos teismui.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš... 2. kolegijos teisėjų Neringos Švedienės, Tatjanos Žukauskienės,... 3. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę... 4. Kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,... 5. I.Ginčo esmė... 6. Ieškovas J. P. su ieškiniu kreipėsi į teismą ir prašė iš atsakovo UAB... 7. Nurodė, kad 2008 m. sausio 10 d. draudimo sutartimi buvo apdraustas ieškovui... 8. Atsakovas UAB DK ,,PZU Lietuva“ atsiliepimu prašė ieškinį atmesti kaip... 9. Nurodė, kad atsakovo argumentai, jog administravimo veiksmai byloje... 10. II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė... 11. Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo 2010 m. balandžio 20 d. nutartimi... 12. Teismas pažymėjo, kad bylos duomenys patvirtina, jog Kauno apskrities... 13. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą teisiniai... 14. Ieškovas J. P. atskiruoju skundu prašo nutartį panaikinti.... 15. Nurodo, kad civilinė byla sustabdyta ne dėl konkrečių įrodymų rinkimo bei... 16. Atsakovas UAB DK ,,PZU Lietuva“ atsiliepime į atskirąjį skundą prašė... 17. Nurodo, kad draudimo išmokos mokėjimo/atsisakymo mokėti išmoką klausimas... 18. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikytinos taisyklės, reglamentuojančios... 19. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi pateiktą bylos medžiagą bei atskirojo... 20. Fakultatyviojo bylos sustabdymo atveju (CPK 164 str.) teismo diskrecijos teisė... 21. Taigi, sprendimas dėl civilinės bylos sustabdymo, t. y. jokių procesinių... 22. Nagrinėjamu atveju pirmos instancijos teismas priimdamas skundžiamą nutartį... 23. Esant nurodytoms aplinkybėms teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios... 24. Nurodytais argumentais atskirasis skundas tenkintinas.... 25. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 2 p., kolegija... 26. Patenkinti ieškovo J. P. atskirąjį skundą.... 27. Panaikinti Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. balandžio 20 d....