Byla eL2-11928-592/2015
Dėl piniginių reikalavimų priteisimo iš skolininko F. A

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas, išnagrinėjęs kreditoriaus AB Lietuvos radijo ir televizijos centras pareiškimą dėl piniginių reikalavimų priteisimo iš skolininko F. A.,

Nustatė

2kreditorius CPK XXIII skyriuje nustatyta tvarka kreipėsi į teismą, prašydamas išieškoti iš skolininko 985,29 Lt skolos, 5 proc. palūkanų, bylinėjimosi išlaidas. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-12-10 įsakymu visiškai patenkino kreditoriaus reikalavimus. Teismo įsakymo kopija, pranešimas, pareiškimo kopija (( - ) str.) buvo išsiųsti skolininkui pareiškime nurodytu gyvenamosios vietos adresu, tačiau neįteikti ir grąžinti teismui. Nenustatyta kita skolininko buvimo vieta, kurios adresu galima būtų įteikti skolininkui procesinius dokumentus.

3Teismas 2015-01-23 nutartimi nustatė kreditoriui keturiolikos dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos terminą trūkumams pašalinti: patikslinti skolininko gyvenamąją ar buvimo vietą arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu būdu. Šia nutartimi kreditoriui taip pat buvo išaiškinta teisė pareikšti atitinkamą prašymą dėl procesinių dokumentų įteikimo ( - ) str. nustatyta tvarka, išskyrus įteikimą kuratoriui ir viešo paskelbimo būdu (( - ) str.).

4Iš byloje esančios pažymos apie procesinių dokumentų įteikimą matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-01-23 nutarties kopija kreditoriaus atstovei A. G., kaip elektroninių paslaugų portalo „E. TEISMAS“ vartotojai, išsiųsta 2015-01-26. Byloje nėra gauta jokių duomenų ar prašymų dėl trūkumų pašalinimo, todėl darytina išvada, kad kreditorius per teismo nustatytą terminą nutartyje nurodytų pareiškimo trūkumų nepašalino. Remiantis ( - ) str. 1 d. 11 p. pareiškimas paliktinas nenagrinėtas.

5( - ) str. 2 d. 4 p. numatyta, jog CPK XXIII skyriuje nustatyta tvarka pareiškimas negali būti nagrinėjamas, jeigu nežinoma skolininko buvimo vieta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-12-10 įsakymas naikintinas, pareiškimas paliktinas nenagrinėtas.

6Kreditoriui grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 5 p.).

7Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 431 str. 3 d. teismas

Nutarė

8panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-12-10 įsakymą dėl 985,29 Lt skolos, 5 proc. metinių palūkanų ir 11 Lt žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko F. A. kreditoriui AB Lietuvos radijo ir televizijos centras.

9Kreditoriaus AB Lietuvos radijo ir televizijos centras pareiškimą dėl 554,93 Lt skolos, 5 proc. metinių palūkanų, 11 Lt žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko F. A. palikti nenagrinėtą.

10Grąžinti kreditoriui AB Lietuvos radijo ir televizijos centras (juridinio asmens kodas 120505210) 3,19 € (tris eurus ir 19 euro ct) dydžio žyminį mokestį, sumokėtą elektroniniu mokėjimo nurodymu, išaiškinant kreditoriui, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.

11Nutarties dalis dėl žyminio mokesčio grąžinimo per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Kita nutarties dalis neskundžiama.

Proceso dalyviai