Byla 1-1884-667/2016
Dėl vagysčių jaučiasi kaltas, nes įlindo į kriminalą, pasmerkė save, mano, kad tokiu būdu Dievas jį nubaudė už nesiliaujančias vagystes. Stengsis išėjęs iš įkalinimo vietos dirbti ir atlyginti padarytas žalas, civilinį ieškinį pripažįsta

1Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Sigitai Vaičiulytei, dalyvaujant prokurorei Tomai Laurinaitienei, kaltinamajam R. N. ir jo gynėjui advokatui Gintarui Platūkiui,

2viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

3R. N., asmens kodas ( - ), gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, našlys, pensininkas, be nuolatinės gyvenamosios vietos, šiuo metu gyvena nakvynės namuose ( - ), teistas:

  1. 1982-10-25 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą (toliau – BK) 146 str. 3 d. laisvės atėmimu 8 metams;
  2. 1991-07-25 pagal BK 148 str. 3 d., 116 str. 2 d. – laisvės atėmimu 11 metų laisvės atėmimo;
  3. 2000-01-31 pagal BK 16 str.2 d., 271 str. 3 d. (galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 2 metams 4 mėn.;
  4. 2002-11-06 pagal BK 271 str. 3 d. (galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėn.; 2003-06-26 nutartimi nusikalstama veika perkvalifikuota į BK 178 str. 2 d,, sumažinant laisvės atėmimo bausmę iki 2 metų;
  5. 2004-05-21 pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn.;
  6. 2005-05-13 pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 m. 1 mėn.;
  7. 2005-10-10 pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 m. 5 mėn.;
  8. 2008-06-20 pagal BK 178 str. 4 d. – areštu 20 parų;
  9. 2008-09-01 pagal BK 22 str. 1d., I78 str.4 d. – areštu 30 parų;
  10. 2008-10-16 pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., 165 str. 1 d., 187 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 metams 20 dienų;
  11. 2008-11-28 pagal BK 178 str. 2 d., – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėn.. vadovaujantis BK 63 str., šiuo nuosprendžiu paskirta 1 metų 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė ir 2008-09-01 nuosprendžiu paskirta bei neatlikta 30 parų arešto bausmė subendrintos apėmimo būdu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn., 2009-02-27 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str., paskirta bausmė subendrinta su 2008-11-28 nuosprendžiu ir skirta bausmė laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. 20 d.;
  12. 2011-03-09 pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams 8 mėn.;
  13. 2012-07-26 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str., 178 str. 4 d. – areštu 45 paroms. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d. paskirta bausmė subendrinta su 2011-03-09 nuosprendžiu paskirta ir pilnai neatlikta 5 mėn. ir 13 dienų laisvės atėmimo bausme, jas dalinai sudedam. Galutinė bausmė 6 mėn. laisvės atėmimo;
  14. 2012-10-03 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – areštu 45 paroms;
  15. 2012-12-13 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. areštu 45 paroms. 64 str. 1 d., 2 d. pagrindu šios bausmės subendrintos su 2012-07-26 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;
  16. 2012-12-20 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 20 parų;
  17. 2013-01-15 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 30 parų;
  18. 2013-02-19 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
  19. 2016-03-24 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. – 20 parų arešto,
  20. 2016-03-25 Kauno apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 18 parų arešto; 2016-09-12 Kauno apylinkės teismo nutartimi Kauno apylinkės teismo 2016-03-24 ir 2016-03-25 nuosprendžiais R. N. paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – 30 parų arešto, bausmę atlikęs, teistumui neišnykus,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 1 d.

4Teismas išnagrinėjęs bylą

Nustatė

5Kaltinamasis R. N. 2016 metų balandžio 20 dieną 11.25 val. iš ( - ) esančios ( - ), pagrobė svetimą turtą – prekių: 4 vnt. 500 g. kavos „Dallmayr Promodo“, vieneto vertė 5,99 euro, bendros 23,96 euro vertės, 6 vnt. 250 g. kavos „Lavazza Club“, vieneto vertė 5,37 euro, bendros 32,22 euro vertės, 3 vnt. 500 g. kavos „Dallmayr Ethiopoa Grounded“, vieneto vertė 7,82 euro, bendros 23,46 euro vertės, 3 vnt. 500 g. kavos „Dallmayr Clasic“, vieneto vertė 5,69 euro, bendros 17,07 euro vertės,

6be to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016 metų balandžio 21 dieną 10.45 val., toje pačioje vietoje, pagrobė svetimą turtą – prekių: 7 vnt. 500 g. kavos „Jacobs Kronung“, vieneto vertė 5,48 euro, bendros 38,36 euro vertės, 6 vnt. 250 g. kavos „Lavazza Espresso“, vieneto vertė 5,3 euro, bendros 31,80 euro vertės, 2 vnt. 250 g. kavos „Pellini Top“, vieneto vertė 8,69 euro, bendros 17,38 euro vertės, 2 vnt. 250 g. kavos „Dallmayr Promodo“, vieneto vertė 4,92 euro, bendros 9,84 euro vertės, 6 vnt. 250 g. kavos „Lavazza Club“, vieneto vertė 5,37 euro, bendros 32,22 euro vertės, tuo padarydamas UAB „Palink“ bendrą 226,31 euro turtinę žalą,

7tai yra padarė nusikalstamą veiką nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 1 d.

8Kaltinamasis R. N. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku 2016 metų balandžio 20 dieną 11.25 val. ir 2016 metų balandžio 21 dieną 10.45 val., buvo nuvykęs į parduotuvę ( - ), esančią ( - ) ir ten pagrobė kaltinime nurodytas prekes, - įvairių rūšių kavą. Jis vagia iš parduotuvių ir pavogtus daiktus dažniausiai parduota pensininkams Kauno stoties turguje, jie ten net laukia, kol jis atneš tokių prekių, jis prekes parduoda už pusę kainos negu jos kainuoja parduotuvėje. Vogdamas skaičiuoja, kad neviršytų bendra pavogtų prekių vertė 113 Eur, nes žino, kad tokiu atveju gresia laisvės netekimas, nes yra ne vagystės ketvirta dalis, o jau pirma. Šį kartą vogė du dienas iš eilės 2016 metų balandžio 20 dieną ir 2016 metų balandžio 21 dieną, būtų dar ėjęs ten pat vogti kavos ir sekančią dieną, bet negalėjo, vėliau jį sulaikė. Kavą turguje už pusės kainos grobsto iš rankų ir žmonės susipyksta tarpusavyje, jei kuris jos negauna. Savo elgesį vertina blogai, žada daugiau nebevogti, nes jau senatvė, o nori numirti laisvėje. Jis nevogė visą vasarą, nes gulėjo sanatorijoje R., ten gydėsi, pamatė kad gali gyventi ir nedarydamas nusikalstamų veikų. Dėl vagysčių jaučiasi kaltas, nes įlindo į kriminalą, pasmerkė save, mano, kad tokiu būdu Dievas jį nubaudė už nesiliaujančias vagystes. Stengsis išėjęs iš įkalinimo vietos dirbti ir atlyginti padarytas žalas, civilinį ieškinį pripažįsta.

9Po kaltinamojo apklausos visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

10Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė neabejotinai įrodyta ir kitais byloje sutrinktais, teismo patikrintais ir įvertintais įrodymais:

11UAB „Palink“ 2016-04-22 pareiškimu, iš kurio matyti, kad prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą dėl to, kad 2016-04-20 apie 11.25 val. parduotuvės ( - ) esančios ( - ) prekybinėje salėje pastebėti vyriškos lyties asmenys pasiėmė 4 vnt. 500 g. kavos „Dallmayr Promodopo 5,99 euro, 6 vnt. 250 g. kavos „Lavazza Club po 5,37 euro, 3 vnt. 500 g. kavos „Dallmayr Ethiopoa Grounded: po 7,82 euro, ir 3 vnt. 500 g. kavos „Dallmayr Clasic“ po 5,69 euro (t.1., b. l. 5).

12UAB „Palink“ 2016-04-22 pareiškimu, iš kurio matyti, kad prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą dėl to, kad 2016-04-21 apie 10.45 val. parduotuvės ( - ) esančios ( - ), prekybinėje salėje pastebėti vyriškos lyties asmenys pasiėmė 7 vnt. 500 g. kavos „Jacobs Kronung po 5,48 euro, 6 vnt. 250 g. kavos „Lavazza Espresso“ po 5,3 euro, 2 vnt. 250 g. kavos „Pellini Top“ po 8,69 euro, 2 vnt. 250 g. kavos „Dallmayr Promodo“ po 4,92 euro, 6 vnt. 250 g. kavos „Lavazza Club“po 5,37 euro (t.1., b. l. 7).

13Įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais, jame užfiksuota, kad įvykio vieta yra ( - ) esanti ( - ) (t.1., b. l. 16-26).

14Apžiūros protokolais, kuriuose fiksuotos kompaktinių plokštelių (CD) su vaizdo įrašais juose, pateiktais 2016-04-22 ( - ) įgaliotos atstovės, apžiūros, (t.1., b. l. 27-30).

15Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad jog R. N., suprasdamas savo neteisėtus veiksmus ir pavojingą jų pobūdį bei norėdamas taip elgtis, tai yra veikdamas tiesiogine vieninga tyčia, per kelis kartus, tai yra 2016-04-20 11.25 val. ir 2016-04-21 10.45 val. ( - ), esančioje ( - ) įvykdė ( - ) turto pagrobimą – pavogė įvairių rūšių kavas, šiais veiksmai bendras padarytos žalos dydis – 226,31 Eur.

16Teismas, įvertinęs kaltinamojo tyčios turinį ir jo atliktų veiksmų pobūdį, sprendžia, kad šiuo atveju buvo padarytos tęstinės nusikalstamos veikos, sudarančios idealiąją nusikaltimų sutaptį. Pažymėtina, kad teismų praktikoje tęstine nusikalstama veika laikoma tokia veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, kiekvienas iš kurių, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieno sumanymo - vieningos tyčios. Tęstiniu nusikaltimu pripažįstami keli tapatūs laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolę veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, įgyvendinant vieną sumanymą dėl to paties dalyko, grobiant turtą iš to paties šaltinio, padarant žalą tam pačiam savininkui ir t. t. (kasacinės nutartys bylose Nr. 2K-743/2007, Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-319/2008, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.). Nagrinėjamu atveju R. N., turėdamas vieningą tiesioginę tyčią, tęsdamas nusikalstamą veiką, dvi dienas iš eilės vykdė įvairių rūšių kavos vagystes iš tos pačios parduotuvės, nusikaltimas yra baigtas, nes kaltininkas užvaldė pagrobtą turtą ir įgijo galimybę šiuo turtu disponuoti pagal savo valią. Pagrobto turto vertė viršija 5 MGL dydžio sumą, tačiau neviršija 250 MGL dydžio sumos. Todėl kaltinamojo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 str. 1 d. kaip vientisas baigtas nusikaltimas.

17Skirdamas bausmę R. N., teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, jo padarymo motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę. Teismas konstatuoja, kad R. N. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

18R. N. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Jo padarytas nusikaltimas tyčinis ir baigtas. Kaltinamasis praeityje teistas 20 kartų, iš jų ir už analogiškus nusikaltimus nuosavybei, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas 154 kartus, turi 10 galiojančių nuobaudų, psichiatrinio ir priklausomybės ligų įskaitose neregistruotas, šeiminė padėtis – našlys, pensininkas, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos.

19Bylos duomenys rodo, kad R. N. net 154 kartus buvo baustas už administracinius teisės pažeidimus, pagrindinai vagystės iš parduotuvių. Tai reiškia, kad kaltinamasis jokių išvadų dėl įstatymų laikymosi nedaro, jo elgesys negali būti toleruojamas, jis yra pavojingas visuomenei ir turi būti nuo jos izoliuotas. Atsižvelgęs į tai bei įvertinęs R. N. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes (BK 61 str.), teismas sprendžia, kad už BK 178 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymą R. N. skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė - reali terminuoto laisvės atėmimo bausmė rūšis, savo dydžiu žemesnė nei inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatytas šios bausmės vidurkis (BK 61 str. 2 d.).

20Byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas BPK 273 str. numatyta tvarka, R. N. prisipažino esąs kaltas dėl jam inkriminuotos veikos. Šios sąlygos lemia taikymą BK 641 str. nuostatų, pagal kurias teismas privalo šias sąlygas atitinkančiam kaltinamajam tuo pačiu nuosprendžiu skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Todėl kaltinamajam už BK 178 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymą skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė mažintina 1/3.

21Į paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytinas jo suėmimo laikas nuo 2016-09-30 iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo ir juo paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios, prilyginant 1 suėmimo dieną 1 laisvės atėmimo dienai.

22Iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo R. N. paliktina jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas (t.2., b. l. 42-44).

23Civilinio ieškovo UAB „Palink“ pareikštas civilinis ieškinys dėl 226,34 Eur turtinės žalos atlyginimo (t.1., b. l. 37-38) yra pagrįstas baudžiamojoje byloje ištirtais ir įvertintais įrodymais, pagrindžiančiais kaltinamojo kaltę padarius tyčinę nusikalstamą veiką, dėl kurios padarymo civilinis ieškovas ( - ) patyrė turtinę žalą, kurios dydis yra visiškai pagrįstas ir įrodytas byloje esančiais įrodymais (t.1., b. l. 39, 40). Esant nurodytoms aplinkybėms, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, 226,34 Eur turtinę žalą civiliniam ieškovui priteisiant iš kaltinamojo R. N. (BPK 115 str., CK 6.263 str. 2 d.).

24Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2016-09-29 pažymoje Nr.NTP-7-10347 pateikti duomenys apie 173,30 Eur dydžio valstybės patirtas išlaidas už antrinės teisinės pagalbos teikimą R. N. baudžiamoje byloje Nr. 1-1884-667/2016. Kadangi kaltinamajam valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos parinktas gynėjas buvo paskirtas teismui pripažinus, kad nagrinėjant bylą teisme kaltinamajam R. N. gynėjas yra būtinas pagal įstatymą, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl valstybei iš kaltinamojo antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

25Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašais, saugomos byloje (t.1., b. l. 27, 29), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

26Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 298, 301, 302 str., 303 str. 1, 2 d., 304, 305, 307, 308 str.,

Nutarė

27R. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 1 d., ir paskirti bausmę –9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

28BK 641 str. pagrindu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. N. paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

29Bausmę atlikti pataisos namuose.

30Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikotarpį nuo 2016-09-30 iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo ir juo paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios, kai R. N. buvo suimtas, prilyginant 1 (vieną) suėmimo dieną 1 (vienai) laisvės atėmimo dienai.

31R. N. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti nepakeistą ir pratęsti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo ir juo paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios.

32Civilinio ieškovo ( - ) ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo - civilinio atsakovo R. N., asmens kodas ( - ), civilinio ieškovo ( - ) naudai priteisti 226,34 (dviejų šimtų dvidešimt šešių eurų 34 ct) eurų turtinės žalos atlyginimą.

33Nepriteisti valstybei iš kaltinamojo R. N. 173,30 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

34Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi kompaktines plokšteles su vaizdo įrašais, saugomas byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

35Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant... 2. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje... 3. R. N., asmens kodas ( - ), gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos... 4. Teismas išnagrinėjęs bylą... 5. Kaltinamasis R. N. 2016 metų balandžio 20 dieną 11.25 val. iš ( - )... 6. be to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016 metų balandžio 21 dieną... 7. tai yra padarė nusikalstamą veiką nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 1 d.... 8. Kaltinamasis R. N. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad kaltinime... 9. Po kaltinamojo apklausos visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas... 10. Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė neabejotinai įrodyta... 11. UAB „Palink“ 2016-04-22 pareiškimu, iš kurio matyti, kad prašoma... 12. UAB „Palink“ 2016-04-22 pareiškimu, iš kurio matyti, kad prašoma... 13. Įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais, jame užfiksuota, kad... 14. Apžiūros protokolais, kuriuose fiksuotos kompaktinių plokštelių (CD) su... 15. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma... 16. Teismas, įvertinęs kaltinamojo tyčios turinį ir jo atliktų veiksmų... 17. Skirdamas bausmę R. N., teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį,... 18. R. N. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Jo padarytas... 19. Bylos duomenys rodo, kad R. N. net 154 kartus buvo baustas už administracinius... 20. Byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas BPK 273 str. numatyta... 21. Į paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytinas jo... 22. Iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo R. N. paliktina jam paskirta kardomoji... 23. Civilinio ieškovo UAB „Palink“ pareikštas civilinis ieškinys dėl 226,34... 24. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2016-09-29... 25. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi... 26. Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos... 27. R. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 1 d., ir... 28. BK 641 str. pagrindu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu... 29. Bausmę atlikti pataisos namuose.... 30. Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės... 31. R. N. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti nepakeistą... 32. Civilinio ieškovo ( - ) ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo -... 33. Nepriteisti valstybei iš kaltinamojo R. N. 173,30 Eur antrinės teisinės... 34. Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –... 35. Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno...