Byla e2-1684-272/2017
Dėl 1310,53 Eur skolos už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo

1Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Laurimeta“ ieškinį atsakovams V. B. ir A. J. dėl 1310,53 Eur skolos už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo ir

Nustatė

2ieškovas prašo priteisti iš atsakovų solidariai 1310,53 Eur skolą už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 119,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

3Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

4Atsakovai neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovui prašant priimamas sprendimas už akių.

5Ieškinys tenkintinas visiškai.

6Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

72014-05-17 surašytas transporto priemonės AUDI 80, valst. Nr. ( - ) paėmimo protokolas dėl Kelių eismo taisyklių reikalavimų pažeidimo (b. l. 23). Pagal 2008-04-21 tarp Trakų rajono policijos komisariato ir UAB „Laurimeta“ sudarytą sutartį transporto priemonė AUDI 80, valst. Nr. ( - ) perduota transportuoti į UAB “Laurimeta” saugojimo aikštelę (b. l. 16-17, 20). 2014-05-17 transporto priemonės paėmimo protokolu transporto priemonė AUDI 80, valst. Nr. ( - ) nuvežta į UAB “Laurimeta” saugojimą aikštelę. Už minėtos transporto priemonės priverstinį nuvežimą bei už laikotarpiu nuo 2014-05-17 iki 2016-08-18 teikiamas jos saugojimo paslaugas yra susidariusi 1310,53 Eur (4525,00 Lt) skola (b. l. 21).

8Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 6 d. nustatyta, kad išlaidas ūkio subjektui už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą iki automobilio atsiėmimo iš aikštelės dienos privalo atlyginti savininkas ir valdytojas solidariai.

9Pagal formuojamą teismų praktiką tuo atveju, kai asmuo, kurio vardu registre yra įregistruotas automobilis, įrodo, jog jį yra pardavęs, tai tokio automobilio savininkas yra jį pirkęs asmuo, nepriklausomai nuo to, ar šis asmuo jį įregistravo ar neįregistravo Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-11 nutartis civilinėje byloje 3K-7-309/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-10-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-300/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-448/2010).

10Byloje esanti 2014-02-17 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties, sudarytos tarp pardavėjo V. L. ir pirkėjo A. J., kopija (b. l. 27) bei V. L. prieštaravimų kopija (b. l. 25-26) patvirtina, kad transporto priemonės AUDI 80, valst. Nr. ( - ) priverstinio nuvežimo metu 2014-05-17 savininkas buvo atsakovas A. J., o valdytojas - V. B. (b. l. 23), todėl jie privalo atlyginti solidariai transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir saugojimo išlaidas.

11Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

12Atsakovai neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieškovu už atsakovams suteiktas transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir saugojimo paslaugas, todėl ieškovo reikalavimas dėl 1310,53 Eur skolos už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai, priteisiant šią skolą ieškovui iš atsakovų solidariai.

13CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

14Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų ieškovui lygiomis dalimis priteistinos jo turėtos 119,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, t. y. 29,00 Eur žyminis mokestis, 60,00 Eur išlaidos už ieškinio parengimą ir 30,00 Eur išlaidos už teismo įsakymo parengimą.

15Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, 2,78 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

16Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 80, 88, 93, 96 str. 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285-288 str.,

17

Nutarė

18ieškinį patenkinti visiškai.

19Priteisti UAB „Laurimeta“ solidariai iš V. B. ir A. J. 1310,53 Eur skolą už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t. y. už 1310,53 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017-04-06, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

20Priteisti UAB „Laurimeta“ iš V. B. ir A. J. po 59,50 Eur bylinėjimosi išlaidas.

21Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

22Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, vadovaudamasi CPK... 2. ieškovas prašo priteisti iš atsakovų solidariai 1310,53 Eur skolą už... 3. Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.... 4. Atsakovai neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į... 5. Ieškinys tenkintinas visiškai.... 6. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir... 7. 2014-05-17 surašytas transporto priemonės AUDI 80, valst. Nr. 8. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 6 d.... 9. Pagal formuojamą teismų praktiką tuo atveju, kai asmuo, kurio vardu registre... 10. Byloje esanti 2014-02-17 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties,... 11. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais... 12. Atsakovai neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieškovu už atsakovams... 13. CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti... 14. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų ieškovui lygiomis dalimis... 15. Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir... 16. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 80, 88, 93, 96 str. 142... 17. ... 18. ieškinį patenkinti visiškai.... 19. Priteisti UAB „Laurimeta“ solidariai iš V. B. ir 20. Priteisti UAB „Laurimeta“ iš V. B. ir 21. Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka,... 22. Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti...