Byla e2-28282-454/2016
Dėl žalos atlyginimo

1Kauno apylinkės teismo teisėjas Artūras Šafronas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „Veiklos linija“ ieškinį atsakovei V. G. dėl žalos atlyginimo, ir

Nustatė

2Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 23211,89 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei visas bylinėjimosi išlaidas.

3Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2016-12-12 (LR CPK 130 str.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

4Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

5Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

6Ieškinys tenkintinas.

7Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia byloje pateiktais rašytiniais įrodymais – Kauno apygardos teismo 2016-03-24 nutartimi, Juridinių asmenų registro išplėstiniu sąrašu, 2016-04-11 įgaliojimu, metinių finansinių ataskaitų teikimu, balansu, pelno (nuostolių) ataskaita, nuosavo kapitalo pokyčių ataskaita, Nekilnojamojo turto registro išrašu, ir kita medžiaga. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, iš atsakovės priteistina 23211,89 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir ieškovės ieškinys tenkintinas pilnai.

8Patenkinus ieškinį pilnai, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 522,00 Eur žyminio mokesčio – valstybei (LR CPK 96 str.).

9Teismas, vadovaudamasis LR CPK 96 str. 1d., 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str.,

Nutarė

10Ieškinį tenkinti.

11Priteisti iš atsakovės V. G. (a.k. ( - ) gyv. ( - )., Kauno raj.) 23211,89 Eur (dvidešimt trys tūkstančiai du šimtai vienuolika Eur, 89 ct) žalos atlyginimo, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (byla iškelta 2016-11-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei BUAB „Veiklos linija“ (į.k. 302763969, buveinė: Draugystės g. 19, Kaunas).

12Priteisti iš atsakovės V. G. (a.k. ( - ) gyv. ( - )., Kauno raj.) 522,00 Eur (penki šimtai dvidešimt du Eur, 00 ct) žyminio mokesčio valstybei. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752), įmokos kodas 5660, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovų pasirinktame banke. Mokėjimo dokumentą pristatyti į 119 kabinetą.

13Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

14Ieškovas turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai