Byla e2-1340-273/2018
Dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Kauno popierius“ ieškinį atsakovams bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Netlita“, V. M., A. F. (A. F.), I. K. (I. K.), S. F. (S. F.) dėl žalos atlyginimo, tretieji asmenys – Z. Č., T. B., V. P. (V. P.)

1Kauno apygardos teismo teisėja Izolda Nėnienė, sekretoriaujant Eglei Bunevičiūtei – Kostenko, dalyvaujant atsakovui I. K. (I. K.), S. F. (S. F.), jų ir atsakovo A. F. (A. F.) atstovui L. M.,

2viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Kauno popierius“ prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Kauno popierius“ ieškinį atsakovams bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Netlita“, V. M., A. F. (A. F.), I. K. (I. K.), S. F. (S. F.) dėl žalos atlyginimo, tretieji asmenys – Z. Č., T. B., V. P. (V. P.),

Nustatė

3Ieškovė BUAB „Kauno popierius“ patikslintu ieškiniu prašė priteisti solidariai iš atsakovų BUAB „Netlita“, V. M., A. F., I. K. ir S. F. 232 548,34 Eur (802 942,91 Lt) žalos atlyginimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

4Ieškovė BUAB „Kauno popierius“ prašo patvirtinti 2018 m. gruodžio 4 d. taikos sutartį, sudarytą tarp BUAB „Kauno popierius“ ir BUAB „Netlita“, bei bylą šios atsakovės atžvilgiu nutraukti

5Prašymas tenkintinas.

6Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalies nuostatą, šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str.). Teismas gali atsisakyti tvirtinti šalių taikos sutartį, jei jos sąlygos prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Pagal CPK 293 straipsnio 5 punktą, patvirtinus taikos sutartį, teismas nutraukia bylos nagrinėjimą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

7Teismas, išanalizavęs šalių pateiktos taikos sutarties sąlygas, nustatė, jog taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia šalių, kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Taikos sutartimi atsakovė BUAB „Netlita“ įsipareigoja sumokėti ieškovei BUAB „Kauno popierius“ 45 000 Eur sumą, kuri patvirtinama kaip BUAB „Kauno popierius“ kreditorinis reikalavimas BUAB „Netlita“ bankroto byloje, o ieškovė atsisako ieškinio reikalavimų atsakovės atžvilgiu. Šalys taikos sutartyje nurodė, kad joms yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, t. y., jog sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus bei bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Teismas sprendžia, jog yra teisinis pagrindas šią taikos sutartį patvirtinti, o civilinę bylą atsakovės BUAB „Netlita“ atžvilgiu nutraukti (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 1 d., 3 d., 293 str. 5 p.). Šalims kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, t. y. tarp ieškovės ir atsakovės BUAB „Netlita“, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleistina (CPK 294 str. 2 d.). Šalys taikos sutartimi susitarė, kad kiekvienos iš jų turėtos atstovavimo išlaidos ir kitos išlaidos nekompensuojamos ir lieka konkrečiai ginčo šaliai. Atsižvelgiant į tai šalims viena kitos atžvilgiu patirtos bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos. Tiek ieškovė, tiek ir atsakovė BUAB „Netlita“ yra bankrutavusios įmonės, jos nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei yra atleistos CPK 83 str. 1 d. 8 p. pagrindu.

8Patvirtinus taikos sutartį, naikintinos Kauno apygardos teismo 2014 m. kovo 20 d. nutartimi atsakovės BUAB „Netlita“ atžvilgiu taikytos laikinosios apsaugos priemonės (CPK 150 str. 2 d.).

9Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 152 straipsnio 2 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294-295 straipsniais,

Nutarė

10Patvirtinti ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Kauno popierius“ (j. a. k. 302431874) ir atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Netlita“ (j. a. k. 302337670) 2018 m. gruodžio 4 d. sudarytą taikos sutartį, kuria šalys išsprendė tarpusavio ginčą civilinėje byloje Nr. e2-1340-273/2018 tokiomis sąlygomis:

111. Ieškovė bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Kauno popierius“ atsisako ieškiniu reiškiamų reikalavimų atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Netlita“ atžvilgiu civilinėje byloje Nr. e2-1340- 273/2018.

122. Atsakovė bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Netlita“ sumoka ieškovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Kauno popierius“ 45 000 Eur sumą, kuri patvirtinama bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Netlita“ bankroto byloje kaip bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Kauno popierius“ kreditorinis reikalavimas.

133. Šalys susitaria, kad kiekvienos iš šalių turėtos atstovavimo išlaidos ir kitos išlaidos nekompensuojamos ir lieka konkrečiai ginčo šaliai.

14Civilinę bylą Nr. e2-1340-273/2018 pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Kauno popierius“ (j. a. k. 302431874) ieškinio reikalavimą atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Netlita“ (j. a. k. 302337670) atžvilgiu nutraukti.

15Panaikinti Kauno apygardos teismo 2014 m. kovo 20 d. nutartimi (buv. c. b. Nr. 2-1755-264/2014) taikytas laikinąsias apsaugos priemones atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Netlita“ (j. a. k. 302337670, buveinės adresas Taikos g. 24, Klaipėda) atžvilgiu.

16Nutarčiai įsiteisėjus, nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti Turto arešto aktų registro tvarkytojui vykdymui dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.

17Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai