Byla 2-472-829/2016
Dėl santuokos nutraukimo dėl abipusės kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jam priteisimo, santuokoje įgyto turto padalijimo, kompensacijos priteisimo, pareikštą atsakovui V. S., išvadą byloje teikiant Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui

1Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant ieškovei R. S., jos atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, atsakovui V. S.,

2viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. S. ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl abipusės kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jam priteisimo, santuokoje įgyto turto padalijimo, kompensacijos priteisimo, pareikštą atsakovui V. S., išvadą byloje teikiant Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.

3Teismas

Nustatė

4ieškovė R. S. pateiktame ieškinyje nurodė, kad su atsakovu susituokė ( - ), o ( - ) jiems gimė duktė U. Nuolatinė psichologinė įtampa jų šeimoje privedė prie to, kad jie tapo svetimi. Siekdama paspartinti skyrybų procesą, atsakovo kaltės neįrodinėja ir nori santuoką nutraukti esant abiejų sutuoktinių kaltei. Šeimai iširus, vaikas liko gyventi su ja, todėl keisti jo gyvenamąją vietą nėra pagrindo ir prašo šios gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove. Atsakovas dukters neišlaiko. Vaiko išlaikymui iš atsakovo nuo 2016-01-01 prašo priteisti periodinėmis išmokomis po 150 Eur kas mėnesį. Vaiko išlaikymui reikia 300 Eur per mėnesį (200 Eur maistui, 100 Eur drabužiams, avalynei, ugdymo priemonėms). Nurodo, kad gyvenant santuokoje su atsakovu įsigijo 0,0600 ha žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), kurio vidutinė vertė 171 Eur, 1 000 Eur vertės automobilį „VW PASSAT“, valstybinis Nr. ( - ), 500 Eur vertės automobilį „SEAT IBIZA“, valstybinis Nr. ( - ), 281 Eur vertės šaldytuvą, 319 Eur vertės skalbimo mašiną, 362 Eur vertės televizorių su laikikliu, 748 Eur vertės lovą „Vegas“, čiužinį „Verden“, komodą „Vegas“, spintelę „Vegas“ ir spintą „Vegas“. Nurodė, kad jiems su atsakovu dirbant užsienyje, už jų sukauptas lėšas atsakovo motina D. S. nupirko butą su rūsiu, unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), kurį 2016 m. sausio 22 d. sutartimi dovanojo savo sūnui, atsakovui V. S. Kadangi prie nurodyto buto įgijimo ji ženkliai prisidėjo savo lėšomis, prašo teismo priteisti jai iš atsakovo kompensaciją pinigais 1/2 dalį dovanojimo sutartyje nurodytos buto vidutinės rinkos vertės – 3 050 Eur (viso vertė – 6 100 Eur). Nurodė, kad kreditorinių įsiskolinimų neturi, o ar jų turi atsakovas jai nėra žinoma. Abu yra veiksnūs ir darbingi, išlaikymo sau iš atsakovo nereikalauja. Ieškovė savo ieškinyje prašo nutraukti ( - ) įregistruotą santuoką tarp jos ir V. S. dėl abipusės kaltės; nustatyti vaiko, U. S., gyvenamąją vietą su ieškove R. S.; po santuokos nutraukimo palikti jos pavardę – S.; priteisti iš atsakovo V. S. materialinį išlaikymą U. S. nuo 2016-01-01 iki šios pilnametystė kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po 150 Eur, priteistą sumą sumokant iki kiekvieno mėnesio 25 dienos tiesiogiai vaiko motinai R. S.; priteistų vaiko išlaikymui lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę R. S.; santuokoje įgytą turtą padalinti taip: ieškovei R. S. asmeninės nuosavybės teisti priteisti: 1 000 Eur vertės automobilį „VW PASSAT“, valstybinis Nr. ( - ), 281 Eur vertės šaldytuvą, 319 Eur vertės skalbimo mašiną, 362 Eur vertės televizorių su laikikliu; atsakovui V. S. asmeninės nuosavybės teise priteisti: 171 Eur vidutinės vertės 0,0600 ha žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), 500 Eur vertės automobilį „SEAT IBIZA“, valstybinis Nr. ( - ), 748 Eur vertės lovą „Vegas“, čiužinį „Verden“, komodą „Vegas“, spintelę „Vegas“ ir spintą „Vegas“; priteisti iš atsakovo V. S. 3 050 Eur kompensaciją pinigais už atsakovui atitenkantį butą su rūsiu, unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ) (b. l. 2-4)

5Ieškovė R. S. teismo posėdžio metu papildomai nurodė, kad su atsakovu nesutaria ir jaučia nuolatinę įtampą. Nurodė, kad yra išsinuomojusi butą ( - ) mieste ir laukia, kol gaus vietą vaikui ( - ) darželyje. Pažymėjo, kad būsto nuoma kainuos apie 30 Eurų per mėnesį ir už komunalinius patarnavimus šaltuoju sezono metu apie 100 Eurų per mėnesį. Nurodė, kad išsinuomotas butas yra visiškai tuščias, be jokių baldų ir įrenginių. Dukra dažnai serga, turi įgimtą širdies ydą, tačiau gydytojai nėra diagnozavę, kad tai turi įtakos silpnesniam vaiko imunitetui. Nurodė, kad jeigu vaikas serga, jo į darželį vesti negali, o auklė kainuoja 16 Eurų per dieną. Ligos laikotarpiu savaitei auklė kainuotų 80 Eurų. Nurodė, kad dirba ( - ) ir gauna 460 Eurų dydžio atlyginimą. Darželis dukrai kainuoja beveik 40 Eurų per mėnesį. Vaistams per mėnesį vidutiniškai išleidžia 10 Eurų, maistui – 200 Eurų (per 1 sav. – 50 Eurų), drabužiams, ugdymo priemonėms: žaislams, pieštukams, knygelėms – apie 100 Eur. Dėl turto padalijimo patikslino, kad norėtų, jog jai atitektų šaldytuvas, televizorius su laikikliu, spinta ir komoda. Patvirtino, kad neprieštarauja, jog skalbimo mašina liktų atsakovui. Taip pat nurodė, kad sutiktų su mažesne kompensacija už butą, t. y. 2 000 Eurų, kuriuos atsakovas galėtų išmokėti per vienerius metus laiko. Patvirtino, kad jie kartu su atsakovu gyveno ir dirbo Anglijoje 4 metus ir 6 mėnesius. Uždirbtus pinigus leisdavo bendriems šeimos poreikiams tenkinti ir taupė buto pirkimui. Atsakovas jų bendrus pinigus pervedė jos sesei, tada ši pervedė atsakovo mamai, o ji nupirko butą ( - ) mieste. Nurodė, kad pervedė 16 000 litų (4 634 Eurų). Atsakovo mama pridėjo prie buto pirkimo 5 000 litų (1 448 Eurų). Butas buvo pirktas už 6 000 Eurų. Nurodė, kad grįžę į Lietuvą jį remontavo. Ieškovė pirko tapetus, kambario grindis ir kt. Butas pirktas iš jos ir atsakovo bendrai sutaupytų lėšų, nes jie po santuokos sudarymo dar buvo grįžę į Angliją užsidirbti pinigų ir ten kartu gyveno apie metus laiko. Nedavė sutikimo atsakovui, kad šis jų santuokos metu uždirbtus ir taupytus buto įsigijimui pinigus padovanotų savo motinai D. S. Patvirtino, jog neprieštaraus atsakovo bendravimui su dukra.

6Atsakovas V. S. atsiliepime nurodė, kad su pareikštu ieškiniu nesutinka. Jo ir ieškovės santuokinis gyvenimas nesusiklostė dėl jų abiejų skirtingų gyvenimo siekių, pomėgių ir požiūrio į gyvenimą. Jų intymūs santykiai nutrūko gimus vaikui. Tada jis tapo nereikalingas kaip partneris, todėl atšalo vienas nuo kito, gyveno skirtinguose kambariuose. Dėl to šeimoje atsirado įtampa, nepasitenkinimas vienas kitu. Namų ruošos darbus atlikdavo ir maistą ruošdavo kiekvienas sau atskirai. Mano, kad tai yra pagrindinės šeimos iširimo priežastys. Norėtų, kad šeimai iširus, vaikas liktų gyventi su juo. Kol kas jie gyvena viename bute ir vaiku rūpinasi daugiau jis, o ne ieškovė. Jis vaiką nuveda ir parveda iš darželio, su juo vakarieniauja ir būna kartu kol ieškovė grįžta iš darbo. Nurodė, kad prie vaiko išlaikymo jis visada prisidėjo ir dabar prisideda, nes ieškovė negavo jokių pajamų nuo 2014 metų vasario mėnesio iki 2015 metų rugsėjo mėnesio. Be to, didelę laiko dalį vaikas praleidžia su jo motina, savo močiute D. S. Nesutinka dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo, nes jo atlyginimas yra 379 Eur per mėnesį. Kadangi norėjo labiau prisidėti prie vaiko priežiūros, auginimo, bendravimo su juo, todėl pakeitė geriau apmokamą darbą į kitą darbą, kuriame trumpesnės darbo valandos, tačiau atlyginimas mažesnis net šimtu eurų. Jeigu dukters gyvenamoji vieta būtų nustatyta ne su juo, prašo sudaryti pasimatymų su vaiku grafiką. Taip pat nurodė, kad nesutinka dėl turto padalijimo. Lova „Vegas“, čiužinys , Verden“, komoda „Vegas“, spintelė „Vegas“, spinta „Vegas“ yra nusidėvėję, stovi ieškovės gyvenamame kambaryje, jis jais nesinaudoja nuo 2013 metų rugpjūčio mėnesio ir jie jam nereikalingi. Jo motinos D. S. dovanotas butas, unikalus Nr. ( - ), esantis ( - ), yra nupirktas už jo dirbant užsienyje sukauptas lėšas. Jo motina ne tik nupirko butą, bet ir mokėjo sandorio įforminimo mokesčius bei visus komunalinius mokesčius iki 2013 metų rugsėjo mėnesio. Taip pat nesutinka dėl ieškovės prašymo priteisti 3 050 Eur kompensaciją už jam mamos dovanotą butą, nes dovanojimo sutartį jo motina D. S. gali per metus laiko atšaukti, kadangi jie neišpildė jos lūkesčių gyventi tame bute drauge santarvėje visa šeima. Nurodė, kad jeigu jam bus priteista kokia nors piniginė kompensacija, prašo jos išmokėjimo terminus išdėstyti per 2-3 metus, nes jis neturi galimybės didesnės negu atlyginimas sumos sumokėti per trumpesnį laiką (b. l. 24-25)

7Atsakovas V. S. teismo posėdžio metu papildomai nurodė, kad jų santuoka iširo dėl abiejų kaltės. Pripažįsta, kad jų nepilnametę dukrą prižiūrėjo mažiau, nei ieškovė, nes jam reikėdavo dirbti. Nurodė, kad vaikas daug laiko praleisdavo su jo mama. Sutinka, kad vaikas gyventu su ieškove, tačiau nori maksimaliai matytis su dukra. Nurodo, kad jau kilo su ieškove nesutarimų dėl bendravimo su dukra savaitgalį, todėl palaiko atsiliepime išreikštą prašymą nustatyti jo bendravimo su dukra savaitgaliais tvarką. Taip pat nurodė, kad maistui 200 Eur per mėnesį vaikui nereikia. Pažymėjo, kad vaikas maitinimą gauna darželyje. Sutinka, kad ieškovei atitektų šaldytuvas, televizorius su laikikliu, spinta ir komoda. Dėl kito kilnojamojo turto padalijimo ginčų nekyla. Pažymėjo, kad butas yra jo asmeninė nuosavybė ir pirktas iš jo sutaupytų lėšų. Nurodė, kad jis uždirbdavo daugiau nei ieškovė ir savo pinigus taupė, o ieškovė juos praleisdavo savo reikmėms. Nurodė, kad iki santuokos sudarymo kartu gyveno Anglijoje, nuomojosi butą, mokėjo mokesčius, abu dirbo. Po santuokos sudarymo kartu grįžo į Angliją dirbti dar metams laiko. Šiuo metu nurodė, kad uždirba 370 Eur į rankas. Sutinka ieškovei sumokėti tik kompensaciją už buto pagerinimo darbus 1 000 Eur. Nurodė, kad vaiko išlaikymui galėtų skirti po 80 Eur per mėnesį.

8Liudytoja D. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad 2012 m. pradžioje sūnus V. S. pradėjo rašyti jai, kad ieškotų sodybos ar pigesnio buto, kad galėtų grįžus į Lietuvą apsigyventi. Grįžus sūnui kaip tik pasitaikė butas, esantis ( - ). Ji kartu su sūnumi nuvyko jo apžiūrėti. Viskas tiko, tačiau sūnus turėjo išvažiuoti į užsienį. Buto įforminimą atliko ji. Butą pirko 2013-01-25. Pinigus buto pirkimui jai 2013 m. sausio 14 d. 15 d. ir 23 d. siuntė sūnus V. S. per R. S. seserį I. K. Bendra suma 14 700 Lt. Jai buvo aišku, kad pinigai buvo pervesti buto pirkimui. Ir savo dalį pinigų pridėjo prie sūnaus buto pirkimo. Tiksliai negali pasakyti kokia tai buvo pinigų suma. Ši suma jai nėra grąžinta. Butą ji išlaikė iki 2013 m. rugpjūčio mėnesio, o už šildymą mokėjo iki spalio mėnesio. Šiuo metu butas yra padovanotas sūnui. Per metus ji gali butą atsiimti iš sūnaus V. S.

9Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius savo išvadoje nurodė, kad R. S. ir V. S. šeima nėra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Duomenų apie netinkamą tėvų valdžios panaudojimą priešingiems vaiko interesams, Skyrius nėra gavęs. Sutuoktiniai turi nepilnametę dukrą U. S., gimusią ( - ). Šeima gyvena bute, adresu: ( - ). Dviejų kambarių butas nuosavybės teise priklauso atsakovui, padovanotas jo motinos. Namuose švaru, tvarkinga yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos nepilnametei mergaitei. Kadangi šeimoje vyksta nesutarimai, šiuo metu ieškovė su dukryte naudojasi vienu kambariu, kitu - atsakovas. Ieškovė dirba ( - ), jos mėnesio darbo užmokestis apie 450 Eur. Atsakovas dirba ( - ), jo mėnesio darbo užmokestis yra apie 350 Eur. Šeimai padeda atsakovo motina D. S., kuri esant reikalui pasirūpina anūkėlė, kol sutuoktiniai būna darbuose. Nepilnametė U. S. lanko ( - ). Tėvai bendru sutarimu rūpinasi mergaite, ją veda į darželį, gamina maistą, perka rūbelius. Atsakovas su ieškiniu sutinka iš dalies. Vyras teigė, kad sugebėtų ir norėtų auginti dukrą, tačiau sutinka, kad mergaitės gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina. Vyras rūpinasi dukterimi ir galintis teikti jai išlaikymą po 50 Eur. Skyriaus nuomone, nepilnametės U. S. gyvenamoji vieta gali būti nustatyta su motina. Nėra duomenų, kad ieškovė netinkamai įgyvendintų motinos pareigas dukros atžvilgiu, tėvas sutinka dėl dukros gyvenamosios vietos nustatymo su motina. Nustačius vaiko gyvenamąją vietą su motina, atitinkamai išlieka maksimalus bendravimas su tėvu, jei tai nekenkia vaiko interesams. Taip pat atsižvelgiant į tėvų pareigą išlaikyti savo vaiką iki pilnametystės, šiuo atveju priteistinas iš tėvo dukrai išlaikymas. Dėl išlaikymo dydžio spręstina vaiko naudai, proporcingai vertinant vaiko poreikius bei tėvų turtinę padėtį, užtikrinant būtinas vaikui vystytis sąlygas (b. l. 65-66).

10Ieškinys tenkintinas iš dalies.

11Byloje nustatytos tokios faktinės aplinkybės:

12Santuokos liudijimas patvirtina, kad ( - ) V. S. ir R. S. sudarė santuoką Vilniaus miesto CM skyriuje, įrašo Nr. ( - ) (b. l. 7);

13Gimimo liudijimas patvirtina, kad ( - ) šalims gimė duktė U. S., gimimo liudijimo įrašo Nr. ( - ) (b. l. 8);

14Valstybės įmonės registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad 2014-09-16 pirkimo – pardavimo sutartimi V. S. ir R. S. įsigijo 0,0600 ha ploto žemės sklypą, esantį ( - ) (b. l. 9-10);

15Valstybės įmonės „Regitra“ registracijos liudijimas patvirtina, kad 2013-07-31 R. S. įsigijo automobilį „VW PASSAT“, valstybinis numeris ( - ) (b. l. 11);

16Valstybės įmonės „Regitra“ registracijos liudijimas patvirtina, kad 2015-08-29 V. S. įsigijo automobilį „SEAT IBIZA“, valstybinis numeris ( - ) (b. l. 12);

172016-01-22 dovanojimo sutartis patvirtina, kad atsakovo motina D. S. padovanojo savo sūnui V. S. asmeninės nuosavybės teise butą, esantį ( - ) (b. l. 13-16);

18Sąskaitų išrašai patvirtina, jog atsakovas V. S. 2013-01-07, 2013-01-22, 2013-07-23 I. K. pervedė įvairiomis sumomis per tris kartus 7 116 Lt (b. l. 78-79).

19Sąskaitų išrašai patvirtina, jog I. K. atsakovo motinai D. S. 2013-01-14, 2013-01-15 bei 2013-01-23 pervedė iš viso 14 700 Lt (b. l. 78-79).

202013-01-25 pirkimo-pardavimo sutartimi atsakovo motina D. S. už 17 000 Lt butą, esantį ( - ) (b. l. 80-85).

212013-09-02 PVM sąskaita faktūra Nr. 132653 patvirtina, kad iš UAB „LBI“ R. S. pirko lovą „Vegas“, čiužinį , Verden“, komodą „Vegas“, spintelę „Vegas“, spintą „Vegas“ ir su baldų pristatymu, sumokėjo 2 580 litų (747,22 Eur) (b. l. 17);

22UAB „Gulbelės prekybos“ kvitai patvirtina, kad 2013-08-28 įsigyta skalbimo mašina kainavo 1 099 litus (318,29 Eur), šaldytuvas – 968 litus (280,35 Eur), 2013-10-16 pirktas televizorius ir laikiklis – 1 248 litų (361,45 Eur) (b. l. 18).

23Dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei.

24Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovė ir atsakovas šeimyninio gyvenimo negyvena. Tiek ieškovė, tiek atsakovas nurodė, kad santuoka iširo dėl abiejų kaltės. Sutuoktiniams, nagrinėjant bylą teisme nepavyko taikiai susitarti dėl santuokos nutraukimo sąlygų, nors teismas ragino šalis taikiai išspręsti sutuoktinių turtinius ir kitus klausimus. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad abu sutuoktiniai bendrą sutuoktinių gyvenimą padarė negalimą, tai yra nulėmė santuokos pasibaigimą. Atsižvelgus į tai, kad šalys nebuvo tolerantiškos viena kitai, abiem trūko tarpusavio supratimo ir moralinės pagarbos vienas kitam, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas, todėl pripažintina, kad santuoka nutrūko dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo šalims paliekant santuokoje turėtas pavardes.

25Dėl gyvenamosios vietos nepilnamečiui vaikui nustatymo.

26Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nėra byloje duomenų, jog ieškovė netinkamai įgyvendintų motinos pareigas dukros atžvilgiu, į tai, kad atsakovas teismo posėdžio metu sutiko dėl dukros gyvenamosios vietos nustatymo su vaiko motina, sprendžia, jog nepilnametės U. S. gyvenamoji vieta nustatytina su jos motina ieškove R. S., jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, nes tai labiau atitiks teisėtus vaiko interesus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169, 3.174 straipsniai.).

27Dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo.

28Pagal CK 3.155 straipsnį tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Tėvai, auklėdami vaikus, turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, todėl tėvams gyvenant skyrium, tėvas ar motina, negyvenantis kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant lygiai taip pat, kaip ir tas tėvas ar motina, su kuriuo gyvena vaikas, o vaikas turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur jie gyvena, o tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1–3 dalys). Tėvams nesutariant dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, teismas gali nustatyti bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką (Lietuvos Respublikos CK 3.170 straipsnio 4 dalis). Teismas, nustatydamas skyrium gyvenančio vieno iš tėvų bendravimo su vaiku tvarką, pirmiausia turi atsižvelgti į vaiko interesus ir, jei tai neprieštarauja vaiko interesams, gali nustatyti skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai galimybę maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką; minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tada, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.175 straipsnio 2 dalis).

29Nors šiuo atveju ieškovė nepareiškė reikalavimo nustatyti bendravimo su vaiku tvarkos ir teismo posėdžio metu nurodė, kad dukrai tikrai nedraus bendrauti su tėvu, tačiau atsakovas teismui pateiktame atsiliepime ir teismo posėdžio metu reiškė reikalavimą nustatyti bendravimo savaitgaliais su dukra tvarką, nes su ieškove kyla konfliktų dėl leidimo jam bendrauti su dukra. Pažymėjo, kad ieškovė jam neleido savaitgalį pasimatyti su dukra.

30Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad šalys sunkiai prieina kompromisinių sprendimų, į tai, kad ieškovė nuo rugsėjo mėnesio išsikraustė gyventi į nuomojamą butą kitame mieste, todėl tikslu užtikrinti šalių santykių stabilumą, užkirsti kelią kilti ginčams, kurie neigiamai veiktų vaiką, sprendžia šiuo atveju tikslinga nustatyti atsakovo bendravimo su dukra savaitgaliais tvarką. Kadangi nei viena iš šalių nepateikė teismui detalesnio bendravimo su vaiku tvarkos varianto, nustatytina, kad atsakovas V. S. su savo dukra U. S. bendrauja nelyginėmis metų savaitėmis.

31Teismas, įvertinęs vaiko amžių – ( - ), tai yra tokio amžiaus vaikas yra anksčiau migdomas, taip pat jam reikia daugiau laiko reikia susiruošti darželiui (išsimaudymas, drabužių paruošimas, kiti vaikui įprasti sekmadienio vakaro užsiėmimai), šiuo metu artėja šaltasis metų sezonas, kada mažametei tektų iš vieno tėvo pas kitą keliauti tamsiu paros metu, tėvas su dukra turėtų bendrauti nuo penktadienio 17 val. iki sekmadienio 17 val.

32Tėvas (motina), su kuriuo pasilieka gyventi vaikai po santuokos nutraukimo, įgyja papildomų pareigų, iš kurių svarbiausia, o neretai – sunkiausia – užtikrinti vaikų bendravimą su tuo iš tėvų, su kuriuo vaikai negyvena. Tačiau, teismo vertinimu, tokiu atveju tam tėvui, su kuriuo vaikas liko gyventi, neturėtų būti užkraunama atsakomybė už tai, kad jis tiek materialiąja, tiek ir psichologine prasme vaiką paruoštų bendravimui ar net pristatytų vaiką į susitikimo su kitu tėvu vietą. Tai, kad ieškovė gyvena kitame mieste nei atsakovas, savaime nesuponuoja ieškovei pareigos kompensuoti dukters kelionės pas tėvą išlaidų, todėl atsakovas dukrą bendravimui turėtų pasiimti iš šios nuolatinės gyvenamosios vietos ir pasibaigus savaitgaliniam bendravimui ją gražinti į šios nuolatinę gyvenamąją vietą.

33Dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

34Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta abiejų tėvų pareiga vienodai rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu. Tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus, užtikrinti jų teisę į normalų augimą, vystymąsi, ugdymą, įgimtų ir įgytų gabumų lavinimą nustato ir tarptautinė teisė – Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tėvams arba kitiems vaiką auklėjantiems asmenims tenka didžiausia atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes. Pažymėtina, kad tėvai pareigą išlaikyti savo vaikus privalo vykdyti nepriklausomai nuo to, kartu jie gyvena ar atskirai.

35Įstatymas įtvirtina galimybę tėvams susitarti dėl teikiamo išlaikymo formos ir dydžio (CK 3.192 straipsnio 1 dalis), tačiau, vienam iš tėvų ar jiems abiem nevykdant pareigos išlaikyti savo vaikus, išlaikymo formą ir dydį nustato teismas sprendimu (CK 3.196 straipsnis).

36Ieškovė ieškinyje nurodo, kad dukters poreikių patenkinimui per mėnesį yra reikalinga 300 Eur dydžio suma, todėl 150 Eur išlaikymą sūnui turėtų teikti atsakovas. Teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, kad dukrai išlaikyti reikalinga 350 Eur dydžio suma, o jei ši susirgtų, auklė savaitei kainuotų dar papildomai 80 Eur.

37Civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (Lietuvos Respublikos CPK 12 str.) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.). Teismo funkcija – tirti ir vertinti šalių pateiktus įrodymus ir padaryti išvadą apie įrodinėjimo dalyką sudarančių faktinių aplinkybių buvimą ar nebuvimą (Lietuvos Respublikos CPK 176 str.). Kasacinis teismas ne kartą savo nutartyse yra pabrėžęs, kad teismai, vertindami šalių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu. Šiuo atveju ieškovė teismui nepateikia įrodymų apie nurodomų vaiko poreikių pagrįstumą ir teismo posėdžio metu nurodo dar didesnę vaikui išlaikyti reikalingą pinigų sumą.

38CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatytas proporcingumo kriterijus, kuriuo teismas privalo vadovautis, spręsdamas, kokio dydžio išlaikymas turėtų būti priteisiamas, t. y. išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Taigi proporcingumo kriterijus reiškia, kad vaikui teikiamo išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius. Kita vertus, visais vaikui priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo atvejais teismas privalo atsižvelgti ir taikyti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, kurio esmė – visų pirma užtikrinti vaiko interesus.

39Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti nurodyta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimą. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius. Pažymėtina ir tai, kad tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus abiem tėvams yra vienoda, tačiau tai nereiškia, kad kiekvienas iš jų turi teikti vienodo dydžio išlaikymą. CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas reiškia tai, kad tėvų teisės ir pareigos vaikams yra lygios, tačiau konkrečios teisės ir pareigos bei jų apimtis gali skirtis, priklausomai nuo daugelio faktinių aplinkybių, tokių kaip nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, turtinė padėtis ir pan.

40Ieškovė teismui nurodė paskaičiavimus, jog dukros poreikiams patenkinti reikalinga 300 Eur suma per mėnesį. teismo posėdžio metu nurodė kiek didesnę dukrai išlaikyti reikalingą pinigų sumą – 350 Eur. Atsakovas teigia, kad ieškovės nurodyta suma yra per didelė. Atsakovas nurodė, kad nesutinka, jog vaiko maitinimui per mėnesį reikia 200 Eur (proporcingai per 1 dieną apie 6 Eur 50 centų). Pažymėjo, kad vaikas lankydamas darželį ten gauna pusryčius, pietus ir vakarienę. Taigi, atsakovo nuomone vakare vaikui ypatingo maisto nereikia ir virš 6 Eur suma per dieną tam neišleidžiama. Taip pat pažymėjo, kad ir rūbams nereikia skirti tiek pinigų.

41Visų pirma, ieškovė dukrą leidžia į darželį, kuriame ji yra ir maitinama. Taip pat ieškovė nenurodė, kad dukrai reikalingas ypatingas racionas, kad kartu ir sau gaminamas maistas jai yra netinkamas. Lietuvos Aukščiausiais Teismas aiškina, kad vaiko poreikiai maistui nustatomi atsižvelgiant į įstatyme nustatytą vaiko teisę būti pakankamai aprūpintam maistu, kad vaikas turėtų tiek ir tokios kokybės maisto, kuris patenkintų jo visapusišką fiziologinį vystymąsi (Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 11 straipsnis). Negalima užtikrinti deramo vaikų fizinio, protinio, dvasinio, moralinio ir socialinio vystymosi, jei jie nepakankamai maitinami. Vaiko maisto poreikiai priklauso nuo vaiko amžiaus, individualių vaiko augimo ir kitų aplinkybių. Teismui nustatant minimalius vaiko poreikius maistui atsižvelgtina į vaikams ir mokiniams nustatytas vienos dienos maitinimo normas. Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 2005-07-13 Nr. ISAK-1384 nustatytos ministerijai pavaldžių įstaigų vaikams ir mokiniams vienos dienos maitinimo normos (ikimokyklinio amžiaus vaikams – 7,25 Lt; bendrabutyje gyvenantiems mokyklinio amžiaus – 8,5 Lt; mokyklinio amžiaus, kurie mokosi įstaigose, bet negyvena bendrabučiuose – 5,4 Lt; sanatorinių internatinių mokyklų – 9,25 Lt ir kt.). Pagal šiuos reikalavimus matyti, kad atsižvelgiant į mergaitės amžių, jos minimalus poreikis maistui yra apie 63 Eur mėnesiui (7,25 Lt. / 3,4528 = 2,10 Eur per dieną, o per mėnesį 2,10 Eur x 30 dienų = 63 Eur). Taigi, teismo vertinimu, ieškovės nurodoma suma, jog vaiko maistui per mėnesį reikia 200 Eur yra žymiai per didelė ir gerokai viršija minimalius vaiko poreikius maistui. Teismas sprendžia, kad šiuo atveju protinga tokio amžiaus vaiko maitinimui reikalinga suma per mėnesį yra 70 Eur.

42Ieškovė nenurodė tikslios sumos išleidžiamos vaiko aprangai, higienai teigdama, kad drabužiams ir avalynei taip pat higienos prekėms reikia apie 100 Eur per mėnesį, taip pat nepagrindė šių teiginių įrodymais. Atsižvelgiant į vaiko amžių, į tai, kad jis greitai auga, tokio amžiaus vaikai rūbus ir avalynę mažiau saugo, dėl ko jie greičiau ir dėvisi, todėl 40 Eur išlaidos laikytinos adekvačiomis ir teisingomis.

43Vaiko poreikiai mokslui nustatomi atsižvelgiant į tėvų pareigą sudaryti materialines sąlygas vaikams mokytis iki įstatymuose nustatyto amžiaus, užtikrinti vaiko parengimą mokyklai, mokymąsi pagal ugdymo programą, vystyti vaiko gebėjimus (Konstitucijos 41 straipsnis, Švietimo įstatymo 7-16, 46 straipsniai, 47 straipsnio 2 dalis). Teismas, spręsdamas klausimą dėl vaiko išlaikymo dydžio, turi nustatyti, kokios išlaidos yra būtinos konkretaus vaiko mokymo ir neformalaus ugdymo, ikimokyklinio ir specialaus ugdymo išlaidoms padengti. Šias išlaidas sudaro išlaidos mokymosi priemonėms įsigyti, mokestis už mokslą, po pamokinę priežiūrą ir veiklą, apmokėjimas repetitoriams, transporto ir kitos būtinos išlaidos (Švietimo įstatymo 72 straipsnis, Transporto lengvatų įstatymo 5 straipsnis ir kt.). Iš bylos duomenų matyti, kad šiuo metu šalių dukrai yra 3 metai. Nors šiuo metu mergaitė auga namuose su mama, tačiau lanko darželį, už kurį mokestis vidutiniškai yra apie 40 Eur per mėnesį. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neginčijo ieškovės nurodomų 40 Eur dydžio patiriamų išlaidų darželiui, teismas jas laiko pagrįstomis. Taip pat vaikui pilnavertiškai vystantis jam reikalingi žaislai, knygos ir kt. priemonės. Taigi, teismas mano, kad bendrai vaiko vystymosi poreikiams reikalinga suma yra 55 Eur (įskaitant mokestį už darželį).

44Vaiko poreikiai sveikatai nustatomi atsižvelgiant į tai, kad tėvų pareiga auginant vaiką įgyvendinama sudarant tokias gyvenimo sąlygas, kad jis augtų sveikas, o jei vaikui kyla sveikatos problemų, pasirūpinti, kad jam būtų suteiktos valstybės laiduojamos (nemokamos), o reikiamais atvejais ir mokamos sveikatos priežiūros paslaugos (Vaiko teisių konvencijos 24 straipsnis, CK 3.155 straipsnio 2 dalis, Sveikatos sistemos įstatymo 85 straipsnio 2 dalis). Materialiniai vaiko poreikiai sveikatai priklauso nuo vaiko sveikatos būklės. Tuo atveju, kai vaikas turi sveikatos problemų ir yra būtinos išlaidos vaiko gydymui (vaistams, procedūroms ir kt.), teismas, atsižvelgdamas į gydytojų išvadas, turi nustatyti, kokios išlaidos yra būtinos vaiko sveikatai užtikrinti ir (ar) vaiką gydyti. Tai gali būti rašytiniai įrodymai iš sveikatos priežiūros institucijų apie vaiko sveikatos būklę, gydyti taikomus medikamentus, fizioterapijos priemones ir kita. Ieškovė byloje nurodė, kad šalių dukra dažnai serga, nes yra silpno imuniteto, todėl jai nuolat perkami vaistai, vitaminai. Nurodė, kad dukra turi įgimtą širdies ydelę, tačiau medikai nėra nustatę, ar tai turi įtakos jos silpnesniam imunitetui. Nors ieškovė nepateikė įrodymų, kad dukrai reikalinga nuolat lankytis pas medikus, pirkti vaistus, kad dukra turi padidėjusių poreikių, tačiau tai, kad šalių dukra turi silpnesnę imuninę sistemą, atsakovas neginčijo. Teismas pažymi, kad mergaitei taip pat yra būtinos higienos priemonės (muilas, dantų valymo priemonės, šampūnas ir kt.), tačiau kartu tokios higienos prekės kaip šampūnas, muilas, dantų pasta kas mėnesį nėra perkamos. Teismas sprendžia, kad vidutiniškai per mėnesį vaistams ir higienos priemonėms yra reikalinga 15 Eur.

45Taigi teismui nustačius vaiko poreikius matyti, kad šalių dukros poreikiams užtikrinti būtinas 180 Eur per mėnesį išlaikymas.

46Ieškovė nurodė, jog jos pajamos per mėnesį yra 460 Eur, atsakovas nurodė, kad jo pajamos per mėnesį yra 370 Eur. Teismas atsižvelgia į tai, kad abi šalys yra darbingo amžiaus, neturintys sveikatos sutrikimų, darbingi bei gaunantys nuolatines pajamas per mėnesį. Nors ieškovės pajamos per mėnesį yra didesnės nei atsakovo, tačiau po santuokos nutraukimo jai reikės nuomotis butą ir mokėti buto nuomos mokestį. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad vaikui yra būtina kasdieninė, ištisinė priežiūra ir rūpestis, todėl ieškovė privalės savo laiką skirti vaiko lavinimui, priežiūrai, kas sumažins jos galimybes dirbti didesnį skaičių valandų, ieškotis papildomų pajamų. Atsakovas šiuo atveju turi dovanotą butą, jam nuosavybės teise atitenka žemės sklypas, tačiau atsakovas turės papildomų išlaidų kelis kartus vykstant pasiimti dukrą bendravimui į kitą rajoną (apie ( - ) km. į vieną pusę) ir ją grąžinant į nuolatinę gyvenamąją vietą.

47Atsižvelgiant į esamą tėvų turtinę padėtį teismas konstatuoja, jog mergaitės poreikių patenkinimo suma per mėnesį yra 180 Eur ir ši suma atitinka tėvų turtinę padėtį. Remdamasis išvardytų aplinkybių visuma, teismas iš dalies nukrypsta nuo CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto tėvų valdžios lygybės principo ir sprendžia, jog atsakovas prie dukters išlaikymo turėtų prisidėti šiek tiek didesne dalimi, tai yra mokėdamas kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 100 Eur, o ieškovė – teikdama 80 Eur išlaikymą. Teismas nevisiškai pagrįstu laiko ieškovės prašymą priteisti išlaikymą dukrai nuo 2016-01-01. Atsakovas nurodo, kad gyvendamas su ieškove prididėjo prie dukters išlaikymo, ją vesdavo į darželį, maitindavo, su ja būdavo iki grįš ieškovė iš darbo. Tai, kad atsakovas dukrai gamindavo valgyti, pirkdavo rūbus patvirtina ir VTAS pateikta išvada. Taigi teisė reikalauti išlaikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo pareigos išlaikyti nepilnametį vaiką. Šiuo atveju ieškovė tik ieškinyje nurodė, kad atsakovas vaiko neišlaiko, tačiau teismo posėdžio metu apie tai net neužsiminė ir ieškinyje nurodytos aplinkybės nedetalizavo. Byloje nesant neginčijamų įrodymų, kad atsakovas šalims iki 2016 m. rugpjūčio mėnesio gyvenant kartu – viename bute, neprisidėjo, ar nepakankamai prisidėjo prie dukters išlaikymo, prašomas išlaikymas priteistinas ne nuo bylos iškėlimo teisme dienos, o nuo – 2016-09-01.

48Išlaikymo suma periodinėmis išmokomis indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos CK 3.208 str.).

49Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

50Teismas pažymi, kad vaiko išlaikymas yra tęstiniai teisiniai santykiai, todėl vadovaujantis CK 3.201 straipsnio nuostatomis, numatančiomis, jog vaiko poreikiams išaugus ir atsakovui atsisakius padengti papildomas išlaidas, ieškovė turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.

51Dėl santuokos metu įgyto turto padalinimo.

52Nutraukiant santuoką turi būti išspręsti viso santuokoje įgyto turto padalijimo klausimai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 385 straipsnis). Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas įstatymu arba pagal sutartį (CK 3.87 straipsnis, 3.101 straipsnis). Tarp šalių vedybų sutartis nesudaryta, todėl taikomas įstatyminis turto režimas. Tais atvejais, kai bendro turto režimas yra įstatyminis, preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad tai vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis, 3.88 straipsnio 2 dalis). Dalijant santuokoje įgytą turtą preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Ši prezumpcija įtvirtinta siekiant teisinio apibrėžtumo dėl turto teisinio režimo.

53Iš bylos duomenų matyti, kad šalys santuokoje įgijo: 171 Eur vertės 0,0600 ha ploto žemės sklypą, esantį ( - ), 1 000 Eur vertės automobilį „VW PASSAT“, valstybinis numeris ( - ), 500 Eur vertės automobilį „SEAT IBIZA“, valstybinis numeris ( - ), 172,29 Eur vertės lovą „Vegas“, 162,19 Eur vertės čiužinį „Verden“, 101,37 Eur vertės komodą „Vegas“, 55,03 Eur vertės dvi spinteles „Vegas“, 237,49 Eur vertės spintą „Vegas“ 318 Eur vertės skalbimo mašiną, 280 Eur vertės šaldytuvą, 361 Eur vertės televizorių su laikikliu. Ginčo dėl turto vertės byloje nekilo.

54Byloje duomenų apie kreditorius, sutuoktinių pinigines lėšas, vertybinius popierius, turtines teises ar įsipareigojimus bei kitokį turtą, kuris būtų dalinamas nutraukiant santuoką, nėra.

55Ieškovė patikslinusi savo reikalavimą po santuokos nutraukimo prašo pasilikti šaldytuvą, televizorių su laikikliu, spintą „Vegas“, komodą „Vegas“ ir automobilį „VW PASSAT“. Atsakovas dėl to neprieštarauja ir sutinka su atsakovės reikalavimu, todėl teismas konstatuoja, kad po santuokos nutraukimo ieškovei nuosavybės teise priteistini šie kilnojamieji daiktai: šaldytuvas, televizorius su laikikliu, spinta „Vegas“, komoda „Vegas“ ir automobilis „VW PASSAT“, valstybinis Nr. ( - ) – iš viso turto už 1 979,86 Eur. Šalių susitarimu atsakovui po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priteistina: 0,0600 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. ( - ), esantis ( - ), taip pat skalbimo mašina, lova „Vegas“, čiužinys „Verden“, dvi spintelės „Vegas“ ir automobilis „SEAT IBIZA“, valstybinis Nr. ( - ) – iš viso turto už 1 378,37 Eur.

56Byloje kilo ginčas dėl buto su rūsiu, unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), kurį atsakovo motina D. S. 2016-01-22 dovanojo sutartimi padovanojo savo sūnui, atsakovui V. S. asmeninės nuosavybės teise, tačiau byloje ieškovė nereiškė reikalavimo dėl dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia, buto pripažinimo bendra sutuoktinių nuosavybe. Ieškovė teigė, kad minėtas butas buvo pirktas iš jų šeimos bendrų pinigų, kuriuos jie užsidirbo kartu gyvendami ir dirbdami Anglijoje. Tiek ieškovė, tiek atsakovas patvirtino tą faktą, kad po santuokos sudarymo, jie kartu gyveno ir dirbo užsienyje bei taupė pinigus. Taip pat nei viena šalis nenuginčijo to fakto, kad sutaupytus pinigus jie pervedė iš atsakovo banko sąskaitos ieškovės seseriai, kuriuos ji pervedė atsakovo motinai, kad ši nupirktų jiems butą. Butas buvo pirktas atsakovo motinos vardu, kuri vėliau šį butą padovanojo savo sūnui, atsakovui V. S. Tačiau atsakovas teigia, kad butas buvo pirktas iš jo asmeninių lėšų, nes jis uždirbdavo daugiau už ieškovę ir taupė pinigus, o ieškovė savo uždirbtus pinigus išleisdavo asmeninių poreikių tenkinimui. Taip pat atsakovas nurodė, kad pinigus jis taupė naujam verslui, o butą sugalvojo pirkti tik po to, kai sužinojo, kad ieškovė laukiasi kūdikio. Tačiau abi šalys sutiko dėl to, jog šis butas buvo pagerintas tiek ieškovės, tiek atsakovo darbu ir lėšomis, kad abi šalys kelerius metus jame gyveno, jis buvo skirtas šeimos poreikiams tenkinti.

57Kadangi ieškovė nurodė, jog butas buvo pirktas iš jų bendrų šeimos pinigų, prašo iš atsakovo 2 000 Eur kompensacijos už atsakovui atitenkantį butą su rūsiu, unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ). Atsakovas su tokiu ieškovės reikalavimu nesutinka ir nurodė, kad sutiktų sumokėti ieškovei 1 000 Eur kompensaciją už buto pagerinimo darbus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nors abi šalys neginčija to fakto, kad butas buvo pirktas jų šeimos poreikiams tenkinti, tačiau jis buvo registruotas atsakovo motinos D. S. vardu, kuri minėtą butą padovanojo savo sūnui, atsakovui V. S. asmeninės nuosavybės teise ir šio sandorio niekas neginčijo.

58Pažymima, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas CK 3.90 straipsnio 1 dalies turinį, yra nurodęs, kad turtas, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė, pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kai nustatoma šių teisiškai reikšmingų faktinių aplinkybių visuma: pirma, kad asmeninis sutuoktinio turtas buvo pagerintas iš esmės; antra, kad asmeninis turtas iš esmės pagerintas santuokos metu; trečia, jog iš esmės turtas pagerintas sutuoktinių bendromis lėšomis, kito sutuoktinio lėšomis ar darbu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. liepos 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. D. v. R. D., bylos Nr. 3K-3-317/2011; 2012 m. lapkričio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje K. K. v. A. G. ir kt., bylos Nr. 3K-3-447/2012; kt.).

59Nagrinėjamu atveju tiek buto pirkimo – pardavimo sutartis, tiek vėlesnė buto dovanojimo sutartis buvo patvirtintos notaro, notaras šalims išaiškino sudaromos sutarties esmę, sutartys nėra nuginčytos ir turi įstatymo galią. Pagal dovanojimo sutartį viena šalis (dovanotojas) neatlygintinai perduoda turtą ar turtinę teisę (reikalavimą) kitai šaliai (apdovanotajam) nuosavybės teise (CK 6.465 straipsnio 1 dalis). Taigi, atsižvelgiant į tai, kad butas su rūsiu, unikalus Nr. ( - ), esantis ( - ), priklauso atsakovui asmeninės nuosavybės teise pagal Šakių rajono 2-ojo notaro biuro notarės Z. D. 2016-01-22 patvirtintą dovanojimo sutartį, notarinio registro Nr. ( - ), todėl nutraukiant santuoką jis nėra dalintinas, ko pasekoje kompensaciją už šį atsakovo turtą ieškovei nepriteistina. Tačiau, teismas turi pakankamą pagrindą spręsti, kad butui, esančiam ( - ), nupirkti buvo panaudotos bendrosios jungtinės nuosavybės teise su ieškove R. S. priklausančios lėšos, nes jos buvo į Lietuvą pervedamos 2013 m. sausio mėnesį, o nuo 2012-07-07 šalys buvo susituokusios ir gyveno bei dirbo užsienyje. Ieškovės teigimu ji nedavė sutikimo šias pinigines lėšas, kurias atsakovas per jos seserį pervedė savo motinai D. S., padovanoti, o tikėjosi, kad bus nupirktas jų šeimai būstas, kurį vėliau ir remontavo. Tos aplinkybės atsakovas neginčija ir sutinka, jog ieškovė tokia pačia dalimi prisidėjo prie būsto remonto. Įrodymų, kad D. S. pervesta pinigų suma buvo atsakovo asmeninės lėšos byloje nėra pateikta. Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad tai buvusios piniginės lėšos, kurias jis uždirbo užsienyje. Taigi, teismas daro išdavą, kad atsakovas iki 2013-01-23 (butas buvo pirktas 2013-01-25) pervesdamas 14 700 Lt (4 257,41 Eur) pinigų sumą, sumažino bendrą sutuoktinių nuosavybę, todėl beveik pusę šios sumos privalo kompensuoti ieškovei ir šiuo atveju teismas laiko pagrįstu ieškovės prašymą priteisti iš atsakovo 2 000 Eur sumą, tačiau ne kaip kompensaciją už atsakovui atitenkanti butą, o kaip kompensaciją už sumažintą bendrą sutuoktinių nuosavybę.

60Atsakovas V. S. teismui pateiktame atsiliepime prašė išdėstyti jam priteistos kompensacijos mokėjimą 2-3 metams., nes neturi galimybės didesnės nei atlyginimas pinigų sumos sumokėti per trumpesnį laiką.

61CPK 7 straipsnio 1 dalis įtvirtina nuostatą, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau. CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą yra aktualūs lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai. Jų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į skolininko (atsakovo), bet ir į išieškotojo (ieškovo) interesus. Nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą taip pat atsižvelgtina į tai, ar išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą skolininko (atsakovo) nurodytu būdu, bus užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti išieškotojo (ieškovo) lūkesčiai. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Tačiau vien turtinė padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo būtino išdėstymo. Šiuo atveju teismas spręsdamas šį atsakovo prašymą atsižvelgia į tai, jog jo jam po santuokos nutraukimo atitenka žemės sklypas, jis asmeninės nuosavybės teise turi dovanotą butą, gauna minimalaus dydžio, tačiau nuolatines pajamas, į tai, kad ieškovė naudojosi butu, esančiu ( - ), ir maždaug iki 2016 m. rugsėjo mėnesio butu naudojosi jame gyvendama, šiuo metu išsikrausčiusi gyventi į ( - ) miestą ir nuomoja būstą, teismas sprendžia, jog atsakovo prašymas pagrįstas tik iš dalies ir 2 000 Eur kompensacijos ieškovei sumokėjimą išdėsto 12 mėnesių laikotarpiui.

62Teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas 1 metams nagrinėjamu atveju atitiktų lygiateisiškumo principą, neprieštarautų viešajam interesui ir nepažeistų ieškovės teisėtų interesų. Tam neprieštarauja ir ieškovė.

63Dėl bylinėjimosi išlaidų.

64Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kai patenkinami ne visi ieškinio reikalavimai, bendroji bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklė nustatyta CPK 93 straipsnio 2 dalyje. Pagal ją bylinėjimo išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai. CPK 96 straipsnio 1 dalis numato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.

65Byloje yra Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016-02-08 sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, Nr. 2.1-(NTP-2)-16-T-375-1756, kurio pagrindu ieškovei R. S. buvo teikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant ieškovę 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų (b. l. 5). Pagal Lietuvos Respublikos CPK 99 str. 2 d. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą. Teismui pateikta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016-03-08 pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, Nr. NTP-7-3149, pagal kurią teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą R. S. valstybės patirtas išlaidas sudaro – 115,80 Eur advokato užmokestis (b. l. 19).

66Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės reikalavimai patenkinti 93 proc. (dėl santuokos nutraukimo dėl abipusės kaltės – 100 proc., dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo – 100 proc., dėl materialinio išlaikymo vaikui priteisimo, išlaikymo priteisimo momento – 65 proc., dėl santuokoje įgyto turto padalijimo – 100 proc., dėl 2 000 Eur kompensacijos priteisimo – 100 proc.), iš atsakovo valstybei priteistina 107 Eur už advokato pagalbą.

67Iš atsakovo taip pat priteistina 254 Eur žyminio mokesčio (274 Eur – 93 proc.) (41 Eur už santuokos nutraukimą dėl abiejų sutuoktinių kaltės , 41 Eur už vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymą, 32 Eur už materialinio išlaikymo priteisimą (12 mėn. x 100 Eur x 1 vaikas = 1 200 Eur – 3 proc. = 36 Eur), 100 Eur už santuokoje įgyto turto padalijimą (3 358,37 Eur – 3 proc. = 100 Eur), 60 Eur dėl kompensacijos už butą priteisimo (2 000 Eur – 3 proc. = 60 Eur), nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktais, 82 straipsniu, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 93 straipsniu, 96 straipsnio 1 dalimi).

68Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 268 straipsniu, 394-399 straipsniais, teismas

Nutarė

69ieškinį tenkinti iš dalies.

70Nutraukti santuoką, įregistruotą Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje ( - ) , įrašo Nr. ( - ) (santuokos liudijimas AA Nr. ( - ), įrašo Nr. ( - )), tarp ieškovės R. S., asmens kodas ( - ), ir atsakovo V. S., asmens kodas ( - ) dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo šalims paliekant santuokoje turėtas pavardes – „S.“ ir „S.“.

71Nustatyti U. S., asmens kodas ( - ), gyvenamąją vietą kartu su ieškove – vaiko motina R. S., asmens kodas ( - ), jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

72Nustatyti tokią V. S., asmens kodas ( - ), bendravimo su nepilnamete dukra U. S., asmens kodas ( - ), tvarką: V. S. bendrauja su dukra U. S. nelyginėmis metų savaitėmis nuo penktadienio 17 val. iki sekmadienio 17 val.; U. S. mergaitės tėvas V. S. pasiima iš jos nuolatinės gyvenamosios vietos penktadienį 17 val. ir parveža į jos nuolatinę gyvenamąją vietą to paties savaitgalio sekmadienį iki 17 val.

73Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas ( - ), materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai U. S., asmens kodas ( - ), nuo 2016-09-01 iki išlaikytinės pilnametystės kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po 100 Eur (vieną šimtą eurų).

74Priteistą išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

75Ieškovę R. S., asmens kodas ( - ), paskirti U. S., asmens kodas ( - ), priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

76Ieškovei R. S., asmens kodas ( - ), asmeninės nuosavybės teise priteisti šaldytuvą, televizorių su laikikliu, spintą „Vegas“, komodą „Vegas“ ir automobilį „VW PASSAT“, valstybinis Nr. ( - ) – viso turto už 1 979,86 Eur.

77Atsakovui V. S., asmens kodas ( - ) asmeninės nuosavybės teise priteisti 0,0600 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), skalbimo mašiną, lovą „Vegas“, čiužinį „Verden“, dvi spintelės „Vegas“ ir automobilis „SEAT IBIZA“, valstybinis Nr. ( - ) – viso turto už 1 378,51 Eur.

78Priteisti iš atsakovo V. S., ( - ), 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio piniginę kompensaciją už sumažintą bendrą sutuoktinių nuosavybę ieškovei R. S., asmens kodas ( - ).

79Ieškovei R. S. iš V. S. priteistos kompensacijos mokėjimą išdėstyti 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį ieškovei R. S. sumokant po 166,66 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt šešis eurus 66 ct), iki visos sumos sumokėjimo.

80Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

81Priteisti iš atsakovo V. S., asmens kodas ( - ), 107 Eur (vieną šimtą septynis eurus) už advokato pagalbą ir kitas su antrinės teisinės pagalbos teikimu susijusias išlaidas, pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. ( - ), „Swedbank“, AB, įmokos kodas – 5630, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

82Priteisti iš atsakovo V. S., asmens kodas ( - ), 254 Eur (du šimtus penkiasdešimt keturis eurus) žyminio mokesčio valstybei. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. ( - ), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

83Sprendimo dalį dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

84Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta... 2. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą... 3. Teismas... 4. ieškovė R. S. pateiktame ieškinyje nurodė, kad su atsakovu susituokė ( -... 5. Ieškovė R. S. teismo posėdžio metu papildomai nurodė, kad su atsakovu... 6. Atsakovas V. S. atsiliepime nurodė, kad su pareikštu ieškiniu nesutinka. Jo... 7. Atsakovas V. S. teismo posėdžio metu papildomai nurodė, kad jų santuoka... 8. Liudytoja D. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad 2012 m. pradžioje sūnus... 9. Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius... 10. Ieškinys tenkintinas iš dalies.... 11. Byloje nustatytos tokios faktinės aplinkybės:... 12. Santuokos liudijimas patvirtina, kad ( - ) V. S. ir R. S. sudarė santuoką... 13. Gimimo liudijimas patvirtina, kad ( - ) šalims gimė duktė U. S., gimimo... 14. Valstybės įmonės registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio... 15. Valstybės įmonės „Regitra“ registracijos liudijimas patvirtina, kad... 16. Valstybės įmonės „Regitra“ registracijos liudijimas patvirtina, kad... 17. 2016-01-22 dovanojimo sutartis patvirtina, kad atsakovo motina D. S. padovanojo... 18. Sąskaitų išrašai patvirtina, jog atsakovas V. S. 2013-01-07, 2013-01-22,... 19. Sąskaitų išrašai patvirtina, jog I. K. atsakovo motinai D. S. 2013-01-14,... 20. 2013-01-25 pirkimo-pardavimo sutartimi atsakovo motina D. S. už 17 000 Lt... 21. 2013-09-02 PVM sąskaita faktūra Nr. 132653 patvirtina, kad iš UAB „LBI“... 22. UAB „Gulbelės prekybos“ kvitai patvirtina, kad 2013-08-28 įsigyta... 23. Dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei.... 24. Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovė ir atsakovas šeimyninio gyvenimo... 25. Dėl gyvenamosios vietos nepilnamečiui vaikui nustatymo.... 26. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nėra byloje duomenų, jog ieškovė... 27. Dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo.... 28. Pagal CK 3.155 straipsnį tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir... 29. Nors šiuo atveju ieškovė nepareiškė reikalavimo nustatyti bendravimo su... 30. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad šalys sunkiai prieina kompromisinių... 31. Teismas, įvertinęs vaiko amžių – ( - ), tai yra tokio amžiaus vaikas yra... 32. Tėvas (motina), su kuriuo pasilieka gyventi vaikai po santuokos nutraukimo,... 33. Dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.... 34. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta... 35. Įstatymas įtvirtina galimybę tėvams susitarti dėl teikiamo išlaikymo... 36. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad dukters poreikių patenkinimui per mėnesį... 37. Civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (Lietuvos Respublikos CPK... 38. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatytas proporcingumo kriterijus, kuriuo... 39. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi... 40. Ieškovė teismui nurodė paskaičiavimus, jog dukros poreikiams patenkinti... 41. Visų pirma, ieškovė dukrą leidžia į darželį, kuriame ji yra ir... 42. Ieškovė nenurodė tikslios sumos išleidžiamos vaiko aprangai, higienai... 43. Vaiko poreikiai mokslui nustatomi atsižvelgiant į tėvų pareigą sudaryti... 44. Vaiko poreikiai sveikatai nustatomi atsižvelgiant į tai, kad tėvų pareiga... 45. Taigi teismui nustačius vaiko poreikius matyti, kad šalių dukros poreikiams... 46. Ieškovė nurodė, jog jos pajamos per mėnesį yra 460 Eur, atsakovas nurodė,... 47. Atsižvelgiant į esamą tėvų turtinę padėtį teismas konstatuoja, jog... 48. Išlaikymo suma periodinėmis išmokomis indeksuotina kasmet Vyriausybės... 49. Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282... 50. Teismas pažymi, kad vaiko išlaikymas yra tęstiniai teisiniai santykiai,... 51. Dėl santuokos metu įgyto turto padalinimo.... 52. Nutraukiant santuoką turi būti išspręsti viso santuokoje įgyto turto... 53. Iš bylos duomenų matyti, kad šalys santuokoje įgijo: 171 Eur vertės 0,0600... 54. Byloje duomenų apie kreditorius, sutuoktinių pinigines lėšas, vertybinius... 55. Ieškovė patikslinusi savo reikalavimą po santuokos nutraukimo prašo... 56. Byloje kilo ginčas dėl buto su rūsiu, unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ),... 57. Kadangi ieškovė nurodė, jog butas buvo pirktas iš jų bendrų šeimos... 58. Pažymima, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas CK 3.90... 59. Nagrinėjamu atveju tiek buto pirkimo – pardavimo sutartis, tiek vėlesnė... 60. Atsakovas V. S. teismui pateiktame atsiliepime prašė išdėstyti jam... 61. CPK 7 straipsnio 1 dalis įtvirtina nuostatą, jog įsiteisėjęs teismo... 62. Teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas 1 metams nagrinėjamu atveju atitiktų... 63. Dėl bylinėjimosi išlaidų.... 64. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi... 65. Byloje yra Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos... 66. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės reikalavimai patenkinti 93 proc. (dėl... 67. Iš atsakovo taip pat priteistina 254 Eur žyminio mokesčio (274 Eur – 93... 68. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 268 straipsniu, 394-399... 69. ieškinį tenkinti iš dalies.... 70. Nutraukti santuoką, įregistruotą Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos... 71. Nustatyti U. S., asmens kodas ( - ), gyvenamąją vietą kartu su ieškove –... 72. Nustatyti tokią V. S., asmens kodas ( - ), bendravimo su nepilnamete dukra U.... 73. Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas ( - ), materialinį išlaikymą... 74. Priteistą išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka,... 75. Ieškovę R. S., asmens kodas ( - ), paskirti U. S., asmens kodas ( - ),... 76. Ieškovei R. S., asmens kodas ( - ), asmeninės nuosavybės teise priteisti... 77. Atsakovui V. S., asmens kodas ( - ) asmeninės nuosavybės teise priteisti... 78. Priteisti iš atsakovo V. S., ( - ), 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų)... 79. Ieškovei R. S. iš V. S. priteistos kompensacijos mokėjimą išdėstyti 12... 80. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.... 81. Priteisti iš atsakovo V. S., asmens kodas ( - ), 107 Eur (vieną šimtą... 82. Priteisti iš atsakovo V. S., asmens kodas ( - ), 254 Eur (du šimtus... 83. Sprendimo dalį dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.... 84. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos...