Byla A2.2.-2414-506/2014

Dėl yra pagrindas manyti, kad pažeidimo padarymo metu M. N. galimai neturėjo aiškiai nukreiptos tiesioginės tyčios įvykdyti svetimo turto pagrobimą, jo poelgį įtakojo ligos paūmėjimas, todėl vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, jo atžvilgiu taikytinas LR ATPK 301 str., ir nuobauda neskirtina

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja L.Tarčevskaja, išnagrinėjusi M. N., a.k ( - ) gim. 1990-10-01, gyv. ( - ), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Nustatė

22014-02-05 apie 13.15 val., M. N. parduotuvėje „( - )“, esančioje adresu ( - ), Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjęs ir tokiu būdu pagrobė prekių 55,45 Lt sumai, tuo įvykdydamas veiką, kuri užtraukia administracinę atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

3Administracinėn...