Byla e2VP-16975-965/2017
Dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys A. T., V. T., antstolis A. S., priėmimo klausimą

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ prašymo dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys A. T., V. T., antstolis A. S., priėmimo klausimą.

3Teismas

Nustatė

4pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkui A. T., bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine V. T., priklauso 1/2 sutuoktinės V. T. gaunamo darbo užmokesčio.

5Teismas konstatuoja :

6prašymą atsisakytina priimti.

7Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos rajono apylinkės teisme 2017 m. spalio 18 d. išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-286-729/2017 pagal ieškovo A. T. ieškinį atsakovei V. T. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir santuokoje įgyto turto padalijimo. Gavus šalių atstovo prašymą, santuoka nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinta 2017 m. spalio 13 d. šalių sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria pareiškėjai susitarė, kad po santuokos nutraukimo banko sąskaitose ar ne banko įstaigose esančios ir faktiškai kiekvieno iš pareiškėjų valdomos piniginės lėšos lieka asmenine nuosavybe to, kurio vardu yra atidaryta banko sąskaita ir/ar išduota banko kortelė, ar faktiškai valdomos ne banko sąskaitose esančios piniginės lėšos. Taip pat numatyta, kad A. T. ir V. T., susitaria, jog pagal kreditorinius įsipareigojimus: 1) pareiškėjos V. T. įsiskolinimas Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, 23,17 Eur, taip pat pagal šį įsiskolinimą vykdymo išlaidos antstolei Viktorijai Vėliuvienei pripažįstamos asmenine V. T. prievole; 2.) pareiškėjos V. T. įsiskolinimai: UAB „Baltijos kredito sprendimai“ - 1295,90 Eur; UAB „Gelvora“ - 607,46 Eur, taip pat pagal šiuos įsiskolinimus vykdymo išlaidos antstoliams Gintarui Kairiui, Vidai Daugirdienei ir Linai Pužienei pripažįstami solidariomis sutuoktinių A. T. ir V. T. prievolėmis; 3) pareiškėjo A. T., įsiskolinimas Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos 376,51 Eur, taip pat pagal šiuos įsiskolinimus vykdymo išlaidas antstoliams Linai Pužienei ir Laimai Neniškienei pripažinti asmeninėmis pareiškėjo A. T. prievolėmis.

8Sutuoktinių turtinių prievolių skirstymo į asmenines ir bendrąsias svarba ne kartą akcentuota kasacinėje jurisprudencijoje. Tinkamas sutuoktinių prisiimtų turtinių prievolių kvalifikavimas pirmiausia reikšmingas sutuoktinių santykiams su kreditoriais, nes, tik nustačius turtinės prievolės pobūdį, galima nustatyti, kas yra atsakomybės pagal turtinę prievolę subjektai – tik vienas sutuoktinis ar abu sutuoktiniai (2005 m. vasario 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-93/2005; taip pat žr. 2007 m. gruodžio 29 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-607/2007).

9Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 4.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali būti dalinė arba jungtinė. Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai iš anksto nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys, o bendroji jungtinė nuosavybės teisė – kai nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos.

10CK 3.87 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Esant nustatytai aplinkybei, kad santuoka nutraukta, keičia ir turto teisinį režimą. CK 3.67 straipsnis reglamentuoja, kad santuokos nutraukimo teisiniai padariniai paprastai atsiranda nuo bylos dėl santuokos nutraukimo iškėlimo ir sukelia teisinius padarinius sutuoktinių turtinėms teisėms (CK 3.67 straipsnio 2 dalis).

11Pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 18 d. sprendimą bendrosios jungtinės nuosavybės režimas sutuoktinių A. T. ir V. T. turtui pasibaigė nutraukus santuoką, todėl teismas neturi pagrindo nustatyti skolininko A. T. turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su buvusia sutuoktine V. T..

12Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, jog A. T. ir V. T. santuoka nutraukta Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-286-729/2017 ir juo patvirtinta pareiškėjų pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria A. T. ir V. T. pasidalijo santuokos metu įgytą turtą bei prieboles, pareiškėjos prašymą atsisakytina priimti, kaip nenagrinętiną CPK XLVII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 677 straipsnio 1 dalis).

13Teismo atsisakymas priimti prašymą nekliudo vėl kreiptis į teismą, jeigu pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti prašymą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 4 dalis).

14Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 290, 291, 667 straipsniais, teismas

Nutarė

15pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

16Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai