Byla 2S-1427-125/2012
Dėl teisių perėmimo vykdymo procese

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Bronius Valius, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo antstolio Giedriaus Jonausko atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 9 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo antstolio Giedriaus Jonausko pareiškimą suinteresuotiems asmenims UAB Prekybos namai „Žvaigždė“, „BTA Insurance Company“ SE filialui Lietuvoje dėl teisių perėmimo vykdymo procese,

Nustatė

2pareiškėjas antstolis G. Jonauskas kreipėsi į teismą prašydamas pakeisti išieškotoją vykdomojoje byloje Nr. 0091/11/00390, pradėtoje vykdyti pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-16061-618/2011 dėl 672,67 Lt skolos, 6 proc. dydžio metinių palūkanų ir 13 Lt žyminio mokesčio išieškojimo iš UAB Prekybos namai „Žvaigždė“ išieškotojo UAB „BTA draudimas“ naudai. Nurodė, jog vykdymo metu buvo nustatyta, kad išieškotoja UAB „BTA draudimas“ buvo pertvarkyta į „BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje, todėl prašė išieškotoją UAB „BTA draudimas“ pakeisti teisių perėmėju „BTA Insurance Company“ SE filialu Lietuvoje.

3Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-05-09 nutartimi pareiškėjo pareiškimo netenkino. Teismas nustatė, jog pareiškėjas nepateikė rašytinių įrodymų, patvirtinančių, kad išieškotoja UAB „BTA draudimas“ buvo pertvarkyta į „BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje, todėl pareiškėjo prašymo netenkino.

4Atskiruoju skundu pareiškėjas antstolis G. Jonauskas prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-05-07 nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės. Nurodo, kad vykdomojoje byloje buvo pateikti duomenys, jog UAB „BTA draudimas“ teisių ir pareigų perėmėjas yra „BTA Insurance Company“ SE filialas Lietuvoje. Reorganizavimas įvyko prijungimo būdu, „BTA Insurance Company“ SE filialas Lietuvoje perėmė visas teises ir pareigas, tarp jų ir reikalavimo teises į visus skolininkus, todėl pareiškėjas teigia, kad teismo nutartis yra priimta nepagrįstai ir neištyrus visų vykdomojoje byloje esančių įrodymų.

5Atsiliepimu į atskirąjį skundą suinteresuotas asmuo „BTA Insurance Company“ SE filialas Lietuvoje prašo tenkinti atskirąjį skundą bei nurodo, kad UAB „BTA draudimas“ teisių ir pareigų perėmėjas nuo 2011-01-01 yra „BTA Insurance Company“ SE filialas Lietuvoje, todėl teismo atsisakymas pakeisti išieškotoją yra nepagrįstas.

6Daugiau atsiliepimų į atskirąjį skundą nepateikta.

7Atskirasis skundas tenkintinas.

8Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).

9Pažymėtina, jog CPK 633 straipsnis nustato, kad išieškotojas ir skolininkas laikomi vykdymo proceso šalimis, o asmenys, kuriems vykdymo veiksmai sukelia ar gali sukelti teisines pasekmes, laikomi suinteresuotais asmenimis vykdymo procese. Šiuo atveju remiantis bylos duomenimis nustatyta, jog antstolis G. Jonauskas vykdomojoje byloje Nr. 0091/11/00390 vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-16061-618/2011 dėl 672,67 Lt skolos, 6 proc. dydžio metinių palūkanų ir 13 Lt žyminio mokesčio išieškojimo iš UAB Prekybos namai „Žvaigždė“ išieškotojo UAB „BTA draudimas“ naudai. CPK 596 straipsnio 1 dalis, reglamentuojanti teisių perėmimą vykdymo procese, numato, jog pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Iš VĮ Registrų centro išrašo duomenų nustatyta, jog išieškotojos UAB „BTA draudimas“ teisių ir pareigų perėmėjas nuo 2011-01-01 yra „BTA Insurance Company“ SE filialas Lietuvoje. Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, jog pareiškėjo antstolio G. Jonausko prašymas dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese yra pagrįstas ir tenkintinas (CPK 177 str., 596 str. 1 d.).

10Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė ir aiškino procesinės teisės normas, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina, klausimas išspręstinas iš esmės – pareiškėjo antstolio G. Jonausko prašymas dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese tenkintinas (CPK 337 str. 1 d. 2 p.).

11Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teismas

Nutarė

12Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 7 d. nutartį panaikinti, klausimą išspręsti iš esmės – antstolio G. Jonausko prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese tenkinti:

13išieškotoją UAB „BTA draudimas“, į. k. 110079036, vykdomojoje byloje Nr. 0091/11/00390 dėl skolos išieškojimo iš UAB Prekybos namai „Žvaigždė“, į. k. 140410894, pakeisti teisių perėmėju „BTA Insurance Company“ SE filialu Lietuvoje, į. k. 300665654, buveinė Verkių g. 29, 18 korp., Vilnius.

Proceso dalyviai