Byla 2-864-850/2011

Dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo

1Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės ( - ) ieškinį atsakovei A. B., dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo,

Nustatė

2Ieškovė ( - ) prašo priteisti iš atsakovės A. B. 1083,25 Lt skolą už suteiktas paslaugas, 6,97 Lt delspinigių už 2010 m. vasario –kovo mėnesius, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas, tai yra 67 Lt žyminį mokestį, 100 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 209,40 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

3Atsakovė per įstatymo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, viešo paskelbimo spaudoje būdu. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių. Priimtinas sprendimas už akių.

4Ieškinys tenkintinas visiškai.

5Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2009-09-11 tarp ieškovo ( - ) ir atsakovės A. B. buvo sudaryta sutartis dėl Viešojo fiksuoto telefono ryšio Nr. ( - ) bei sutartis Nr. ( - ) dėl Interneto prieigos paslaugų teikimo adresu ( - ) (b.l.12,13). Atsakovė sutartyse bei užsakymuose įsipareigojo nustatytais terminais atsiskaityti už suteiktas ryšių paslaugas, pranešti ieškovui adreso ar naudotojo pasikeitimus, neperleisti naudotis paslaugomis tretiesiems asmenims, naudotis paslaugomis iki mažiausio trumpiausio naudojimosi paslauga termino. Atsakovė pažeidė savo įsipareigojimus laiku ir tinkamai neatsiskaitydama už suteiktas paslaugas, todėl tarp šalių sudaryta sutartis ieškovo iniciatyva buvo nutraukta (b.l.3). Už 2009 m. gruodžio mėn.- 2010 m. birželio mėn. laikotarpį atsakovė ieškovui liko skolinga 1083,25 Lt už suteiktas telekomunikacijos paslaugas ir 6,97 Lt delspinigių, viso 1090,22 Lt (b.l.11).

6Ieškovė nurodo, kad atsakovė už suteiktas paslaugas geranoriškai neatsiskaito. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinio tenkinimui, todėl ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas ( CK 6.59, 6.63, 6.245, 6.256 str.)

7Iš atsakovės, praleidusios terminą įvykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2011-04-18 iki prievolės visiško įvykdymo (CK 6.37 str.2d., 6.210 str. 2 d.).

8Kadangi ieškinio reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas visiškai, iš atsakovės priteistinos ieškovei bylinėjimosi išlaidos, tai yra 67 Lt žyminis mokestis (b.l.5), 100 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (b.l.7) ir 209,40 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu (b.l.30) (CPK 88 str. 1 d. 3 p.,6p., 93 str. 1 d.).

9Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas

Nutarė

10Ieškinį patenkinti visiškai.

11Priteisti iš atsakovės A. B., a.k. ( - ), gyv. ( - ) ieškovei ( - ), įmonės kodas ( - ), PVM mokėtojo kodas ( - ), Juridinių asmenų registras a. s. ( - ), AB SEB bankas, 1083,25 Lt (vieną tūkstantį aštuoniasdešimt tris litus ir 25 ct) skolos, 6,97 Lt ( šešis litus ir 97 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 1090,22 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2011-04-18, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 67 Lt (šešiasdešimt septynis litus) žyminio mokesčio, 100 Lt (vieną šimtą litų) išlaidų susijusių su bylos nagrinėjimu ir 209,40 Lt (du šimtus devynis litus ir 40 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu.

12Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

13Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.