Byla 2-1859-241/2016
Dėl Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. liepos 29 d. nutarties, kuria atsisakyta iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „LYVUS“ restruktūrizavimo bylą

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Gasiūnienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LYVUS“ direktorės L. J. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. liepos 29 d. nutarties, kuria atsisakyta iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „LYVUS“ restruktūrizavimo bylą,

Nustatė

2

  1. Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama iškelti atsakovės restruktūrizavimo bylą. Pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo iš esmės grindžiamas tuo, kad atsakovei susidūrus su finansiniais sunkumais, restruktūrizavimo bylos iškėlimas sudarytų galimybes vystyti ir plėtoti veiklą, atsiskaityti su kreditoriais, išsaugoti darbo vietas bei išvengti bankroto.
  1. Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. liepos 29 d. nutartimi atsisakyta iškelti atsakovės restruktūrizavimo bylą. Pareiškėja dėl šios teismo nutarties padavė atskirąjį skundą.
  1. Iki apeliacinės bylos pagal atskirąjį skundą nagrinėjimo iš esmės teismo posėdyje pradžios apeliantė padavė Lietuvos apeliaciniam teismui atskirojo skundo atsisakymo pareiškimą, kuriame nurodė, kad atsakovės restruktūrizavimo procesas yra nebetikslingas. Atsižvelgiant į tai, kad buvo nutraukta patalpų, kuriose atsakovė vykdė veiklą, nuomos sutartis, atsakovė negalės vykdyti ūkinės komercinės veiklos, privalės nutraukti darbo sutartis su darbuotojais. Apeliantė taip pat nurodė, kad atskirojo skundo atsisako siekdama nedidinti kreditorių nuostolių, pažymėjo, kad jai žinomos skundo atsisakymo teisinės pasekmės.
  1. Apeliacinio arba atskirojo skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių (CPK 42 str. 1 d., 308, 338 str.). Šios proceso teisės įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, nes apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Apeliacinio ar atskirojo skundo atsisakymas teismui nėra besąlyginis pagrindas nutraukti apeliacinį bylos procesą. Pagal CPK 42 straipsnio 2 dalį teismas nepriima skundo atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmens teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 302 str.). Spręsdamas dėl apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymo, teismas turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujantis asmuo jo atsisako laisva valia, neveikiamas trečiųjų asmenų, ar jam žinomi to padariniai.
  1. Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo pripažinti, kad apeliantės pareikštas atskirojo skundo atsisakymas prieštarautų įstatymams, ar pažeistų apeliantės ir kitų asmenų teises bei teisėtus interesus. Esant šioms aplinkybėms, atskirojo skundo atsisakymas priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 2 d., 338 str.).

3Lietuvos apeliacinis teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu,

Nutarė

4priimti apeliantės ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LYVUS“ direktorės L. J. atskirojo skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. liepos 29 d. nutarties atsisakymą ir apeliacinį procesą, pradėtą pagal šį atskirąjį skundą, nutraukti.

Proceso dalyviai