Byla 2-658/2013
Dėl Panevėžio apygardos teismo 2012 m. lapkričio 12 d. nutarties, kuria pavesta skubiai vykdyti nurodyto teismo 2012 m. spalio 30 d. nutartį, kuria panaikintos Kauno apygardos teismo 2012 m. spalio 30 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės uždarosios akcinės bendrovės „Inrent“ bankroto byloje Nr. B2-162-227/2012

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Audronės Jarackaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nijolės Piškinaitės ir Alvydo Poškaus, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Kauno keliai“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2012 m. lapkričio 12 d. nutarties, kuria pavesta skubiai vykdyti nurodyto teismo 2012 m. spalio 30 d. nutartį, kuria panaikintos Kauno apygardos teismo 2012 m. spalio 30 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės uždarosios akcinės bendrovės „Inrent“ bankroto byloje Nr. B2-162-227/2012,

Nustatė

2Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, Panevėžio apygardos teismo 2010 m. gegužės 5 d. nutartimi buvo iškelta atsakovo UAB „Inrent“ bankroto byla, įmonės bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Bankroto eiga“, o nurodyto teismo 2012 m. kovo 12 d. nutartimi atsakovas BUAB „Inrent“ pripažintas bankrutavusiu ir likviduojamu dėl bankroto.

3Be to, pagal Liteko duomenis, Panevėžio apygardos teismas 2012 m. rugsėjo 11 d. nutartimi, išnagrinėjęs BUAB „Inrent“ kreditorių UAB „Šiaulių Rymonta“, UAB „Realm Juridical“ ir UAB „Golden capital“ skundus, panaikino BUAB „Inrent“ kreditorių susirinkimo, įvykusio 2012 m. rugpjūčio 1 d., nutarimus ir grąžino nurodytos įmonės kreditorių susirinkimui spręsti iš naujo BUAB „Inrent“ bankroto administratoriaus veiklos ataskaitos patvirtinimo klausimą; atsakovo kreditorius AB „SEB bankas“ padavė atskirąjį skundą dėl šios teismo nutarties.

4Panevėžio apygardos teismo 2012 m. spalio 30 d. nutartimi, BUAB „Inrent“ bankroto administratoriaus prašymu, buvo pritaikyta laikinoji apsaugos priemonė - uždrausta BUAB „Inrent“ kreditoriams priimti nutarimus dėl klausimų, išnagrinėtų 2012 m. rugpjūčio 1 d. BUAB „Inrent“ kreditorių susirinkime, iki įsiteisės Panevėžio apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. nutartis (1-4, 18 b. l.).

5Be to, tas pats apygardos teismas, 2012 m. lapkričio 5 d. nutartimi, patenkindamas atsakovo kreditoriaus AB „SEB bankas“ prašymą, panaikino Panevėžio apygardos teismo 2012 m. spalio 30 d. nutartimi pritaikytą laikinąją apsaugos priemonę (21, 25 b. l.). Pareiškėjas UAB „Kauno keliai“ (BUAB „Inrent“ kreditorius) atskiruoju skundu prašė panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2012 m. lapkričio 5 d. nutartį (37-40 b. l.).

6Panevėžio apygardos teismas 2012 m. lapkričio 12 d. nutartimi, atsakovo kreditoriaus AB „SEB bankas“ prašymu, leido skubiai vykdyti Panevėžio apygardos teismo 2012 m. lapkričio 5 d. nutartį (31 b. l.).

7Pareiškėjas UAB „Kauno keliai“ atskiruoju skundu prašė panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2012 m. lapkričio 12 d. nutartį (59-62 b. l.).

8Atsiliepimuose į šį atskirąjį skundą atsakovo kreditorius AB „SEB bankas“ prašė atmesti atskirąjį skundą ir palikti nepakeistą skundžiamą teismo nutartį, o atsakovas – spręsti teismo nuožiūra (70-71, 74-75 b. l.).

9Apeliacinis procesas nutrauktinas.

10CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris (kuri) pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas ir priimama nutartis grąžinti žyminį mokestį (CPK 315 str. 5 d.). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 str.).

11Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gruodžio 20 d. nutartimi buvo nutrauktas apeliacinis procesas, pradėtas pagal kreditoriaus AB „SEB bankas“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. nutarties, kuria patenkinti BUAB „Inrent“ kreditorių UAB „Šiaulių Rymonta“, UAB „Realm Juridical“ ir UAB „Golden capital“ skundai, apeliantui atsisakius nuo skundo. Taigi 2012 m. gruodžio 20 d. įsiteisėjo Panevėžio apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. nutartis, kuria buvo patenkinti aukščiau nurodytų kreditorių skundai (CPK 331 str. 6 d., 338 str.).

12Be to, Lietuvos apeliacinis teismas nutraukė apeliacinį procesą civilinėje byloje Nr. 2-657/2013, pradėtą pagal pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2012 m. lapkričio 5 d. nutarties, kuria panaikinta 2012 m. spalio 30 d. teismo nutartimi pritaikyta laikinoji apsaugos priemonė, ir įsiteisėjo 2012 m. lapkričio 5 d. apygardos teismo nutartis.

13Teisėjų kolegijos nuomone, įsiteisėjus Panevėžio apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. ir 2012 m. lapkričio 5 d. nutartims, šiame apeliaciniame procese nebeliko pagrindo spręsti klausimo dėl teisėtumo teismo nutarties, kuria leista skubiai vykdyti apygardos teismo 2012 m. lapkričio 5 d. nutartį. Kadangi ši aplinkybė paaiškėjo, pradėjus apeliacinį procesą, šis procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 5 d., 338 str.).

14Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu,

Nutarė

15Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Kauno keliai“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2012 m. lapkričio 12 d. nutarties.

Proceso dalyviai
Ryšiai