Byla 2-657/2013
Dėl Panevėžio apygardos teismo 2012 m. lapkričio 5 d. nutarties, kuria panaikintos nurodyto teismo 2012 m. spalio 30 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės uždarosios akcinės bendrovės „Inrent“ bankroto byloje Nr. B2-162-227/2012

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Audronės Jarackaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nijolės Piškinaitės ir Alvydo Poškaus, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Kauno keliai“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2012 m. lapkričio 5 d. nutarties, kuria panaikintos nurodyto teismo 2012 m. spalio 30 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės uždarosios akcinės bendrovės „Inrent“ bankroto byloje Nr. B2-162-227/2012,

Nustatė

2Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, Panevėžio apygardos teismo 2010 m. gegužės 5 d. nutartimi buvo iškelta atsakovo UAB „Inrent“ bankroto byla, įmonės bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Bankroto eiga“, o nurodyto teismo 2012 m. kovo 12 d. nutartimi BUAB „Inrent“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

3Be to, pagal Liteko duomenis, Panevėžio apygardos teismas 2012 m. rugsėjo 11 d. nutartimi, išnagrinėjęs BUAB „Inrent“ kreditorių UAB „Šiaulių Rymonta“, UAB „Realm Juridical“ ir UAB „Golden capital“ skundus, panaikino BUAB „Inrent“ kreditorių susirinkimo, įvykusio 2012 m. rugpjūčio 1 d., nutarimus ir grąžino nurodytos įmonės kreditorių susirinkimui spręsti iš naujo BUAB „Inrent“ bankroto administratoriaus veiklos ataskaitos patvirtinimo klausimą; atsakovo kreditorius AB „SEB bankas“ padavė atskirąjį skundą dėl šios teismo nutarties.

4Panevėžio apygardos teismo 2012 m. spalio 30 d. nutartimi buvo iš dalies patenkintas BUAB „Inrent“ bankroto administratoriaus prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, uždraudžiant BUAB „Inrent“ kreditoriams priimti nutarimus dėl klausimų, išnagrinėtų 2012 m. rugpjūčio 1 d. BUAB „Inrent“ kreditorių susirinkime, iki įsiteisės Panevėžio apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. nutartis (1-4, 18 b. l.).

5Panevėžio apygardos teismas 2012 m. lapkričio 5 d. nutartimi, patenkindamas atsakovo kreditoriaus AB „SEB bankas“ prašymą, kuriame šis nurodė, kad jis atsiėmė atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. nutarties ir neliko pagrindo taikyti laikinąsias apsaugos priemones (21 b. l.), panaikino Panevėžio apygardos teismo 2012 m. spalio 30 d. nutartimi pritaikytą laikinąją apsaugos priemonę (25 b. l.).

6Atskiruoju skundu pareiškėjas UAB „Kauno keliai“ (BUAB „Inrent“ kreditorius) prašė panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2012 m. lapkričio 5 d. nutartį (37-40 b. l.).

7Atsiliepimuose į atskirąjį skundą atsakovo kreditorius AB „SEB bankas“ prašė atmesti atskirąjį skundą ir palikti nepakeistą skundžiamą teismo nutartį, o atsakovas prašė spręsti teismo nuožiūra (48-51, 54-55 b. l.).

8Apeliacinis procesas nutrauktinas.

9CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris (kuri) pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas ir priimama nutartis grąžinti žyminį mokestį (CPK 315 str. 5 d.). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 str.).

10Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gruodžio 20 d. nutartimi buvo nutrauktas apeliacinis procesas, pradėtas pagal atsakovo kreditoriaus AB „SEB bankas“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. nutarties, kuria patenkinti BUAB „Inrent“ kreditorių UAB „Šiaulių Rymonta“, UAB „Realm Juridical“ ir UAB „Golden capital“ skundai, apeliantui atsisakius nuo skundo. Taigi 2012 m. gruodžio 20 d. įsiteisėjo Panevėžio apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. nutartis, kuria buvo patenkinti aukščiau nurodytų kreditorių skundai (CPK 331 str. 6 d., 338 str.).

11Teisėjų kolegijos nuomone, įsiteisėjus Panevėžio apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. nutarčiai, iki kurios įsiteisėjimo 2012 m. spalio 30 d. nutartimi buvo pritaikyta paminėta laikinoji apsaugos priemonė (kuri panaikinta skundžiama teismo nutartimi), nebeliko pagrindo spręsti klausimo dėl taikymo laikinosios apsaugos priemonės ar jos panaikinimo teisėtumo. Kadangi ši aplinkybė paaiškėjo, pradėjus apeliacinį procesą, šis procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 5 d., 338 str.).

12Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu,

Nutarė

13Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Kauno keliai“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2012 m. lapkričio 5 d. nutarties.

Proceso dalyviai
Ryšiai