Byla 2A-968-102/2010

Dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimo

1Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Romualdas Januška, susipažinęs su ieškovės AB „ Panevėžio energija“ apeliaciniu skundu dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimo,

Nustatė

2

3Apeliacinis skundas dėl Utenos rajono apylinkės kaip pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo paduotas tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.

4Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso ( toliau CPK ) 310 straipsnis nustato, kad apeliaciniai skundai turi būti paduodami per tą teismą, kurios sprendimas yra skundžiamas. Pagal CPK 315 straipsnį apeliacinio skundo priėmimo ir perdavimo apeliacinės instancijos teismui klausimo išsprendimas yra teismingas pirmosios instancijos teismui. Paduodama apeliacinį skundą tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui, apeliantė pažeidė funkcinio teismingumo taisykles, nustatytas CPK 310 ir 315 straipsniuose.

5Kai dalyvaujantis byloje asmuo procesinį dokumentą ( o apeliacinis skundas yra procesinis dokumentas, CPK 110 str. ) paduoda teismui, pažeisdamas teismingumo taisykles, teismas privalo tokį dokumentą atsisakyti priimt ( CPK 3 str. 6 d., 137 str. 2 d. 2 p. ). Ne pagal teismingumą paduotas apeliacinis skundas grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

6Apeliantei išaiškinama, kad apeliacinis skundas Panevėžio apygardos teismui turi būti paduotas per tą teimą, kurio sprendimas yra skundžiamas.

7Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 3 str. 6 d. bei 137 str. 2 d. 2 p.,

Nutarė

8

9 Panevėžio apygardos teismui tiesiogiai paduotą apeliantės AB „ Panevėžio energija“ apeliacinį skundą atsisakyti priimti ir jį grąžinti padavusiam asmeniui. Panevėžio apygardos teismo