Byla e2-1651-196/2018

Dėl įsakymo punktų ir sutarties pripažinimo negaliojančiais

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Konstantinas Gurinas

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės ,,Pagirių šiltnamiai“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 16 d. nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis ir byla nutraukta, civilinėje byloje Nr. e2-2339-603/2018 pagal ieškovės akcinės bendrovės ,,Pagirių šiltnamiai“ atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, dėl įsakymo punktų ir sutarties pripažinimo negaliojančiais.

3Teisėjas

Nustatė

4I. Ginčo esmė

51.

6Ieškovė AB ,,Pagirių šiltnamiai“ kreipėsi į teismą prašydama pripažinti: 1) negaliojančiais nuo priėmimo dienos Vilniaus apskrities viršininko 2008-02-27 įsakymo Nr. 2.3-2018-(41) ,,Dėl žemės sklypų pardavimo ne aukciono tvarka akcinei bendrovei ,,Pagirių šiltnamiai“ Vilniaus rajone“ 1.1.2, 1.2.2, 2, 3.1 ir 3.2 punktus; 2) negaliojančia nuo sudarymo dienos 2008 m. gegužės 13 d. valstybinės žemės sklypų pirkimo–pardavimo sutartį, Vilniaus rajono 1-ojo notarų biuro notarinio registro Nr. 4361, ir taikyti restituciją. Nurodė, kad ieškovės teisės priimant ginčijamą įsakymą bei sudarant sutartį buvo iš esmės pažeistos teisės aktų reikalavimų nesilaikymu, neteisėtu kainos skaičiavimu ir nustatymu.

7II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

82.

9Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi patvirtinta šalių taikos sutartis ir byla nutraukta. Pažymėtina, kad taikos sutarties 3.8 punkte nurodyta: „Ši Sutartis šalims įsigalioja nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama Taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos, ji sudaryta trimis egzemplioriais, po vieną Šalims ir Vilniaus apygardos teismui“.

10III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį reikalavimai

113.

12Atskiruoju skundu ieškovė AB „Pagirių šiltnamiai“ prašė pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties 3.8 punktą išdėstant taip „Ši Sutartis šalims įsigalioja po 2018 m. liepos 4 d. ieškovės prašymo Nr. 53 atsakovei patenkinimo ir teismo nutarties, kuria patvirtinama Taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos, ji sudaryta trimis egzemplioriais, po vieną Šalims ir Vilniaus apygardos teismui“. Atskirajame skunde ieškovė AB „Pagirių šiltnamiai“ nurodė, kad jei atsakovė patenkintų jos prašymą, ji atsisakys atskirojo skundo.

134.

14Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos prašo Vilniaus apygardos teismo 2018 rugpjūčio 16 d. nutartimi palikti nepakeistą, o atskirąjį skundą atmesti. Atsakovė nurodė, kad ji pateikė atsakymą į ieškovės prašymą, todėl, jos nuomone, išnyko atskirojo skundo pagrindas.

15Teisėjas

konstatuoja:

16IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

175.

18Lietuvos apeliaciniame teisme 2018 m. rugsėjo 19 d. gautas ieškovės UAB „Pagirių šiltnamiai“ prašymas priimti atskirojo skundo atsisakymą ir nutraukti apeliacinį procesą. Apeliantė nurodė, kad ji, susipažinusi su atsakovės atsiliepimo argumentais, patikrino atsakovės nurodytą informaciją ir nustatė, kad apeliantei jos atskirajame skunde nurodytas atsakymas į prašymą buvo persiųstas į faktiškai nenaudojamą elektroninį paštą. Dėl šio nesusipratimo apeliantė iki 2018 m. rugsėjo 11 d. nebuvo gavusi 2018 m. liepos 12 d. rašto Nr. 48SD7181 (14.48.136E) „Dėl prašymo nagrinėjimo“ ir ši aplinkybė buvo priežastimi apeliantei pateikti atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 16 d. nutarties. Apeliantė pažymėjo, kad ji, įvertinusi atsakovės atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentus, atsižvelgdama į įmonės verslo poreikius ir su tuo susijusias kitas aplinkybes, apsisprendė atsisakyti atskirojo skundo. Apeliantė nurodė, kad byloje nėra Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 42 straipsnio 2 dalyje nurodytų sąlygų, dėl kurių šis atskirojo skundo atsisakymo pareiškimas negali būti priimtas, taip pat pažymėjo, kad nėra kitų byloje dalyvaujančių asmenų atskirųjų skundų dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 16 nutarties. Apeliantė patvirtino, kad jai žinoma, jog pakartotinai paduoti atskirojo skundo po jo atsisakymo ji neturės teisės.

196.

20Pagal CPK 308 straipsnio 1 dalį ir 338 straipsnį atskirąjį skundą padavęs asmuo turi teisę jo atsisakyti iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Pažymėtina, kad apelianė atskirojo skundo atsisakymą pateikė iki bylos nagrinėjimo iš esmės teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka pradžios.

217.

22Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs apeliantės atskirojo skundo atsisakymo turinį, nenustatė, kad šis atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Dėl to darytina išvada, kad yra visos sąlygos, būtinos apeliantės atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 19 d. nutarties atsisakymui priimti. Pažymėtina, kad apeliantė nurodė, jog jai yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės (CPK 308 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

23Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi bei 338 straipsniu,

Nutarė

24Ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Pagirių šiltnamiai“ atsisakymą nuo atskirojo skundo priimti.

25Apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Pagirių šiltnamiai“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 16 d. nutarties, nutraukti.