Byla 2-1955-622/2011
Dėl ieškinio palikimo nenagrinėtu bei laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Uosto vartai“ ieškinį atsakovui RAB „Dimas“ dėl skolinio įsipareigojimo įvykdymo

1Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Audrius Saulėnas, sekretoriaujant Sigitai Moncevičienei, dalyvaujant ieškovo UAB „Uosto vartai“ direktoriui Jurijui Charitonovui, ieškovo atstovui advokatui Vytui Ramanauskui, atsakovo RAB „Dimas“ atstovei advokatei Alisai Kostiuk, išnagrinėjęs atsakovo RAB „Dimas“ prašymus dėl ieškinio palikimo nenagrinėtu bei laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Uosto vartai“ ieškinį atsakovui RAB „Dimas“ dėl skolinio įsipareigojimo įvykdymo,

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 198 722,93 Lt skolą ir 69 322,36 Lt delspinigių, 8,49 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

3Klaipėdos apygardos teismo 2011-09-02 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės - areštuotas atsakovo RAB „Dimas“ laivas „Arctic Wolf“, TJO Nr. 8024002, Rusijos Federacijos vėliava, uždraudžiant laivui išplaukti iš Klaipėdos valstybinio jūrų uosto teritorijos, laivą parduoti, dovanoti, įkeisti ar atlikti kitus teisinius veiksmus, dėl kurių keistųsi laivo savininkas ar sumažėtų laivo vertė, bei uždraudžiant supjaustyti laivą į metalo laužą.

4Klaipėdos apygardos teisme gautas atsakovo atsiliepimas į ieškinį, kuriuo atsakovas prašo ieškinį palikti nenagrinėtu, civilinę bylą nutraukti, panaikinti laikinąsias apsaugos priemones.

5Atsakovas prašo ieškinį palikti nenagrinėtu, ieškovas prašo šį prašymą atmesti.

6Prašymas tenkintinas. Ieškinys paliktinas nenagrinėtas.

7Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodė, kad atsakovui Rusijos Federacijos Omsko srities arbitražo teismo 2009-04-13 nutartimi pradėtas išorinis valdymas (bankroto procedūra) (t. 2, b. l. 164-170). Lietuvos apeliacinio teismo nutartyje Nr. 2-1545/2011 nurodyta, kad iškėlus bankroto bylą įmonei, veikiančiai Rusijos Federacijoje, kreditoriniai reikalavimai turi būti pareiškiami teismui, nagrinėjančiam bankroto bylą. Šios aplinkybės patvirtina, kad ieškovo UAB „Uosto vartai“ ieškinys yra neteismingas Lietuvos Respublikos teismui ir tikslinga ieškinį palikti nenagrinėtą (CPK 782 straipsnis).

8Kadangi ieškinys paliktinas nenagrinėtu, laikinosios apsaugos priemonės naikintinos (CPK 149 straipsnis).

9Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas

Nutarė

10ieškovo UAB „Uosto vartai“ ieškinį atsakovui RAB „Dimas“ dėl skolinio įsipareigojimo įvykdymo palikti nenagrinėtą.

11Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2011-09-02 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones atsakovo RAB „Dimas“ turtui - laivui „Arctic Wolf“, TJO Nr. 8024002, Rusijos Federacijos vėliava.

12Nutartį per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu galima skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai