Byla B2-1338-480/2013
Dėl bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Adreka“ 2012 m. lapkričio 19 d. kreditorių susirinkimo nutarimo pripažinimo negaliojančiu

1Kauno apygardos teismo teisėja Albina Rimdeikaitė, rašytinio proceso tvarka, priėmusi pareiškėjos bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Orange Master“ skundą dėl bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Adreka“ 2012 m. lapkričio 19 d. kreditorių susirinkimo nutarimo pripažinimo negaliojančiu,

Nustatė

2pareiškėja BUAB „Orange Master“ kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašoma panaikinti BUAB „Adreka“ 2012 m. lapkričio 19 d. kreditorių susirinkime priimtą nutarimą – „Atsižvelgiant į 2012-10-25 Lietuvos apeliacinio teismo nutartį (civ. byla Nr. 2-1250/2012) įpareigoti BUAB „Adreka“ administratorių per 15 d. d. sušaukti kreditorių susirinkimą, kuriame iš naujo būtų svarstomi 2012-01-06 BUAB „Adreka“ kreditorių susirinkime svarstyti klausimai“.

3Nustatyta, kad Kauno apygardos teismo žinioje jau yra iškelta civilinė byla Nr. B2-1189-480/2013 pagal pareiškėjos BUAB „Adreka“ administratoriaus UAB „Kauno įmonių restruktūrizavimo centras“ skundą dėl BUAB „Adreka“ 2012 m. lapkričio 19 d. kreditorių susirinkimo nutarimo, kuriuo buvo nutarta „Atsižvelgiant į 2012-10-25 Lietuvos apeliacinio teismo nutartį (civ. byla Nr. 2-1250/2012) įpareigoti BUAB „Adreka“ administratorių per 15 d. d. sušaukti kreditorių susirinkimą, kuriame iš naujo būtų svarstomi 2012-01-06 BUAB „Adreka“ kreditorių susirinkime svarstyti klausimai“, pripažinimo negaliojančiu.

4CPK 136 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, nustatęs, kad teismo žinioje yra kelios vienarūšės bylos pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, taip pat tais atvejais kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai. Kadangi šiuo atveju abu pareiškėjai yra pareiškę tą patį reikalavimą – panaikinti BUAB „Adreka“ 2012 m. lapkričio 19 d. kreditorių susirinkime priimtą nutarimą, todėl civilines bylas Nr. B2-1338-480/2013 ir Nr. B2-1189-480/2013 būtina sujungti į vieną bylą ir nagrinėti kartu, pagrindiniu bylos numeriu laikant Nr. B2-1189-480/2013 (CPK 136 str. 4 d.).

5Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi,

Nutarė

6Civilines bylas Nr. B2-1189-480/2013 pagal pareiškėjos BUAB „Adreka“ administratoriaus UAB „Kauno įmonių restruktūrizavimo centras“ skundą ir Nr. B2-1338-480/2013 pagal pareiškėjo BUAB „Orange Master“ skundą, kuriose pareikšti reikalavimai dėl BUAB „Adreka“ 2012 m. lapkričio 19 d. kreditorių susirinkimo nutarimo pripažinimo negaliojančiu, sujungti ir nagrinėti kartu, paliekant bylos numerį Nr. B2-1189-480/2013.

7Civilinės bylos Nr. B2-1189-480/2013 šalimis pripažinti: pareiškėjai - BUAB „Adreka“ administratorius UAB „Kauno įmonių restruktūrizavimo centras“, BUAB „Orange Master“, suinteresuoti asmenys - AB Ūkio bankas, „Swedbank“, AB, „Swedbank lizingas“, UAB, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius, VĮ Turto bankas.

8Nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

9Nutartis neskundžiama.

Proceso dalyviai
Ryšiai