Byla 2-11711-435/2014
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Rimkevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo IĮ „Transvida“ ieškinį atsakovui UAB „Siltrumas“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 2878,20 Lt skolos, 327,18 Lt delspinigių, 6 procentus dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, bei visas bylinėjimosi išlaidas.

3Ieškinyje nurodė, kad 2014 m. vasario 4 ir 6 d. ieškovas su atsakovu sudarė sutartį-užsakymą Nr.011 ir Nr.012 dėl krovinių pervežimo. Krovinių pervežimo sutartimis ieškovas įsipareigojo krovinius pervežti atitinkamai iš Latvijos į Lietuvą ir iš vienos pasikrovimo vietos Kaune į kitą išsikrovimo vietą Kaune, o atsakovas sumokėti ieškovui už krovinių pervežimą sutartą kainą, atitinkamai 1400,00 Lt+PVM ir 120,00 Lt/val.+PVM per 2 kalendorines dienas po CMR važtaraščių ir PVM sąskaitų-faktūrų gavimo dienos. Ieškovas sėkmingai pristatęs krovinius, atsakovui išrašė 2014 m. vasario 6 d. PVM sąskaitą-faktūrą serija V AL Nr.001582 ir kartu su CMR važtaraščio originalais patvirtinančiais apie sėkmingą krovinio pristatymą persiuntė Atsakovui apmokėjimui. Atsakovas gavęs aukščiau nurodytus dokumentus taip ir neatsiskaitė, sumokėjo tik 50,00 Lt, nenurodė ieškovui jokių nemokėjimo priežasčių bei nepateikė ieškovui jokių pretenzijų dėl krovinių pristatymo.

4Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2014-05-28 remiantis LR CPK 123 str. 4 d. ką patvirtina procesinių dokumentų įteikimo pažyma (b.l. 27). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

5Ieškinys tenkintinas.

6LR CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

7Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2014-04-08 PVM sąskaitos-faktūros (b.l. 7), 2014-02-04 ir 2014-02-06 sutarties – užsakymo Nr. 011, 012 (b.l. 9-10, 20), 2014-02-06 PVM sąskaitos-faktūros (b.l. 11), tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščių (b.l. 12-19) - vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovo prievolė ieškovui pilnai įvykdyta, esant ieškovo prašymui, priimamas sprendimas už akių.

8Byloje nėra duomenų apie tai, kad ieškovas netinkamai įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, suteikti atsakovui krovinių pervežimo paslaugas. Atsakovas irgi nepateikė jokių duomenų apie netinkamai ieškovo atliktą užsakymą, nenurodė priežasčių, kodėl neapmoka ieškovo pateiktų sąskaitų už suteiktas krovinių pervežimo paslaugas. Darytina išvada, kad ieškovas tinkamai įvykdė savo prievolę pagal sutartį, tuo tarpu atsakovas, nepareiškęs jokių pretenzijų ieškovui dėl netinkamos ar nekokybiškos paslaugos, už ją neapmoka, t. y. nevykdo savo sutartinių prievolių (LR CK 6.205 str.).

9Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6. 256 str.). Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą vykdyti įsipareigojimus, šios pareigos tinkamai bei laiku nevykdė. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 2878,20 Lt skola ir 327,18 Lt delspinigių.

10CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3205,38 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2014-05-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

11Ieškinį tenkinus, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 96 Lt sumokėtas žyminis mokestis ir 363,00 Lt teisinių išlaidų (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. b.l. 44).

12Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos byloje yra 13,25 Lt, todėl ieškinį patenkinus šios išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 92 straipsnis).

13Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas,

Nutarė

14Ieškinį tenkinti.

15Priteisti iš atsakovo UAB „Siltrumas“, į.k. 303169108, registracijos adresas Europos pr. 16-9, Kaunas, 2878,20 Lt (du tūkstančius aštuonis šimtus septyniasdešimt aštuonis litus 20 ct) skolos, 327,18 Lt (tris šimtus dvidešimt septynis litus 18 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (3205,38 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2014-05-06) iki teismo sprendimo įvykdymo ir ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas – 96,00 Lt (devyniasdešimt šešis litus) žyminio mokesčio, 363,00 Lt (tris šimtus šešiasdešimt tris litus) teisinių išlaidų ieškovo IĮ „Transvida“, į.k. 301519741, Kelmijos Sodų 39-oji g. 20, Vilnius, a.s. LT91 7300 0101 0568 0694, AB Swedbank, naudai.

16Priteisti iš atsakovo UAB „Siltrumas“, į.k. 303169108, registracijos adresas Europos pr. 16-9, Kaunas, 13,25 Lt (trylika litų 25 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

17Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3, 4 d. reikalavimus,.

18Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai