Byla 2S-822-357/2013
Dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 21 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovės V. S. ieškinį

1Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės V. S. atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 21 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovės V. S. ieškinį, ir

Nustatė

2I. Ginčo esmė

3Ieškovė V. S. kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš Lietuvos Respublikos neišmokėtą darbo užmokesčio dalį nuo 2009-05-01 iki 2010-11-05, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (2–5 b. l.).

4II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

5Panevėžio miesto apylinkės teismas 2013 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovės V. S. ieškinį (15–16 b. l.).

6Teismas nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme nuo 2013 m. liepos 16 d. nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-30288-852/2013 dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu – ieškovė prašo priteisti iš Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Vyriausybės, neišmokėtą darbo užmokesčio dalį nuo 2009-05-01 iki 2010-11-05, 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. liepos 16 d. nutartimi atsisakė priimti ieškinį, išaiškindamas, kad ieškovė su ieškiniu turėtų kreiptis į Panevėžio miesto apylinkės teismą. Ieškovė V. S. dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 16 d. nutarties padavė atskirąjį skundą, kuris kartu su civilinės bylos medžiaga buvo išsiųstas nagrinėti Vilniaus apygardos teismui.

7Atsižvelgdamas į tai, kad šiuo metu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 16 d. nutartis nėra įsiteisėjusi, į tai, kad nėra užbaigta civilinė byla Nr. 2-30288-852/2013; ieškovės atskirasis skundas yra priimtas ir bus nagrinėjamas nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teisme (civilinė byla Nr. 2S-1567-232/2013), teismas padarė išvadą, kad egzistuoja CPK 137 str. 2 d. 5 p. numatyta procesinė kliūtis priimti ieškinį nagrinėti Panevėžio miesto apylinkės teisme.

8III. Atskirojo skundo argumentai

9Atskiruoju skundu (18 b. l.) ieškovė V. S. prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 21 d. nutartį ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirąjį skundą grindžia šiuo argumentu:

  1. Pirmosios instancijos teismo nutartyje visiškai nepagrįstai nurodyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2-30288-852/2013 nėra užbaigta nagrinėti. Minėta byla iki šiol net nėra iškelta. Ieškinį toje byloje teismas atsisakė priimti, tačiau nutartis neįsiteisėjusi, nes yra apskųsta. Todėl teigti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, negalima. Panevėžio miesto apylinkės teismui priėmus ginčijamą nutartį, susidaro situacija, kai abu ieškiniai atsisakyti priimti. Tokiu būdu yra pažeista LR Civilinio kodekso 5 straipsnyje numatyta teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos.

10IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,

11teisiniai argumentai ir išvados,

12Atskirasis skundas tenkintinas.

13Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, CPK 338 straipsnis).

14Iš teismų informacinės sistemos Liteko matyti, kad ieškovė 2013 m. liepos 15 d. ieškiniu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą, prašydama priteisti iš Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Vyriausybės, neišmokėtą darbo užmokesčio dalį nuo 2009-05-01 iki 2010-11-05, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. liepos 16 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovės V. S. ieškinį, išaiškinant, kad ieškovė su ieškiniu turi kreiptis į Panevėžio miesto apylinkės teismą, ši nutartis apeliacine tvarka yra apskųsta. Ieškovė V. S., vadovaudamasi šia teismo nutartimi, ieškinį dėl neišmokėto darbo užmokesčio 2013-07-23 pateikė Panevėžio miesto apylinkės teismui (2–5 b. l.).

15Panevėžio miesto apylinkės teismui atsisakius priimti ieškinį, susidarė situacija, kai ieškovės ieškinys šiuo metu nepriimtas Vilniaus miesto apylinkės teisme ir Panevėžio miesto apylinkės teisme. LR CPK 5 straipsnio 1 dalis numato, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Teisės doktrinoje pripažįstama, kad civilinio proceso įstatymai draudžia nagrinėti dvi ar daugiau bylų, kuriose pareikšti tapatūs reikalavimai, tame pačiame ar skirtinguose teismuose. Tačiau tik CPK 137 straipsnio 1 dalies tvarka ieškinį priėmus ir iškėlus bylą teisme pripažįstama, kad teise pareikšti ieškinį dėl tapataus ginčo jau pasinaudota.

16Taigi, Vilniaus miesto apylinkės teismui neiškėlus civilinės bylos pagal ieškovės ieškinį, Panevėžio miesto apylinkės teismas spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, neturėjo pagrindo nustatyti, kad teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Pirmosios instancijos teismas neteisingai taikė ir aiškino civilinio proceso normas, todėl apeliantės atskirasis skundas tenkintinas, Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartis naikintina ir ieškinio priėmimo klausimas perduotinas nagrinėti pirmos instancijos teismui iš naujo (LR CPK 337 str. 1 d. 3 p.).

17Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Nutarė

18Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 21 d. nutartį panaikinti ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti pirmos instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Proceso dalyviai