Byla e2-78-913/2017
Dėl skolos priteisimo

1Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Bendras finansavimas“ ieškinį atsakovui L. R. dėl skolos priteisimo, ir

Nustatė

2Ieškovė UAB „Bendras finansavimas“ ieškiniu atsakovui L. R. kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo ir prašo priteisti iš atsakovo 833,12 Eur negrąžintos paskolos, 199,75 Eur palūkanų, 50,73 Eur administravimo mokesčio, 62,63 Eur delspinigių, 63,54 Eur vėlavimo palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

3Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovė ieškinį su visais jo priedais gavo 2016 m. gruodžio 15 d., tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

4Ieškinys tenkintinas iš dalies.

5Vadovaujantis CPK 286 str. 1 d., teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

6Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Ieškovė UAB „Bendras finansavimas“ nurodė, kad ji administruoja tarpusavio skolinimo platformą SAVY www.gosavy.com ir turi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo V skirsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, įrašyta į viešąjį tarpusavio skolinimo platformos operatorių sąrašą ir jos veikla prižiūrima Lietuvos banko. Iš byloje esančių dokumentų bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO saugomų duomenų matyti, kad 2015 m. birželio 25 d. atsakovas elektroniniu būdu pateikė Vartojimo kredito paraišką Platformoje www.gosavy.com. Įvykus asmenų, norinčių skolinti pinigus aukcionui, kurio pagrindu sudaryta paskolos sutartis bei suformuotas paskolos grąžinimo grafikas, tarp atsakovo ir skolintojų buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. ( - ), kuria atsakovui 24 mėnesių laikotarpiui paskolinta 1000,00 Eur paskola refinansavimui, mokant 27 procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovui nevykdant pareigos suteiktą paskolą grąžinti mokėjimų grafike nustatyta tvarka, ieškovas pranešė atsakovui apie paskolos sutarties nutraukimą, vadovaujantis Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.217 str. Taip pat pranešė apie reikalavimo teisių automatinį perėmimą, vadovaujantis CK 6.109 str. Atsakovas liko skolingas ieškovui 833,12 Eur negrąžintos paskolos, 199,75 Eur palūkanų, 50,73 Eur administravimo mokesčio, 62,63 Eur delspinigių, 63,54 Eur vėlavimo palūkanų.

7Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sudarytą sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.38 str. CK 6.200 str. 1 d.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią, o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.189 str. 1 d., CK 6.205 str.). Šiuo atveju ieškovas savo prievolę įvykdė – suteikė atsakovui paskolą. Atsakovas savo įpareigojimų pagal sutartį tinkamais terminais ir tvarka nevykdė, įmokų ieškovui nemokėjo, nors buvo raginamas tai padaryti. Kadangi atsakovas tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieškovas patyrė nuostolių, todėl ieškovo reikalavimas pagrįstas, yra pagrindas atsakovo atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę. Atsakovas privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). t Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178, 185 str.), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 833,12 Eur negrąžinta dalis kredito ir 199,75 Eur palūkanų (nesumokėta dalis bendros vartojimo kredito kainos) (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d., 6.886 str. 1 d., sutarties bendrųjų sąlygų 4.1, 5.1, 7.4 p.).

8Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 62,63 Eur delspinigių ir 63,54 Eur vėlavimo palūkanų. Kaip matyti iš ieškovo pateiktos paskaičiavimo lentelės, palūkanos ir delspinigiai paskaičiuoti už atsakovo pagal grafiką nesumokėtas sumas. Tarp šalių sudarytos sutarties bendrosiose sąlygose numatyta, kad už naudojimąsi kreditu mokamos palūkanos, kurios skaičiuojamos nuo kredito išmokėjimo kredito gavėjai dienos iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiškai sugrąžinamas (5.1, 5.4 p.), taip pat numatyta, kad kredito gavėjai laiku nepervedus lėšų pagal grafiką, ji papildomai privalo mokėti delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną (8.1.1, 8.1.2 p.). Palūkanos, pagal šalių susitarimą mokamos esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimą funkciją, o kompensuojamąją funkciją už prievolės įvykdymo termino praleidimą, todėl savo esme yra sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-08-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Pažymėtina, kad tiek kompensuojamųjų palūkanų, tiek netesybų (delspinigių) tikslas yra kompensuoti dėl prievolės neįvykdymo patirtus nuostolius, tai abu kartu šie institutai negali būti taikomi, nes tai reikštų dvigubą skolininko nubaudimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-12- 19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-560/2014). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad sprendžiant palūkanų ir netesybų santykį jų išieškojimo atveju, vadovaujamasi bendrąja nuostata, jog neteisinga reikalauti priteisti ir palūkanas, ir netesybas, nes tai reikštų dvigubos atsakomybės taikymą skolininkui, o kreditorius nepagrįstai praturtėtų. Taigi, jeigu prievolės įvykdymo termino praleidimo atveju šalys susitaria ir dėl netesybų, ir dėl kompensuojamųjų palūkanų, priteisiant pagal tokius reikalavimus, mažesnioji suma įskaitoma į didesniąją. Nagrinėjamu atveju ieškovo prašomos priteisti vėlavimo palūkanos yra didesnės, todėl ieškovo apskaičiuoti delspinigiai įskaitytini į vėlavimo palūkanų dydį, kuris atitinka protingumo, sąžiningumo principus bei prievolės šalių interesų pusiausvyrą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovui iš atsakovo priteistinos 63,54 Eur vėlavimo palūkanos, o ieškovo reikalavimas dėl 62,63 Eur delspinigių priteisimo atmestinas.

9Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 50,73 Eur administravimo mokesčio. Sutartimi atsakovas įsipareigojo ieškovui kas mėnesį mokėti sutarties administravimo mokestį (ofertos 2.4 p., sutarties bendrųjų sąlygų 2.1.4 p.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovui iš atsakovo priteistinas 50,73 Eur administravimo mokestis.

10Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. CK 6.210 str. 1 d., CK 6.874 str. 1 d. ieškovui iš atsakovo priteistina penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2016 m. gruodžio 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

11Pagal CPK 93 str. 1 d. nuostatas iš atsakovo ieškovui priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis). Ieškovas, paduodamas ieškinį teismui, sumokėjo 27,00 Eur žyminį mokestį. Kadangi ieškinys patenkintas iš dalies (95 %), todėl iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, tačiau ne mažiau minimalios žyminio mokesčio 15,00 Eur sumos (CPK 93 str. 2 d., CPK 80 str. 1 d. 1 p., CPK 80 str. 7 d.).

12CPK 98 str. 1 d. nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Ieškovas pateikė sąskaitą už teisines paslaugas Nr. ( - ), iš kurios matyti, kad patyrė 312,50 Eur išlaidas už atstovavimą teisme pagal Teisinių paslaugų teikimo sutartį Nr. ( - ) (b.l.8-9). Iš 2016-12-12 sąskaitos matyti, kad ši suma buvo sumokėta advokatui V. Z.. Prie išlaidų advokato pagalbai apmokėti yra priskiriamos tik būtinos išlaidos. Kokios išlaidos yra būtinos kiekvienu konkrečiu atveju, sprendžia teismas ex officio. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, nustatant priteistino užmokesčio už teisines paslaugas dydį, atsižvelgtina į bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą, teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumą ir kitas svarbias aplinkybes. Atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, atliktus procesinius veiksmus, į tai, kad byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, teismo posėdžiai nebuvo rengiami, laikytina, jog advokato darbo ir laiko sąnaudos nėra didelės, nes tarp šalių kilęs ginčas nereikalauja sudėtingos teisinės analizės, nėra sprendžiamas naujas teisinis klausimas. Be to, UAB „Bendras finansavimas“ paslaugas teikia visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, jos reikalavimo teisę įgyvendinantys asmenys tokio pobūdžio ieškinius reiškia nuolat, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, teismas mano, kad ieškovo prašomos priteisti išlaidos už procesinių dokumentų parengimą yra nepagrįstai didelės, todėl mažintinos iki 30,00 Eur (Šiaulių apygardos teismo 2016 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-136-856/2016).

13Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,45 Eur pašto išlaidų (b.l.2), kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 3,00 Eur sumą (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).

14Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,

Nutarė

15ieškinį patenkinti iš dalies.

16Priteisti UAB „Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas 303259527, iš atsakovo L. R., a. k. ( - ) 833,12 Eur (aštuonis šimtus trisdešimt tris eurus 12 ct) negrąžintos kredito dalies, 199,75 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt devynis eurus 75 ct) nesumokėtų palūkanų, 50,73 Eur (penkiasdešimt eurų 73 ct) administravimo mokesčio, 63,54 Eur (šešiasdešimt tris eurus 54 ct) vėlavimo palūkanų, 5 % dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-12-13 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 26,00 Eur (dvidešimt šešis eurus 00 ct) žyminio mokesčio, 30,00 Eur (trisdešimt eurų 00 ct) išlaidų už procesinių dokumentų parengimą.

17Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

18Išaiškinti, jog atsakovas L. R. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

19Išaiškinti, jog atsakovas L. R. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.

20Ieškovas UAB“ Bendras finansavimas“ šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta... 2. Ieškovė UAB „Bendras finansavimas“ ieškiniu atsakovui L. R. kreipėsi į... 3. Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovė ieškinį su visais jo... 4. Ieškinys tenkintinas iš dalies.... 5. Vadovaujantis CPK 286 str. 1 d., teismas, priimdamas sprendimą už akių,... 6. Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal... 7. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais... 8. Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 62,63 Eur delspinigių ir... 9. Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 50,73 Eur administravimo... 10. Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. CK 6.210 str. 1 d., CK 6.874 str. 1 d. ieškovui iš... 11. Pagal CPK 93 str. 1 d. nuostatas iš atsakovo ieškovui priteistinos ieškovo... 12. CPK 98 str. 1 d. nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas,... 13. Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,45 Eur pašto išlaidų (b.l.2), kurios... 14. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,... 15. ieškinį patenkinti iš dalies.... 16. Priteisti UAB „Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas 303259527, iš... 17. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.... 18. Išaiškinti, jog atsakovas L. R. šio sprendimo priimto už akių negali... 19. Išaiškinti, jog atsakovas L. R. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo... 20. Ieškovas UAB“ Bendras finansavimas“ šį sprendimą per 30 dienų...