Byla 2-1113-173/2008

1Kauno apygardos teismo teisėjas Leonas Jachimavičius, rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovų J.A. B. ir O. S. ieškininio pareiškimo priėmimo klausimą,

Nustatė

22008 m. gegužės 29 d. ieškovai J.A. B. ir O. S. pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš atsakovų Lietuvos Respublikos Vyriausybės, teisėjos N.Urbonienės kiekvienam po 90000 Lt neturtinės žalos dėl Prienų rajono apylinkės teismo teisėjos N.Urbonienės tęstinio pobūdžio neteisėtų veiksmų (veikimo ir neveikimo), iškeliant ir nenutraukiant ypatingosios teisenos bylą, susijusią su ieškovų senelio K. L. grąžintino išlikusio nekilnojamojo turto teisiniais santykiais.

3Kauno apygardos teismas 2008 m. birželio 2 d. nutartimi nustatė ieškovams 10 dienų terminą ieškinio trūkumams pašalinti (nurodyti konkrečius teisėjos N.Urbonienės neteisėtus veiksmus, iškeliant civilinę bylą Nr. 2-181-34/2007, pastarąją sufabrikuojant ir jos nenuraukiant; nurodyti konkrečias aplinkybes dėl kokių konkrečių teisėjos N.Urbonienės veiksmų ieškovai patyrė žalą ir kuo ji pasireiškia; pateikti įrodymus, patvirtinančius ieškinio pagrindą sudarančias aplinkybes; patikslinti šalių procesinę padėtį).

42008 m. birželio 12 d. ieškovai pateikė patikslintą ieškinį dėl to paties dalyko, kuriame tik patikslino byloje dalyvaujančių asmenų procesinę padėtį (nurodė tinkamą valstybės atstovą), tačiau kitų ieškininio pareiškimo trūkumų neištaisė (nenurodė konkrečių teisėjos N.Urbonienės neteisėtų veiksmų; nenurodė dėl kokių veiksmų ieškovai patyrė žalą ir kuo ši pasireiškia; nepateikė įrodymų, patvirtinančių ieškinio pagrindą sudarančias aplinkybes). Ieškovų nurodomi teiginiai, kad, nagrinėdama civilinę bylą Nr. 2-181-34/2007 dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, teisėja N.Urbonienė apsimetė nežinanti, kad Lietuvoje buvo okupacija; kad šios bylos iškėlimo neteisėtumą patvirtina postulatinės ir prezumpcinės paveldėjimo santykių į nekilnojamąjį turtą nebuvimo aplinkybės; kad dėl žemų teismų reitingų yra pagrindo manyti, jog teisėja N.Urbonienė nėra nekorumpuota; kad dėl teisėjos N.Urbonienės veiksmų ieškovai patiria dvasinį skausmą, o minėtos civilinės bylos nagrinėjimo ir jos nenutraukimo faktai ieškovus dvasiškai žudo; yra nekonkretūs, deklaratyvaus pobūdžio, nepagrįsti įrodymais, todėl neatitinka ieškinio turiniui (faktiniam ieškinio pagrindui) keliamų reikalavimų (CPK 135 str.). Įvertinus tai, teismas sprendžia, kad ieškovai trūkumų nepašalino, todėl patikslintas ieškinys laikytinas nepaduotu ir gražintinu (CPK 115 str. 3 d.).

5Teismas, vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais,

Nutarė

6ieškovų J. A. B. ir O. S. ieškinį atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, teisėjai Nijolei Urbonienei, trečiajam asmeniui Lietuvos Respublikos Generalinei Prokuratūrai dėl neteisėtų veiksmų ir žalos atlyginimo laikyti nepaduotu ir jį grąžinti jį pateikusiems asmenims.

7Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai