Byla 2-1608-514/2011
Dėl draudimo išmokos grąžinimo

1Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ( - ), veikiančio per ( - ) filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovui J. Č. dėl draudimo išmokos grąžinimo ir

Nustatė

2ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 773,58 Lt išmokėtos draudimo išmokos atlyginimo,

35 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas, neprieštarauja sprendimo už akių priėmimui, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį. Nurodė, kad ieškovas apdraudė automobilio Audi 100 Avant, valst. Nr. DDE 628, valdytojus transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. 2009-10-10 eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis Audi 100, valst. Nr. ( - ) Telšių apskrities VPK Rietavo rajono PK nustatė, kad įvykio kaltininkas yra atsakovas, kuris vairavo automobilį Audi 100 Avant, valst. Nr. DDE 628, būdamas neblaivus. Ieškovas išmokėjo už apgadintą automobilį Audi 100, valst. Nr. ( - ) 773,58 Lt draudimo išmoką ir įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą.

4Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

5Ieškinys tenkintinas (LR CK 6.37 str., 6.210 str., 6.263 str., 6.1015 str.).

6Iš teismui pateiktų dokumentų – policijos pažymos, PVM sąskaitos-faktūros, transporto priemonės apžiūros akto, pretenzijų dėl žalos atlyginimo, įvykių išklotinės, 2009-05-07 ECA paprastosios draudimo sutarties Nr. 12 2170575 matyti, kad ieškovas už automobilio Audi 100, valst. Nr. ( - ) remontą išmokėjo 773,58 Lt draudimo išmoką dėl autoįvykio, kurio kaltininku pripažintas J. Č. , vairavęs automobilį Audi 100 Avant, valst. Nr. DDE 628, būdamas neblaivus. Pagal Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p. ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą, nes atsakovas vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Atsakovas, būdamas asmeniu, atsakingu už autoįvykio metu padarytą žalą, neatlygino draudikui jo išmokėtos draudimo išmokos, todėl iš atsakovo priteistina 773,58 Lt žalai atlyginti, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

7Iš atsakovo taip pat priteistinos ieškovo turėtos 70 Lt išlaidos žyminiam mokesčiui

8(LR CPK 93 str. 1 d.).

9Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovo prašymu sprendimas priimtinas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

10Teismas, vadovaudamasis LR CPK 286 straipsniu,

Nutarė

11ieškinį tenkinti.

12Priteisti iš J. Č. 773,58 Lt (septynis šimtus septyniasdešimt tris litus 58 ct) išmokėtos draudimo išmokos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-09-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70 Lt (septyniasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų ( - ), veikiančiam per ( - ) filialą Lietuvoje.

13Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

14Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai