Byla 2A-234-619/2014
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Andrutės Kalinauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Ritos Kisielienės ir Alvydo Barkausko,

2teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo apeliantų A. D. ir A. D. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Langų ekspertas“ ieškinį atsakovams A. D. ir A. D. dėl skolos priteisimo,

3Kolegija, išnagrinėjusi apeliacinį skundą, n u s t a t ė :

  1. Ginčo esmė

4Ieškovas UAB „Langų ekspertas“ kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, kuriuo prašė priteisti ieškovo naudai solidariai iš atsakovų A. D. ir A. D. 568,69 Lt skolą, 13,19 Lt materialinių palūkanų, 5 proc. dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, žyminį mokestį ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad su atsakovu A. D. sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią ieškovas įsipareigojo pagaminti, statinyje sumontuoti ir perduoti pirkėjui Sutarties 2.2 punkte nurodytus gaminius, o atsakovas įsipareigojo juos priimti ir Sutarties 6.2 punkte nustatyta tvarka ir terminais sumokėti už prekės kainą. Sutartį atsakovo vardu pasirašė jo sutuoktinė A. D.. Šios sutarties 2.2 punkto pagrindu šalys pasirašė Vokiškos technologijos ir komplektacijos plastikinių gaminių pasiūlą Nr. LE12090062, kurioje šalys aptarė atliekamų darbų apimtis, medžiagas, galutinę kainą. Ieškovas savo prievoles atliko ir užsakytus langus pagamino bei sumontavo, tuo tarpu atsakovai pilnai savo prievolės neįvykdė, nes už gaminį pilnai neatsiskaitė.

5Atsakovai ieškinio nepripažino. Nurodė, kad ieškovas sumontavo ne tuos ir ne to profilio langus, kuriuos atsakovai buvo užsakę. Be to, virtuvės lange buvo svetimkūnis. Teigia, kad tai gerai iš anksto suplanuota apgaulė. Atsakovams nebuvo suteikta galimybė susipažinti su norimo lango profilio pjūviu, nes ieškovas neturėjo pavyzdžių. Teigia, jog atsakovai vykdė įsipareigojimus iki tol, kol nepamatė, jog gavo ne tuos langus, kuriuos užsakė.

6II. Pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo esmė

7Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. rugsėjo 18 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies, priteisė iš atsakovų ieškovo UAB „Langų ekspertas“ naudai 556,19 Lt skolą, 13,19 Lt palūkanų ir 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (569,38 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013-03-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1210 Lt bylinėjimosi išlaidas. Konstatavo, jog šalių patvirtintoje Vokiškos technologijos ir komplektacijos plastikinių gaminių pasiūloje aiškiai nurodyta, kad atsakovė A. D. užsakė ir savo parašu patvirtino, kad ji sutinka pirkti 6 kamerų vokiškas Gealan IQ8000 profilis, rėmo storis 74 mm šilumos laidumo langus (b. l. 14). Nurodė, jog internetiniame puslapyje www.megrame.lt aprašyta 6 kamerų Gealan IQ8000 bešvinių profilių sistema – į 74 milimetrų pločio rėmą įmontuotas dviejų stiklų paketas su argono dujų užpildu. Vienas stiklas – selektyvinis, t.y. atspindintis šilumą. Teismo vertinimu, būtent tokie langai ir buvo atsakovės užsakyti, todėl teismas nesutiko su atsakovės A. D. teiginiais, kad langai turėjo būti 3 stiklų. Konstatavo, jog negalima daryti išvados, kad atsakovė dėl skubotumo ir neapdairumo suklydo išsirinkdama langus, kad jai nebuvo suteikta informacija apie gaminį. Teismo vertinimu, nėra pagrindo išvadai, kad ieškovas pagamino ne tuos langus, kuriuos užsakė atsakovė. Byloje nesant įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė raštu kreipėsi į atsakovą atšaukti sutartį, pakeisti užsakytą prekę ar ištaisyti jos defektus, preziumavo, jog ieškovas įvykdė šalių sutartyje prisiimtą prievolę taip, kaip numatyta sutartimi. Teismo vertinimu, atsakovai privalo sumokėti sutartą gaminių kainą ar jos nesumokėtą dalį, nes atsakovų bute Vokiškos technologijos ir komplektacijos plastikinių gaminių pasiūloje Nr. LE12090062 nurodyti langai yra sumontuoti. Teismas sprendė, jog atsakovams atsisakius palangės, ieškovas nepagrįstai prašo priteisti jam iš atsakovų palangės montavimo darbų kainą. Todėl padarė išvadą, kad atsakovai turėtų jam atlyginti ne 91,31 Lt, bet 78,81 Lt už atsisakytą vidinę palangę. Nurodė, jog visa priteistina suma ieškovui yra 556,19 Lt. Ginčo gaminiai sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, todėl jiems tenka solidari prievolė sumokėti. Teismo vertinimu, šiuo atveju nesvarbi aplinkybė, kurio iš sutuoktinių vardu buvo sudaryta sutartis.

8III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

9Apeliaciniu skundu apeliantai (atsakovai) A. D. ir A. D. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-09-18 sprendimą ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, priteisti visas patirtas bylinėjimosi išlaidas. Apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

101. Teismas, spręsdamas klausimą iš esmės, nesirėmė specialistų išvadomis bei nekreipė deramo dėmesio į lemiamą reikšmę bylai turinčias faktines aplinkybes. Teismas klaidingai nusprendė, kad atsakovė užsakė būtent 6 kamerų vokiškas Gealan IQ8000 profilis, rėmo storis 74 mm šilumos laidumo langus. Nesutinka su teismo vertinimu, kad negalima daryti išvados, jog atsakovė dėl skubotumo ir neapdairumo suklydo išsirinkdama langus ar jai nebuvo suteikta informacija apie gaminį. Teismas padarė nepagrįstą teorinę išvadą, jog ieškovas atsakovams pagamino tuos langus, kokius užsakė atsakovė, klaidingai preziumavo, kad ieškovas įvykdė šalių sutartyje prisiimtą prievolę taip, kaip nustatyta sutartyje.

112. Teismas atsakovams neišaiškino ir nesuteikė galimybės kreiptis į Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą, neįtraukė šios institucijos į bylą trečiuoju asmeniu. Ši institucija būtų galėjusi kompetentingai įvertinti susidariusią situaciją ir pateikti išvadą - ar ieškovas pagamino ir sumontavo žodiniame susitarime, pasiūlyme ir jo priede nurodytus langus. Tokiu būdu teismas neturėjo galimybės remtis kompetentingos institucijos išvadomis, todėl jo priimtas sprendimas yra nepagrįstas.

123. Teismas padarė procesinių pažeidimų, kadangi nepriėmė ir prie bylos neprijungė atsakovų teismui teiktų rašytinių įrodymų – Vokiškos technologijos ir komplektacijos plastikinių gaminių pasiūlos Nr. LE12090053 (sudarymo data 2012-09-25) bei 2013-01-18 skundo, pasirašyto direktoriaus D. M.. Teigia, jog esant tokiai situacijai, atsakovai kreipėsi į UAB „Alzida“ (Medžiagų ir gaminių bandymų laboratorija akredituota Lietuvos Nacionalinio akreditacijos biuro atlikti akreditavimo srityje nurodytiems bandymams). 2013-10-11 gavo išvadą, kurioje nurodytos faktinės aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad pirmosios instancijos teismas priėmė klaidingą sprendimą. Teismas pažeidė materialinės ir procesinės teisės normas, todėl jo priimtas sprendimas naikintinas ir perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

13Atsakovas UAB „Langų ekspertas“ pateikė atsiliepimą į atsakovų apeliacinį skundą, kuriame nurodė, jog nesutinka su pateiktu apeliaciniu skundu, mano, jog pirmosios instancijos teismo sprendimas yra teisėtas, pagrįstas, todėl paliktinas nepakeistu. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:

141. Apeliantai kelis kartus rinkosi prekes (langus), todėl kelis kartus buvo keičiamas apeliantų užsakymas. Galutinis užsakymas buvo patvirtintas 2012-10-04 Vokiškos technologijos ir komplektacijos plastikinių gaminių pasiūla Nr. LE12090062, o apeliantų pateikta ankstesnė su apeliaciniu skundu 2012-09-25 Vokiškos technologijos ir komplektacijos plastikinių gaminių pasiūla Nr. LE12090053 šalių buvo laikoma negaliojančia (skiriasi tiek langai, tiek langų kaina, kuri apeliantams buvo per didelė). Tai, kad šalys vadovavosi būtent 2012-10-04 Vokiškos technologijos ir komplektacijos plastikinių gaminių pasiūla Nr. LE12090062, patvirtina tarp šalių pasirašyta 2012-10-04 pirkimo-pardavimo sutartis Nr. LE12090062. Nurodė, jog apeliantai apeliaciniame skunde taip pat vadovaujasi 2012-10-04 Vokiškos technologijos ir komplektacijos plastikinių gaminių pasiūla Nr. LE12090062. Nėra aišku, kodėl apeliantai kartu su apeliaciniu skundu pateikė ankstesnę, negaliojančią ir su byla nesusijusią 2012-09-25 Vokiškos technologijos ir komplektacijos plastikinių gaminių pasiūlą Nr. LE12090053.

152. Atkreipė dėmesį, kad UAB „Alzida“ savo rašte nurodo, jog 2013-10-08 apžiūrėjo langus, sumontuotus bute Nr. 69, esančiame ( - ), Vilniuje. Tuo tarpu ginčas dėl atsiskaitymo tarp šalių yra kilęs dėl apeliantų bute sumontuotų langų, adresu ( - ), Vilniuje. Todėl neapžiūrėjus ginčo langų, remtis UAB „Alzida“ raštu kaip atitinkančiu tikrove, negalima.

163. Nurodė, jog nei po langų sumontavimo pasirašant pridavimo-perdavimo aktą, nei iki šiol apeliantai nereiškė jokių pretenzijų dėl langų ir (ar) darbų kokybės. Praėjus nuo sumontavimo darbų beveik 2 mėnesiams ir ieškovui pareikalavus pilnai atsiskaityti, atsakovai teigia, jog sumontuoti ne tie langai.

174. Pažymėjo, jog apeliantų minimas 2012-09-28 užsakymo eskizas visuomet atliekamas siekiant nustatyti pirminius langų išmatavimus ir suderinti pageidavimus su pirkėjais. Tačiau priešingai nei teigia apeliantai, - 2012-10-04 Vokiškos technologijos ir komplektacijos plastikinių gaminių pasiūla Nr. LE12090062 yra būtent tas dokumentas, kuris atspindi galutinį, tiksliai apibrėžiantį konkretų užsakymą. Jame yra pateikta visa išsami informacija apie langus – išmatavimai, rėmų storis, rėmų kamerų skaičius (6), šilumos laidumo koeficientas, su mikroventiliacijos padėtimi, stiklo rūšis, langų atidarymo kryptys, kitos prekės, darbų apimtys, prekių ir darbų kainos, taip pat kita informacija.

185. Nurodė, jog teismas rezoliucinėje dalyje nenurodė solidariai apeliantams atlyginti 72 Lt žyminio mokesčio, nors aprašomojoje sprendimo dalyje nurodė, kad viso ieškovas patyrė 1 282 Lt išlaidų (1210 Lt atstovavimo išlaidų ir 72 Lt žyminio mokesčio išlaidų). Mano, kad tai gali būti ištaisyta apeliacinės instancijos teismo.

19IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

20Apeliacinis skundas netenkintinas.

21Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę, ir teisinę bylos puses, tai yra, tiriant byloje surinktus įrodymus, tame skaičiuje ir priimtus CPK 314 straipsnio tvarka, patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialinės teisės normas. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 str.). Ši byla nagrinėjama atsakovų pateikto apeliacinio skundo ribose.

22Byloje kilo ginčas dėl skolos, kilusios atsakovams tinkamai neįvykdžius pirkimo – pardavimo sutarties, pagal kurią atsakovai nusipirko gaminius (langus). Ieškovas reikalauja sumokėti pilną sutarties kainą, atsakovai tvirtina, jog ieškovas sumontavo ne tuos ir ne to profilio langus, kuriuos jie buvo užsakę. Pirmosios instancijos teismas ieškinį tenkino, nustatė, jog atsakovų bute yra sumontuoti būtent Sutarties 2.2 punkte numatyti langai, kuriuos atsakovė užsakė. Atsakovai nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu, apeliacinio skundo argumentais prašo bylą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

23Pagal CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punktą apeliacinės instancijos teismas panaikina apskųstą teismo sprendimą ir perduoda bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo, jeigu neatskleista bylos esmė ir pagal byloje pateiktus įrodymus bylos negalima išnagrinėti iš esmės apeliacinės instancijos teisme. Jeigu dėl tirtinų aplinkybių apimties ir pobūdžio būtų pagrindas padaryti išvadą, kad byla apeliacinės instancijos teisme turi būti nagrinėjama beveik visa apimtimi naujais aspektais, tai reikštų, jog būtų pagrindas konstatuoti bylos esmės neatskleidimą pirmosios instancijos teisme kaip pagrindą perduoti bylą nagrinėti iš naujo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-121/2009). Kadangi nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teisme buvo ištirtos visos aplinkybės, susijusios su atsakovų prievolės vykdymu, todėl byla apeliacinės instancijos teisme nagrinėjama pateikto apeliacinio skundo ribose. Kolegija nenustatė CPK 327 str. numatytų pagrindų, dėl kurių nagrinėjama byla turėtų būti perduota nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui, todėl apeliantų prašymo perduoti bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui netenkina.

24Dėl naujų įrodymų prijungimo

25Atsakovai kartu su apeliaciniu skundu pateikė naujus įrodymus – Vokiškos technologijos ir komplektacijos plastikinių gaminių pasiūlą Nr. LE12090053 (74 b.l.), atsakovės A. D. skundą ieškovui (75 b.l.), UAB „Alzida“ 2013-10-11 raštą atsakovei A. D. (69-71 b.l.). Apeliantai nurodo, jog teismas padarė procesinių pažeidimų, kadangi nepriėmė ir prie bylos neprijungė atsakovų teismui teiktų rašytinių įrodymų – Vokiškos technologijos ir komplektacijos plastikinių gaminių pasiūlos Nr. LE12090053 (sudarymo data 2012-09-25) bei 2013-01-18 skundo, pasirašyto direktoriaus D. M..

26Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, jog naujų įrodymų pateikimas apeliacinės instancijos teisme yra ribojamas. Pagal CPK 314 straipsnį apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Kolegija pažymi, kad nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, jog atsakovai būtų teikę minėtus įrodymus pirmosios instancijos teismui ir kad teismas būtų atsisakęs juos priimti. Bylos duomenimis nustatyta, jog nagrinėjant bylą įvyko 2 parengiamieji teismo posėdžiai – 2013-05-22 (30-31 b.l.), 2013-06-19 (42-44 b.l.) ir teismo posėdis – 2013-09-02 (51-57 b.l.). Šių teismo posėdžių metu atsakovai procesinių prašymų ir papildymų neturėjo. Todėl atmestini apeliantų argumentai, jog pirmosios instancijos teismas padarė procesinių pažeidimų, kadangi nepriėmė ir neprijungė prie bylos atsakovų teiktų rašytinių įrodymų.

27Apeliantai nurodė, jog pirmosios instancijos teismui neprijungus jų teiktų rašytinių įrodymų - Vokiškos technologijos ir komplektacijos plastikinių gaminių pasiūlos Nr. LE12090053 (74 b.l.), atsakovės A. D. skundo ieškovui, jie kreipėsi į UAB „Alzida“ (Akredituota medžiagų ir gaminių bandymų laboratorija) ir gavo išvadą, kuriuos ir teikia apeliacinės instancijos teismui prijungimui prie civilinės bylos. Kaip jau buvo minėta, byloje nenustatyta, jog pirmosios instancijos teismas būtų padaręs procesinių pažeidimų atsisakydamas priimti rašytinius įrodymus, todėl apeliantų nurodytos aplinkybės dėl UAB „Alzida“ 2013-10-11 rašto (69-71 b.l.) pateikimo būtinybės po bylos išnagrinėjimo pirmosios instancijos teisme yra nepagrįstos. Kolegija konstatuoja, jog šiuo atveju nenustatyta nė viena iš sąlygų naujiems įrodymams priimti, todėl toks prašymas atmestinas.

28Dėl procesinių teisių ir pareigų

29Apeliantų teigimu, teismas, spręsdamas klausimą iš esmės, nesirėmė specialistų išvadomis bei nekreipė deramo dėmesio į lemiamą reikšmę bylai turinčias faktines aplinkybes. Be to, teismas atsakovams neišaiškino ir nesuteikė galimybės kreiptis į Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą, neįtraukė šios institucijos į bylą trečiuoju asmeniu. Tokiu būdu teismas neturėjo galimybės remtis kompetentingos institucijos išvadomis, todėl jo priimtas sprendimas yra nepagrįstas.

30Kolegija nesutinka su apeliantų argumentais, jog Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba nagrinėjamoje byloje turėjo būti įtraukta trečiuoju asmeniu. Tretieji asmenys civiliniame procese – tai tokie byloje dalyvaujantys asmenys, kurių dalyvavimas sprendžiant ginčą grindžiamas teisiniu suinteresuotumu bylos baigtimi. Nagrinėjamu atveju Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba nėra susijusi su atsakovu materialiniais teisiniais santykiais taip, kad priimtas teismo sprendimas darytų įtaką jos teisių apimčiai, todėl nėra teisinio pagrindo įtraukti jos į bylą trečiuoju asmeniu. Apeliantų manymu Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba būtų galėjusi pateikti išvadą byloje ir įvertinti susidariusią situaciją.

31CPK 61 str. numato, jog valstybės ir savivaldybių institucijos, dalyvaujančios procese išvadai duoti – įstatymų nustatyta tvarka procese dalyvaujantys asmenys, kurie teisiškai nesuinteresuoti bylos baigtimi. CPK 49 str. numato, jog valstybės ir savivaldybių institucijos įstatymų numatytais atvejais gali būti teismo įtraukiamos proceso dalyviais arba įstoti į procesą savo iniciatyva, kad duotų išvadą byloje, siekiant įvykdyti jiems pavestas pareigas, jeigu tai yra susiję su viešojo intereso gynimu. Taigi, įstatymas nenumato privalomo išvados pateikimo į bylą. Todėl nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas neturėjo pareigos įtraukti į bylą Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos, kaip išvadą duodančios institucijos, tokių prašymų atsakovai byloje taip pat nereiškė. Byloje nustatyta, jog bylos nagrinėjimo metu, t.y. 2013-05-22 (30-31 b.l.) bei 2013-06-19 (42-44 b.l.) įvykusių parengiamųjų teismo posėdžio metu ir 2013-09-02 įvykusio teismo posėdžio metu (51-57 b.l.) šalims buvo išaiškintos procesinės teisės ir pareigos pagal CPK 42 str. ir kad išaiškintos procesinės teisės ir pareigos šalių buvo suprastos. CK 1.137 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmenys savo nuožiūra laisvai naudojasi civilinėmis teisėmis, taip pat teise į teisminę gynybą, tai yra, patys sprendžia visus su turimos teisės įgyvendinimu ir gynimu susijusius klausimus: įgyvendinimo būdus ir apimtį, teisės perdavimo kitiems asmenims, teisių gynimo būdus, teisės atsisakymą ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. spalio 24 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. Z. v. R. S. ir kt., bylos Nr. 3K-3-425/2012). Toks teisės į teisminę gynybą įgyvendinimas atitinka dispozityviškumo, proceso šalių lygiateisiškumo ir rungtyniškumo principus ir suteikia teisę asmeniui pačiam spręsti dėl savo, jo nuomone, pažeistos teisės gynimo strategijos ir būdo. Bendroji įrodinėjimo pareiga, kylanti iš CPK įtvirtinto šalių rungimosi principo (CPK 12 str.), lemia, kad kiekviena ginčo šalis leistinomis įrodinėjimo priemonėmis turi įrodyti tas aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus arba atsikirtimus į juos (CPK 135 str. 1 d. 3 p., 177 str., 178 str.). Tokios šalies pareigos neeliminuoja net ir teismui nustatytas aktyvesnius vaidmuo tam tikrų kategorijų bylose, kuriose galima identifikuoti viešo intereso buvimą, t.y. darbo bylose, bylose kylančiose iš bankroto teisinių, bylose ginant nepilnamečių vaikų interesus ir kt. (CPK 179 str. 2 d.). Tai paaiškinama tuo, kad teismas negali būti aktyvesnis už pačią ginčo šalį, negali įtakoti jos procesinio elgesio, negali suformuoti vienokių ar kitokių prašymų arba reikalavimų už ginčo šalį. Kitoks teismo vaidmens interpretavimas aiškiai paneigtų civilinių bylų procese galiojantį dispozityvumo principą (CPK 13 str.). Kaip nustatyta byloje, šalių procesinės teisės ir pareigos buvo išaiškintos, todėl nagrinėjamu atveju nėra pagrindo sutikti su apeliacinio skundo argumentais, kad šiuo šioje byloje teismas atsakovams neišaiškino/ nesuteikė galimybės kreiptis į Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą. Atsakovai, laikydami jog buvo pažeistos jų kaip vartotojų teisės dėl nekokybiškos prekės, galėjo savo nuožiūra teikti į bylą šias aplinkybes patvirtinančius įrodymus, atitinkamai reikšdami procesinius prašymus. Nesutiktina su apeliantų argumentais, jog teismas, spręsdamas klausimą iš esmės, nesirėmė specialistų išvadomis bei nekreipė deramo dėmesio į lemiamą reikšmę bylai turinčias faktines aplinkybes. Byloje nustatyta, jog teismas, priimdamas sprendimą ir priteisdamas skolą rėmėsi byloje esančiais rašytiniais įrodymais, taip pat liudytojų parodymais, šių įrodymų apeliantai nenuginčijo. Apeliaciniame skunde apeliantai neįvardina kurios faktinės bylos aplinkybės turėjo lemiamą reikšmę bylai, todėl detaliau dėl šių argumentų kolegija nepasisako.

32Kolegija atkreipia dėmesį ir į tai, kad apeliantams nėra užkirstas kelias reikalauti nuostolių atlyginimo, jeigu jiems buvo pateikta netinkamos kokybės prekė (CPK 175 str.).

33Dėl bylinėjimosi išlaidų

34Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos patirtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teisme priimtas atsakovams nepalankus, o ieškovui palankus sprendimas. Nurodytais motyvais atmetus atsakovų apeliacinį skundą, ieškovas įgijo teisę į patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (CPK 93 str. 1 d.). Vilniaus apygardos teisme 2014-05-09 gautas ieškovo prašymas priteisti ieškovui UAB „Langų ekspertas“ 1 210 Lt bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinėje instancijoje. Šios išlaidos yra pagrįstos pateikta į bylą 2014-05-08 PVM sąskaita faktūra serija AS Nr.00272 ir 2014-05-08 kasos pajamų orderiu serija APB-AS. Netenkinus atsakovų apeliacinio skundo, ieškovui priteistinos jo turėtos advokato pagalbos apeliacinės instancijos teisme išlaidos, kurios, pagal pateiktus įrodymus, neviršija Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio 8.11 punkte nustatyto dydžio (CPK 93 str., 98 str.).

35Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

36Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. sprendimą palikti nepakeistą.

37Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų A. D. (a.k. ( - ) ir A. D. (a.k. ( - ) 1 210 Lt UAB „Langų ekspertas“ (j.a.k. 302446036) naudai bylinėjimosi išlaidų patirtų apeliacinėje instancijoje (iš kiekvieno po 605 Lt).

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo apeliantų... 3. Kolegija, išnagrinėjusi apeliacinį skundą, n u s t a t ė :
    4. Ieškovas UAB „Langų ekspertas“ kreipėsi į teismą su patikslintu... 5. Atsakovai ieškinio nepripažino. Nurodė, kad ieškovas sumontavo ne tuos ir... 6. II. Pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo esmė... 7. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. rugsėjo 18 d. sprendimu ieškinį... 8. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai... 9. Apeliaciniu skundu apeliantai (atsakovai) A. D. ir A. D. prašo panaikinti... 10. 1. Teismas, spręsdamas klausimą iš esmės, nesirėmė specialistų... 11. 2. Teismas atsakovams neišaiškino ir nesuteikė galimybės kreiptis į... 12. 3. Teismas padarė procesinių pažeidimų, kadangi nepriėmė ir prie bylos... 13. Atsakovas UAB „Langų ekspertas“ pateikė atsiliepimą į atsakovų... 14. 1. Apeliantai kelis kartus rinkosi prekes (langus), todėl kelis kartus buvo... 15. 2. Atkreipė dėmesį, kad UAB „Alzida“ savo rašte nurodo, jog 2013-10-08... 16. 3. Nurodė, jog nei po langų sumontavimo pasirašant pridavimo-perdavimo... 17. 4. Pažymėjo, jog apeliantų minimas 2012-09-28 užsakymo eskizas visuomet... 18. 5. Nurodė, jog teismas rezoliucinėje dalyje nenurodė solidariai apeliantams... 19. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 20. Apeliacinis skundas netenkintinas.... 21. Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos... 22. Byloje kilo ginčas dėl skolos, kilusios atsakovams tinkamai neįvykdžius... 23. Pagal CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punktą apeliacinės instancijos teismas... 24. Dėl naujų įrodymų prijungimo... 25. Atsakovai kartu su apeliaciniu skundu pateikė naujus įrodymus – Vokiškos... 26. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, jog naujų... 27. Apeliantai nurodė, jog pirmosios instancijos teismui neprijungus jų teiktų... 28. Dėl procesinių teisių ir pareigų ... 29. Apeliantų teigimu, teismas, spręsdamas klausimą iš esmės, nesirėmė... 30. Kolegija nesutinka su apeliantų argumentais, jog Valstybinė vartotojų... 31. CPK 61 str. numato, jog valstybės ir savivaldybių institucijos,... 32. Kolegija atkreipia dėmesį ir į tai, kad apeliantams nėra užkirstas kelias... 33. Dėl bylinėjimosi išlaidų ... 34. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos patirtos bylinėjimosi... 35. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 36. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. sprendimą palikti... 37. Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų A. D. (a.k. ( - ) ir A. D. (a.k. ( - )...