Byla 2-5039-585/2010

Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus apygardos teismo teisėjas Vytautas Zelianka, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo „Swedbank lizingas“, UAB ieškinį atsakovams IĮ „Vestauta“ ir G. D. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų 602 655, 40 Lt skolą, 8, 28 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 14 011 Lt bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 12 196 Lt žyminis mokestis ir 1815 Lt išlaidos už teisinę pagalbą, iš atsakovo G. D. priteisti 216 955, 94 Lt delspinigių.

3Atsakovai, kuriems ieškinio ir jo priedų nuorašai buvo įteikti tinkamai, įstatymo nustatyta tvarka nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

4Ieškinys tenkinamas.

5Tarp „Swedbank lizingas“, UAB ir IĮ „Vestauta“ 2007-07-26 buvo sudaryta Lizingo sutartis Nr. LT057245, 2007-09-10 – Lizingo sutartis Nr. LT059889, 2007-12-18 – Lizingo sutartis Nr. LT066024, 2008-02-21 – Lizingo sutartis Nr. LT069584, 2008-08-28 – Lizingo sutartys Nr. LT078274 ir Nr. LT078275 (toliau - Sutartys), pagal kurias ieškovas įsigijęs IĮ „Vestauta“ nurodytus objektus (vieną važiuoklę VOLVO FM 4X2, vieną antstatą Kassbohrer Metago MP-M1, vieną važiuoklę SCANIA P 420 LB, vieną antstatą Kassbohrer Metago MP-M1 su priekaba Kassbohrer Metago APT-M, vieną autovežį SCANIA P 124 LB ir vieną antstatą su priekaba Kassbohrer Metago) suteikė teisę IĮ „Vestauta“ lizingo termino metu valdyti ir naudotis lizingo objektais, o IĮ „Vestauta“ įsipareigojo mokėti lizingo mokėjimus, nustatytus mokėjimo grafike. Sumokėjus visus mokėjimus nurodytus mokėjimų grafike ir įvykdžius visas Sutarčių sąlygas, nuosavybės teisė į lizingo objektus turėjo pereiti IĮ „Vestauta“. Iš šių Sutarčių tarp šalių susiklostė lizingo (finansinės nuomos) sutartiniai teisiniai santykiai (CK 6.567 str. 1 d.). IĮ „Vestauta“ įsipareigojimų „Swedbank lizingas“, UAB pagal Sutartis tinkamas įvykdymas buvo užtikrintas atsakovo G. D. laidavimu pagal 2007-07-26 Laidavimo sutartį Nr. LT057245/L, 2007-09-10 Laidavimo sutartį Nr. LT059889/L, 2007-12-18 Laidavimo sutartį Nr. LT066024/L, 2008-02-21 Laidavimo sutartį Nr. LT069584/L, 2008-08-28 Laidavimo sutartį Nr. LT078274/L, 2008-08-28 Laidavimo sutartį Nr. LT078275/L (toliau – Laidavimo sutartys), pagal kurias atsakovas G. D. įsipareigojo, kaip solidarus skolininkas, įvykdyti IĮ „Vestauta“ neįvykdytas arba įvykdytas netinkamai prievoles ar jų dalis, prisiimtas IĮ „Vestauta“ pagal Lizingo sutartis. Atsižvelgiant į tai, tarp šalių susiklosčiusiems teisiniams santykiams turi būti taikomos CK normos reglamentuojančios laidavimo (CK 6.76 str.) sutartis.

6IĮ „Vestauta“ Lizingo sutartimis prisiimtų įsipareigojimus nevykdė. IĮ „Vestauta“ nepadengus atsiradusio įsiskolinimo ir toliau nevykdant finansinių prievolių ieškovas Lizingo sutartis nutraukė.

7Nutraukus Lizingo sutartis ieškovas pareikalavo grąžinti lizingo objektus. Lizingo objektai ieškovui buvo grąžinti ir ieškovas, siekdamas sumažinti savo nuostolius, šį turtą pardavė. Tačiau dėl atsakovo IĮ „Vestauta“ netinkamo prievolių pagal lizingo sutartis vykdymo ieškovas patyrė 602 655, 40 Lt nuostolį, nes lizingo sutarčių objektai buvo realizuoti už mažesnę vertę nei juos turėjo įsigyti pagal lizingo sutartis lizingo gavėjas IĮ „Vestauta“, be to, ieškovas turėjo papildomų išlaidų dėl lizingo objektų pardavimo ir transportavimo. Nei atsakovas IĮ „Vestauta“ nei atsakovas G. D. reikalavimų sumokėti susidariusį įsiskolinimą ieškovui neįvykdė. Pagal CK 6.574 str. bei Lizingo sutarčių bendrosios dalies 11.2.3 p. IĮ „Vestauta“ privalo atlyginti ieškovui tokio dydžio nuostolius, kad jie ieškovą grąžintų į tokią padėtį, kokia būtų buvusi, jeigu IĮ „Vestauta“ būtų tinkamai įvykdžiusi sutartis. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.), todėl ieškovui priteistina solidariai iš IĮ „Vestauta“ ir laiduotojo (CK 6.6 str. 4 d., 6.81 str., Laidavimo sutarčių 3 p., 4 p.) G. D. 602 655, 40 Lt skola.

8Laidavimo sutarčių 9 punktas nustato, kad jei Laiduotojas nesumoka, arba nevisiškai sumoka sumas, nurodytas šios Sutarties 8 p., Laiduotojas privalo sumokėti po 0,2 proc. delspinigių nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą mokėti dieną nuo kitos po apmokėjimo termino dienos (t.y. nuo 6 dienos po reikalavimo gavimo). Kadangi atsakovas G. D. tinkamai nevykdė savo įsipareigojimų pagal Laidavimo sutartis, reikalavimas priteisti iš atsakovo G. D. 216 955, 94 Lt delspinigių yra pagrįstas ir tenkinamas (CK 6.71 str., 6.256 str., 6.258 str.).

9LR CK 6.37 str. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šiuo atveju ieškovo prašymu taikytinas Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas. Pagal LR mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 3 d. palūkanų normą sudaro vieno mėnesio VILIBOR palūkanų norma, padidinta 7 procentiniais punktai. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos banko statistinėje ataskaitoje ieškinio pateikimo dieną 1 mėnesio VILIBOR sudarė 1, 28 proc., ieškovui iš atsakovų solidariai priteistina 8, 28 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 1 d. ir 3 d., 3 str. 4 d.).

10Pareiga atlyginti kitos šalies patirtas bylinėjimosi išlaidas nėra solidari, todėl ieškovo reikalavimas solidariai priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas, tenkinamas iš dalies ir iš atsakovų 14 011 Lt bylinėjimosi išlaidos ieškovui priteisiamos lygiomis dalimis. Iš atsakovų lygiomis dalimis priteisiamos ir 20 Lt bylinėjimosi išlaidos, t.y. procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, valstybės naudai (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

11Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d.,

Nutarė

12priimti sprendimą už akių ir ieškinį patenkinti.

13Priteisti solidariai iš atsakovų IĮ „Vestauta“ ir G. D. 602 655, 40 Lt skolą, 8, 28 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2010-04-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo „Swedbank lizingas“, UAB naudai.

14Priteisti iš atsakovo G. D. 216 955, 94 Lt delspinigių ieškovo „Swedbank lizingas“, UAB naudai.

15Priteisti iš atsakovų IĮ „Vestauta“ ir G. D. lygiomis dalimis po 7005, 50 Lt bylinėjimosi išlaidas ieškovo „Swedbank lizingas“, UAB naudai.

16Priteisti iš atsakovų IĮ „Vestauta“ ir G. D. lygiomis dalimis po 10,00 Lt bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai.

17Sprendimas už akių per trisdešimt dienų gali būti ieškovo skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

18Sprendimas už akių negali būti atsakovų skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

19Atsakovai per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 111 str. ir CPK 287 str. 2 d. reikalavimus Vilniaus apygardos teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.